7. Критика

Поппер внёс большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы. Обращение к реальной истории науки быстро показало существенные недостатки методологии Поппера, однако развитие философии науки после крушения логического позитивизма в значительной степени было связано с критикой и разработкой идей Поппера.

В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости - если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации.

Критика фальсификационизма содержится в работах таких философов науки, как Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др., предложивших свои теории научности, отличающиеся от фальсификационизма. На логические противоречия фальсификационизма указывал Гемпель.

По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук (например, в экономике), может быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера. К. Поппер отказал истории и социологии в статусе науки. Противовесом фальсификационистской доктрине служит тезис Дюгема — Куайна, который гласит: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории невозможна.

Новая философская энциклопедия указывает, что фальсификационизм как критерий демаркации оказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Кроме того, требование немедленно отбрасывать теорию, как только она встречается с её опровержением, не согласуется с реальной практикой науки – научное сообщество часто вынуждено сохранять даже опровергнутую теорию до создания более успешной. При этом многие современные философы науки полагают, что сама идея демаркации является следствием чрезмерно упрощённого образа науки.

Заключение

В заключении хотелось бы сказать о достоинствах и недостатках концепции Поппера.

К достоинствам можно отнести следующее:

• сделал проблему развития знания основной, т.к. анализировал выдвижение, проверку и смену научных теорий, тем самым возродив интерес к истории науки;

• рассматривает знание как систему изменяющуюся и развивающуюся;

• избегает излишнего эмпиризма;

• не впадает в иррационализм.

К недостаткам:

• установка на открытость, самокритичность в науке скорее может существовать в виде императива, который реализуется самими учеными в конкретных ситуациях, как императив нравственного сознания;

• попытка демаркации научного знания от ненаучного;

• свел рост научного знания к дуэли гипотез;

• игнорирует понятие истины, заменив рассуждениями о правдоподобных утверждениях;

• игнорирует социально-культурный контекст роста знаний.

Список используемых источников:

1. К. Поппер, Логика и рост научного знания. Москва «Прогресс» 1983г.

2. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

3. Порус В. Н. Принципы рациональной критики. Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.

4. Philosophy of Economics. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

5. Жданов Г. Б. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма//Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.

6. Порус B .H. Демаркации проблема. Новая философская энциклопедия

7. Карл Раймунд Поппер. Новая философская энциклопедия

8. Поппер Карл Раймунд, сэр — статья из Электронной еврейской энциклопедии (www.eleven.co.il/article/13283)

9. Цифровая библиотека по философии (filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/st098.shtml)

10. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.— М.: Медиум, 1995.

25