
- •Вопрос № 11
- •12. Научно-филосовская лирика Ломоносова. Духовные оды и сатира "гимн обороне"
- •Вопрос № 14
- •«Поэтика жанра трагедии в творчестве а. П. Сумарокова "Дмитрий Самозванец ": характер конфликта, идеи и образы трагедии».
- •Вопрос № 17
- •19. Журналы Новикова «Трутень, Ежевописец» в полемике с журналом Екатерины 2 «Всякая всячина»
- •21. Тематика проблематика образы комедии Фонвизина "Недоросль"Тема воспитания
- •22. Бригадир Фонвизина. Первая «в наших нравах» комедия. Проблематика, образная система
- •Вопрос № 23
- •Вопрос № 26 «Жанрово-стилевое своеобразие поэзии г.Р. Державина 1779 года»
- •27 .Новаторский характер
- •28. Сатирические оды Державина «Властителям и судьям», «Вельможа»
- •29. Сатирическая ода Державина («Водопад» «Бог»)
- •Вопрос № 30 Анакреонтическая лирика г. Р. Державина. Ода "Евгению. Жизнь званская".
- •Вопрос № 31 Сущность новаторства г.Р. Державина (жанр оды "забавный русский слог ", сочетание комического и высокого, герои, пейзаж и бытовые зарисовки).
- •32. Журнал Крылова «Почта духов (проблематика, сюжет, композиция, приёмы сатиры)
- •33.Шутотрагедия «Подщипа»:
- •36. Биография Радищева. История создания и публикации Путешествия из Петербурга в Москву
- •История создания и публикации Путешествия из Петербурга в Москву
- •37. Особенности сюжета композиции Путешествия из Петербурга в Москву. Жанр
- •38. Народная тема в Путешествии из Петербурга в Москву
- •40. Проблематика в Путешествии из Петербурга в Москву. Сочетания идей мирового преобразования общества с идеями народного мщения. Проблематика проблем воспитания.
- •41. Русский сентиментализм, эстетика. Проблема личности. Статья Карамзина «Что нужно автору»
- •42. Повесть Карамзина «Бедная Лиза» как произведение сентименталической лит-ры Сентиментализм «Бедной Лизы»
- •Черты сентиментализма в «Бедной Лизе»
- •43. Нравственно – этическая проблематика писем Русского путешественника .Карамзин
- •45. Эволюция жанра исторической повести в творчестве Карамзина «Наталья – боярская дочь» , «Марфа Посадница»
27 .Новаторский характер
оды Державина «Фелица».
Все свойства становящейся индивидуальной поэтической манеры Державина собрались в его оде "Фелица", посвященной Екатерине II. С публикацией этой оды в 1783 г. к Державину приходит литературная слава, а к русской похвальной оде - новая жизнь лирического жанра. Начинается новая эпоха развития русской поэзии. В плане выражения "Фелица" полностью соответствует канонам ломоносовской торжественной оды: четырехстопный ямб, десятистишная строфа с рифмовкой аБаБВВгДДг. Тем не менее, стилевая ее форма совершенно новая. Державин использует сюжет "Сказки о царевиче Хлоре", которую Екатерина написала для своего маленького внука Александра: дочь киргиз-кайсацкого хана Фелица (от латинского felix - счастливый) и молодой царевич Хлор заняты поиском розы без шипов (аллегория добродетели), которую они и обретают, после многих препятствий и преодоления искушений, на вершине высокой горы, символизирующей духовное самосовершенствование. Державин обращается к царице опосредованно, через ее художественный текст, чтобы по возможности избежать положенного возвышенного тона, необходимого при обращении к царственным особам непосредственно. Державин пишет оду от имени "некоторого татарского мурзы", обыграв предание о происхождении своего рода от татарского мурзы Багрима. В первой публикации ода "Фелица" называлась так: "Ода к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице, писанная некоторым татарским мурзою, издавна поселившимся в Москве, а живущим по делам своим в Санкт-Петербурге. Переведена с арабского языка". В тексте оды имеются два плана: план автора и план героя, связанные между собою сюжетным мотивом поиска "розы без шипов" - добродетели, который Державин почерпнул из "Сказки о царевиче Хлоре". "Слабый", "развратный", "раб прихотей" мурза, от имени которого написана ода, обращается к добродетельной "богоподобной царевне" с просьбой о помощи в поисках "розы без шипов". Таким образом, ода соединяет в себе этические установки старших жанров - сатиры (обличение мурзы) и оды (прославление Фелицы), некогда абсолютно контрастных и изолированных. Впервые в оде появляется именно бытовая конкретность и достоверность облика Екатерины II в ее повседневных занятиях и привычках, перечисляя которые Державин удачно использовал мотив распорядка дня, восходящий к сатире II Кантемира "Филарет и "Евгений". Такого в русской литературе еще не допускалось. Мурзам твоим не подражая, Тебе единой лишь пристойно. Почасту ходишь ты пешком, Царевна! свет из тьмы творить; И пища самая простая Деля Хаос на сферы стройно, Бывает за твоим столом; Союзом целость их крепить; Не дорожа твоим покоем, Из разногласия - согласье Читаешь, пишешь пред налоем И из страстей свирепых счастье И всем из твоего пера Ты можешь только созидать. Блаженство смертным проливаешь: Так кормщик, через понт плывущий, Подобно в карты не играешь, Ловя под парус ветр ревущий, Как я, от утра до утра. Умеет судном управлять. Индивидуализированному и конкретному персональному облику добродетели противостоит в оде "Фелица" обобщенный собирательный образ порока, но противостоит только этически: как эстетическая сущность, образ порока абсолютно тождествен образу добродетели, поскольку он является таким же синтезом одической и сатирической типологии образности, развернутым в том же самом сюжетном мотиве распорядка дня: А я, проспавши до полудни, Таков, Фелица, я развратен! Курю табак и кофе пью; Но на меня весь свет похож. Преобращая в праздник будни, Кто сколько мудростью ни знатен, Кружу в химерах мысль мою: Но всякий человек есть ложь. То плен от персов похищаю, Не ходим света мы путями, То стрелы к туркам обращаю; Бежим разврата за мечтами, То, возмечтав, что я султан, Между лентяем и брюзгой, Вселенну устрашаю взглядом; Между тщеславьем и пороком То вдруг, прельщался нарядом, Нашел кто разве ненароком Скачу к портному по кафтан. Путь доброжелатели прямой. Единственное, в чем заключается эстетическая разница образов Фелицы-добродетели и мурзы-порока - это их соотнесенность с конкретными личностями державинских современников. В этом смысле Фелица-Екатерина является, по авторскому намерению, точным портретом, а мурза - маска автора оды, лирический субъект текста - собирательным, но конкретным до такой степени образом, что до сих пор его конкретность вводит исследователей творчества Державина в соблазн усмотреть в чертах этой маски сходство с лицом самого поэта, хотя сам Державин оставил недвусмысленные и точные указания на то, что прототипами для этого собирательного образа вельможи-царедворца ему послужили Потемкин, А. Орлов, П. И. Панин, С. К. Нарышкин с их характерными свойствами и бытовыми пристрастиями - "прихотливым нравом", "охотой до скачки лошадей", "упражнениями в нарядах", страстью ко "всякому молодечеству русскому" (кулачному бою, псовой охоте, роговой музыке). Создавая образ мурзы, Державин имел в виду и "вообще старинные обычаи и забавы русские". Таким образом, в "Фелице" Державина ода и сатира, перекрещиваясь своими этическими жанрообразующими установками и эстетическими признаками типологии художественной образности, сливаются в один жанр, который, строго говоря, уже нельзя назвать ни сатирой, ни одой. "Фелица" Державина продолжает традиционно именоваться "одой” только за счет одических ассоциаций темы. Вообще же это - лирическое стихотворение, окончательно расставшееся с ораторской природой высокой торжественной оды и лишь частично пользующееся некоторыми способами сатирического миромоделирования. Становление синтетического поэтического жанра, относящегося к области чистой лирики – вот основное достижение Державина 1779-1783 гг. И в совокупности его поэтических текстов этого периода очевидно обнаруживается процесс перестройки русской лирической поэзии в русле тех же самых закономерностей, которые мы уже имели случай наблюдать в публицистической прозе, беллетристике, стихотворном эпосе и комедиографии 1760-1780-х гг. За исключением драматургии - принципиально безавторского во внешних формах выражениях рода словесного творчества - во всех этих отраслях русской изящной словесности результатом скрещивания высокого и низкого мирообразов была активизация форм выражения авторского, личностного начала. Именно формы выражения личностного авторского начала через категорию лирического героя и поэта как образного единства, сплавляющего всю совокупность отдельных поэтических текстов в единое эстетическое целое, являются тем фактором, который обусловливает принципиальное новаторство Державина-поэта относительно предшествующей ему национальной поэтической традиции.