Раздел 3., стр. 133-135

• Домашнее практическое задание:

• попытайтесь разобраться в себе и попробуйте определить, к какому психотипу вы как человек относитесь, а также определитесь, какие свои реальные качества вы включили бы в экранный имидж, а какие – нет;

• выучите наизусть небольшой информационный текст на любую тему, с которым на практическом семинарском занятии вы запишетесь на камеру для последующего совместного аудиторного обсуждения этой записи на предмет соответствия вашего имиджа и в его рамках поведенческого рисунка поданным выше требованиям и рекомендациям.

• Семинарское занятие:

План

1. Работа над закреплением теоретического материала из домашнего задания «Радиосообщение: стратегия коммуникаций».

2. Запись на камеру выученного информтекста; обсуждение.

3. Просмотр образцовой телепрограммы профессионального канала (на выбор преподавателя); обсуждение её достоинств и недостатков.

Методические основы и принципы построения и профессионального сопровождения имиджа. Одним из очень важных кирпичиков данного методологического набора является так называемый принцип сближения. Он актуализируется при формировании образа персоны любого направления публичной деятельности – образа политика, образа руководителя, администратора, образа оратора и , естественно, образа экранного деятеля. Суть принципа в том, что согласно ему имидж должен быть выстроен так, чтобы его носителю открывалась возможность демонстрировать тем, для кого он работает, свою максимальную приближённость к ним во всём. Но при этом обязательно , чтобы заострялось внимание на тех личностных отличиях, которые удостоверяют право именно их обладателю занимать в среде ведомых ( а это для нас коммуниканты и зрители) лидерскую нишу ведущего.

Рекомендация в связи со сказанным такая:

• помните, что имиджевые схожести и отличия телеведущего должны быть презентованы как можно более чётко, причём в паритетном балансе друг к другу: нельзя допустить, чтобы, скажем, набор имиджевых свойств, типизирующих его носителя с ведомыми, т.е. собеседниками, затенял бы качества, выделяющие ведущего на их фоне. Иначе, за что обожать лидера, ведущего беседу, на что ровняться его респондентам.

Многое должно работать на авторитетность ведущего: внешность, манеры, стиль поведения и говорения в кадре – всё это обязано указывать на не случайность занимаемой им роли в экранной коммуникации. Немаловажное значение имеет также эффективность и убедительность того, что ведущий говорит.

Но если вы определили для себя цель стать хорошим модератором с безусловными качествами вожака, в которого будут верить как участники , скажем, экранного ток-шоу, так и его телезрители, вам надлежит всегда выглядеть человеком в расцвете сил, даже и тогда, когда перешагнете, например, сорокалетний и более высокий возрастной рубеж – ведь профессиональную специализацию, как правило, выбирают на всю жизнь.

Исходя из того банального положения, что ведущий даже со стабильным здоровьем не избавлен от возможности приболеть, ему необходимо обладать умением контролировать любые движения своего тела в таком состоянии. Без этого плохое самочувствие ведущего будет быстро «считано» телезрителями, даже если приметы болезненности на его лице искусно «задрапируют» гримёры. Считанная нездоровость неминуемо отрицательно отразится на вашей репутации несгибаемого лидера.

Что же касается принципов, по которым имидж коммуникатора возможно сформировать и с успехом реализовывать на практике, то остановим своё внимание на рассмотрении тех из них, что самым непосредственным образом способны направлять эти процессы.

Итак:

• имидж создаётся для достижения чётко определенной цели и формируется в «лекалах» заранее осмысленного представления о нём, так как лепка имиджа не допускает случайных вкраплений инородностей и побочно спровоцированных отклонений от проектных закладок;

• доверительность имиджа и его правдивость закладываются с непременным учётом отсутствия прямых, непосредственных контактов телекоммуникатора – будущего носителя разрабатываемого медиаобраза и коммуникантов (телезрителей): в рамке телеэкрана последние видят виртуализированный облик личности ведущего да еще в имиджевых «доспехах» - они-то и не должны вызывать ни недоверия, ни сомнения;

• имидж, фигурально выражаясь, предстаёт перед адресатом отлитым в форме, продиктованной форматно-тематической направленностью того лили иного ТВ проекта, в рамках которого он мало изменяем, дабы не навредить брендовой для телепроекта функции имиджа (есть и такая у него);

• имидж тогда удачен, если он укрупняет и демонстрирует наиболее внушительные достоинства внешности и внутреннего содержания личности, «облаченной» в него, а не декларативно намекает на них; в смысле такой определённости имидж будет в известной мере упрощённым и схематичным, но удобным в восприятии и понимании;

• имидж рассчитан на восприятие массового сознания, в связи с чем отобранные для него, имиджа личностные характеристики должны подаваться в несколько гипертрофированной (преувеличенной) форме, дабы сходу заявлять свою определенность;

• имидж должен иметь смоделированное желаемое экранное поведение, базируемое на личных лучших природных психомоторных заданностях будущего его пользователя чтобы он, пользователь, был уверенным в себе и готовым к любым эфирно-студийным неожиданностям;

• имидж должен демонстрировать разумное постоянство его владельца касательно быстро меняющейся моды и изменяющегося понимания, что такое современный типаж красоты;

владелец имиджа стремится к его аутентичности (первоистоковости) и культивирует в себе чувство собственного имиджевого достоинства;

• имидж стоится с учетом склонности людей (коммуникантов и зрителей) отворять себе кумиров; в связи с этим необходимо сформировать экранообраз как нечто очень близкое к тому, что они желают. Однако рискованно при этом уходить далеко от своей первозданности – она всегда есть главная база для модифицирования имиджа, например при переходе в другой ТВ проект.

В развитие перечисленных выше целевых установок при режиссировании имиджа телеведущего добавим, что путь к успеху коммуникатора и его экранного образа, лежит в русле профессиональной их адекватности. Понятно, что на первом месте здесь находится серьёзная подготовленность ведущего как собственно тележурналиста. А вслед за ней назовём такие факторы, как профессиональные ответственность и настойчивость. Это – не общие слова, поскольку настоящий имидж ведущего , как правило, строится задолго до выхода в эфир телепроекта, для которого он собственно и конструируется. В связи с этим у тележурналиста есть возможность приобретения опыта пребывания в задуманном образе ещё вовремя процесса его доэкранного отстрачивания. Также именно в этот период – период доэфирной пригонки к себе модели своего имиджа, когда над носителем пока не висит дамоклов меч ответственности перед зрителями за соответствие образа их ожиданиям, обеспечивается такой важный компонент образа, как его стратегичность. Что такое стратегичность образа? Это позиционность телеимиджа ведущего, складывающаяся из двух важных осознаний: а) на какой зрительский сегмент рассчитан данный образ; б) почему именно ему должны отдать своё предпочтение зрители. Отметим, что прежде всего необходимо воплотить зрительское видение «идеального» ведущего, который должен демонстрировать не только положительные качества и характеристики общепринятого порядка, но и их превосходство над характеристиками других имидженосителей.

В понятие «стратегия имиджа» входит также такая категория как «стратегия близости» : ведущий в разработанном для него образе должен стать максимально близким к своим зрителям, что требует от него определённой открытости. Зрители должны увидеть, что ведущий, при всей очевидности своей профессиональной выделенности, - такой же человек, как и они сами, обременённый типичными для них проблемами, заботами и чувствами.

Но здесь позволителен совет:

• не перебирайте в дозе открытости, но и не доберите: не бойтесь быть открытыми, но помните о правиле взвешенности, чувствуйте грань дозволенного, чтобы не дойти в своей открытости до панибратства;

• всегда берите в расчёт то обстоятельство, что каждый этап действительности, в том числе и для вас текущий, диктует как определённый строй телепрограмм, так и соответствующую ему, этапу, организацию межличностной коммуникации, разумеется, гармонирующую ей меру коммуникаторской направленности на зрителя. Стремитесь резонировать всему этому.

Выделим в итоге особенности стратегического образа ведущего; он:

• регионально обусловлен;

• олицетворён текущим временем;

• учитывает изменчивость потребностей зрителей;

• чувствителен к демографической доминанте населения;

• корректен в отношении его этнических и этнопсихологических преобладаний.[PR, стр. 292-297]

Алгоритм строительства образа ведущего. Процесс строительства имиджа телеведущего, как любой другой спланированный процесс, имеет постадийную структуру: от простого (закладки основ) до сложного («отделочных» операций). Практикой телевизионного модерирования накоплен достаточно большой набор средств и приёмов имиджевого «зодчества». Но, понятно, процесс этот неостановим , и последующие этапы визуальной журналистики будут предоставлять ей новые технико-технологические возможности, а значит и соответствующие им экранно-эфирные обстоятельства, нюансировать среду имиджевого «бытования», диктуя тем самым и поиски свежих, обновленных принципов комплексного строительства образа коммуникатора.

Что же до текущего контекста времени, то современная имиджелогия определила три основных стадии выстраивания имиджевого стереотипа человека, призванного осуществлять межличностное взаимодействие, в нашем случае – экранное; назовём их:

• стадия имитационного образа. Это период, когда идёт обдумывание, а затем и мысленное представление образа, обогащенное собственными наблюдениями за действующими телеведущими, чтением источников по данному направлению, предложениями специалистов – имиджмейкеров. Конструирование типа будущего виртуального образа продумывается с учетом собственной психомоторики, тематической и форматно-жанровой обозначенности среды телевизионной деятельности ведущего. Хорошо «прокрученный» в голове, такой образ непременно запечатлевается на видеоноситель для последующего анализа его специалистами с целью осуществления необходимый коррекций в образе.

• стадия ролевого образа. Это этап доэкранного практического освоения смакетированного образа, а также вербально-мимико-пантомимических деталей, входящих в его конструкцию.

• стадия жизненного образа. Временной отрезок, когда нарабатывается свыкание сознания и тела со всеми параметрами, заложенными в модель образа, укрепляется стереотип восприятия себя в нём до такой степени, когда будущий носитель сам и соавторы образа воспринимают его как реальную личность, когда очевидимо «слияние образа с тем, кто в него «погрузился», без заметного проявления при этом физических и нервных усилий.

А теперь уточним, какие конкретные черты и характеристики должен учесть имиджетворец, чтобы они по большей части нашли своё воплощение в уже сформированном и готовом к «эксплуатации» образе телевизионного навигатора. Заметим предварительно, что для этого подходят все известные позитивные человеческие качества, однако сосредоточимся на тех из них, без которых эффективная личность коммуникатора состояться не может. Итак:

• ведущий как главное лицо, находящееся в центре экранного действа, несёт всю ответственность перед собой, своим СМИ и главное – перед телезрителями за результаты действа;

• ведущий – это человек, уверенный в своих силах. Главная его задача – концентрация усилий на формировании у участников передачи и у телезрителей позитивных чувств в отношении происходящего на экране, убеждения в том, что поставленная в передаче тематико-аналитическая цель обязательно будет достигнута;

• ведущий обязан наиболее удачно и доходчиво сформулировать тему и цель каждого очередного выпуска своего проекта в эфир, постоянно быть активным, разнообразить формы общения, удобно чувствовать себя в параметрах своего имиджа, чтобы не тратить внимание и психо-волевые усилия на его «удержание», объективно оценивать обстановку в студии или на съемочной площадке;

• ведущий строго придерживается утверждённых парадигмальных (форматных, композиционных) установок телепрограммы, обеспечивает точное распределение времени работы в эфире;

• ведущий толерантный (терпимый и терпеливый) управитель в коммуникации;

• ведущий – «свой» человек для всех: для участников передачи и телезрителей, обеспечивает баланс интересов присутствующих в студии гостей, не прибегает к давлению на них, готовый выслушать, посочувствовать, помочь;

• ведущий демонстрирует знание проблем телезрителей, смотрит на мир их глазами, находится в курсе общественных явлений и событий региона, страны и мира.^[18]

Добавим также, что имидж должен помогать вызывать ощущение того, что его обладатель является человеком, который уже достиг значительных успехов в своей профессии, обладает хорошими деловыми качествами, надёжностью, находчивостью, способен принимать нестандартные решения, умеет сам и помогает другим выходить из сложных ситуаций. За имиджем должен проглядывать человек, готовый к решительной борьбе с негативными явлениями ; в своих суждениях носитель имиджа опирается только на правдивые, выверенные факты и авторитетные экспертные оценки, на не вызывающие сомнения позиции компетентных инстанций и их специалистов. При этом важно, чтобы сформированный имидж всегда отличался органичностью, чтобы все его составляющие, все частные элементы, собранные в систему образа, были как можно более приближёнными к реальным характеристикам носителя образа. В противном случае ему уготована судьба чрезмерно оторванного от действительности, что конечно же, не может обеспечить его экранную долговечность.

Теоретики имиджмейкинга в наборе главных универсальных характеристик имиджа первым выделяют именно адекватность. Эта характеристика, в частности, определяет, что степень отлична прототипа от собственного экранного образа коммуникатора должна быть минимальной. Имидж должен быть правдоподобным.^[19]

Что бывает, когда это не так демонстрируют или демонстрировали примеры работы определенных ведущих разных программ многих как отечественных, так и каналов телемедийного пространства соседних стран, начиная с региональных их «калибров» и заканчивая центральными. Коснёмся экранной практики некоторых из них. Примеры этой практики могут уйти в прошлое, но они настолько устойчиво типичны, что актуальными могут быть всегда – такова телевизионная жизнь. Итак...

Мысленно включаем, например, Луганский областной государственный телеканал ЛОТ утром, в 7.00 в любой из будней двухтысячных годов. Он предлагает нам по замыслу «бодрящую» программу «Подъём». Программа, безусловно, уместная. И все в ней вроде бы по делу: советы на день, встречи с интересными людьми, конкурс, музыка, песня и пр. Наверное, во многом эта программа выиграла бы, проявляй ведущие в ней Дарья Нащокина и Александр Шелест тонкий вкус, интеллигентность, чувство меры в своих, как они, видимо, убежденно полагают, острых балагурствах.

К сожалению, по нашему экспертному пониманию, Даша и Саше (так себя демократично «позиционируют» молодые модераторы) большинства из вышеперечисленного, увы, недостаёт. В особенности Саше, который в своём неукротимом желании предстать перед телезрителями этаким изощрённым говорильщиком, острым на словцо парнем, все два часа, в течение которых продолжается «побудочная» программа «Подъём» в эфире, безостановочно «тарахтит» скороговоркою. Это не может не вызывать досаду у телезрителей, в особенности, как кажется, у пожилых, подуставших за жизнь людей, ждущих от экрана импульса к отдохновению. А такое «лицо программы», какое он демонстрирует, насквозь пропитано фальшивостью, агрессивной нарочитостью; к тому же оно, это «лицо», не может скрыть натужности в усилиях удержаться в оболочке черного ему поведения, чем наверняка вызывает у зрителей неодобрительное сочувствие к незадачливости шоумена. А если добавить к этому неумение Шелеста и Нащокиной терпеливо выслушать приглашённых к эфиру гостей, то получим имиджи, назвать удачными которые вряд ли было бы справедливо. Все упомянутые недостатки этой пары проявляются потому, что ведущие вместо того, чтобы быть осознанно органичными, самими собою, на студийной площадке стараются играть, актёрствовать. И делают это весьма неуклюже, переигрывая самих себя с передозировкой эмоциональности. Общеизвестен принцип, что, как театральный режиссёр обязан раствориться в актере, так и весь телевизионный замысел программы должен воплотиться в ведущем, главном действующем лице эфира. ^[20] Относительно лотовского «Подъёма», вряд ли мы имеем феномен «растворённости» его замысла и дискурса в личностях ведущих. Имеем другое: дискурс программы «живёт» сам по себе, а ведущие, в свою очередь, также живут сами по себе – параллельно.

Нечто подобное – передозирование игры – находим в экранном образе (имидж) ведущей иной лотовской программы – «Погода» с Викторией Буденской. Что правда, производителем этой программы канала ЛОТ не является, но он её транслирует и, таким образом, наш критический пафос всё же направлен на канал как на ценителя не совсем профессионального , по нашему пониманию, имиджевого рисунка ведущей Виктории Буденской. Недопрофессионализм её в том, что она ведёт рассказ о погоде каким-то ею самой сконструированным противоприродным для неё языком. Слух «режет» псевдоартистичное тонирование слов, речевых оборотов. По лицу Виктории заметно: она наслаждается придуманной красивостью тембральных красок, слышимо чужой ей обертоникой. И всё это годами в эфире в целом профессионального канала.

Замечено, региональные каналы, судя по всему, мало обеспокоены проблемой имиджевой адекватности своих ведущих. Закрадывается подозрение, что креативные их менеджеры имеют ошибочное представление о психологических предпосылках построения имиджа. В частности, и о том, что почвой, на которой должна базироваться лепка экранного образа телеведущего, является так называемый самоимидж. А также о том, что он, самоимидж, вытекает из прошлого опыта и отображает внешнее состояние самоуважения объекта ( в данном случае ведущего), а воспринимаемый имидж – это объект глазами других. Имидж отражает далеко не все личные качества своего носителя, но в обязательном порядке те, которые способны привлекать зрительскую публику, а её не проведёшь, ударившись о квазиигру. Тем более что природа телевидения такова, что любая наигранность в створе экрана проявляется как на рентгеновском снимке. Зритель, ждущий к себе в дом искреннего гостя в лице ведущего, будет весьма раздосадован и огорчен, когда экран его телевизора репрезентует ему модераторскую «подставу», и потянется к пульту переключения каналов.

Повседневная экранная действительность в периметре и в параметрах региональных телеканалов ( пусть и в частных случаях модерирования), увы, демонстрирует: именно то, что способно привлекать в носителе имиджа (его собственное, данное природой), опредёленные конструкторы эфирных образов ведущих почему-то не замечают или же надменно-нигилистически игнорируют.

Такое же имиджевое несоответствие ведущих нередко свойственно и центральным каналам. Достаточно спорны имиджевые «одёжки» демонстрировали такие из них, как Роман Чайка – ведущий программы

«5 копеек» на 5-м канале (чрезмерно самоуверенный и неэтичный, не стесняется выставлять на показ свои политические предпочтения, хотя наверняка знает, что этот его эпатаж идет в разрез с общепринятыми в журналистике нормами, а также с отечественными законами об информации и о рекламе); как Савик Шустер – программа «Шустер live» – каналы ТРК «Украина» и 1-ый Национальный (лукавый, нелюбезный, неискренний, желчный, хоть и грамотный); как Микола Вересень в программе 1-го Национального канала «Попередження» (в искренности ему не откажешь, однако всё из того врождённо личностного, что не «красит» этого человека, – «звериное» выражение глаз, голосовой рык, неэлегантные стать и пантомимика, ну, например, широко растопыренные пальцы ладоней, которыми он беспрестанно и напористо машет перед объективом в такт размеру своей речи, – не вуалируется, и потому вряд ли такому «неприбранному» имиджу подойдет расхожая цеховая метафора «культ личности в телевизионном эфире»).

Таким образом, заострим внимание на том, что имидж должен быть как можно больше приближён к тому, чего ожидает от неги аудитория. Ожидаемый образ представляет точку зрения зрительской публики на её идеал. Собираясь служить ей (публике) или служа ей, опрометчиво не знать этого и не руководствоваться этим знанием всякий раз, когда вам предстоит появиться в рамке телеэкрана. потому что ожидаемый зрителями образ ведущего – это человек, конечно же, в достаточной мере симулятивный, но до той самой границы, уйдя за которую он рискует выглядеть и восприниматься неким киборгом с программной декларативностью в поведении, действиях и высказываниях. Работоподобные существа уместны в ирреальных, придуманных мирах, в мире же реальном, населённом реальными людьми, всегда ожидаем реальный же образ экранного лидера, т.е. человек в основном со своими аутентичными характеристиками, умело, со знанием дела им отобранными и встроенными в ожидаемый людьми образ. Это тем более актуально в ситуации, когда, по словам одного современного православного психолога, «телевизор сорвал двери с нашего дома – к нам приходят и от нас уходят толпы людей, пришельцы с различных планет, призраки, созданные фантастами». Он добавляет к этому, что приходят они без стука и без спроса, «не интересуясь, кто здесь гость и кто хозяин, приходят ковбои и гангстеры, приходят люди, с которыми мы бы не хотели иметь ничего общего. Дом стал проходным двором, перекрёстком многих дорог» (конец цитаты)

А между тем в Библии сказано: «Не многих пускай в дом твой». Люди верующие и, значит, живущие по Библии, люди не верующие, но совестливые и, значит, живущие по морали, корнями восходящей к временам исповедальных пращуров, а также люди светсконравственных принципов – все они, а это огромная зрительская аудитория, не склонны пускать кого угодно в свой дом. Дом же под кровом той же Библией томографируется

(т.е. посрезово расслаивается) вплоть до таких «опций», как дух, душа, сердце... И экранным деятелям надо трезво уяснить и никогда не забывать, что дух, душа и сердце человеческие (как олицетворение библейского дома) несомненно захлопнут дверь дома своего (виртуальную, конечно, эфирную дверь) перед носом фальшивого, неэтичного, нелюбезного, неискреннего, лукавого, желчного, косноязычного, узкоглядного телевизионного модератора.

Общепортретные характеристики, на которых базируется конкретный имидж ведущего. Весьма ошибочно думать, что, дабы понять, какая имиджевая «униформа» будет целесообразной в том или другом видеоструктурном проекте, тележурналисту достаточно оказаться в ситуации проекта, в ауре конкретной серии долгосрочного беседного сериала. Мол, как «обретаться», во что «рядиться», подскажет сам дух и ход беседой коммуникации на съемочной площадке. Понятно, что подобное легкомыслие может прийти в голову лишь молодому, начинающему свой путь в экранной журналистике, человеку. Да и то такому, который либо не учился делу в специализированном высшем учебном заведении, либо, если и учился, то плохо. А хорошо учившийся журналист не может, как кажется, не помнить усвоенное со студенческой скамьи то, что конструирование имиджа начинается с внешности. И то, что эта жесткая определённость указывает прежде всего не на необходимость как-то по-особому «декорировать» свою стать, начиная с макияжа лица и заканчивая облачением , а на то обстоятельство, что каждому человеку в отдельности сама природа уже предпослала и изначальный макияж ,и стать, которые почти всю жизнь неизменны. Такая же врождённая неизменная определенность дарована каждому смертному и в том, что учёные называют эмоционально-психологическим строем личности. И именно эти, заложенные в человека природой константы (т.е. постоянные величины), являются отправными точками в строительстве телевизионного имиджа. Без учёта именно внутренних заданных характеристик и других, названных раньше, личных качеств нельзя претендовать на обретение возможности точного попадания в адекватное профессиональное модераторское амплуа.

Для того, чтобы сконструировать именно ваш, удобный вам и соответствующий вашему «нутру» имидж, тележурналист, кроме выполнения всего того, о чём говорилось в предыдущих разделах этого учебного наставления, должен также составить (на ранних этапах этой серьёзной работы) свою детальную портретную характеристику, опираясь на приведённые ниже данные. Оговоримся лишь перед этим, что данных существует множество, ибо человеческая публичная деятельность далеко не ограничивается только управлением экранной коммуникацией. Так что назовём здесь те из них, которые по большей части типичны для телевизионного отраслевого обихода.