МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»

Факультет экономики и права

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Этика»

На тему: «Политическая этика: нравственные коллизии целей и средств»

Выполнила:

студентка гр. ЭУП-111

Церковная А.Н.

Проверил: доцент

Костенич В.А.

Могилев 2012

Введение

Отношение политики и морали - неисчерпаемая тема. Даже те, кого политика интересует мало, сразу инстинктивно чувствуют, что это та сфера действия, в которой люди имеют особую власть для принятия решений, касающихся нас. Подозрение и опасение, что "те там, наверху" используют свою власть себе в выгоду и нам в убыток, всегда скрыто присутствуют и легко находят себе пищу.

Существует не мало людей, которые выразительно обосновывают своё презрение к "грязному бизнесу» с моральной точки зрения. Но заинтересованные в политике лица и сами политики тоже постоянно используют понятия и аспекты морали в политических дискуссиях. В качестве аргументов они приводят такие высокие ценности как свобода, справедливость и благосостояние. Используя их, они клеймят недостатки и спорят с политическим противником. При помощи понятий морали противника можно особенно сильно задеть, возможно, даже дисквалифицировать. Собственная позиция всегда должна выглядеть в особенно хорошем свете, когда речь идет о социальной справедливости или о политике "для людей в стране". Средства массовой информации, особенно телевидение и бульварная пресса, усиливают сегодня тенденцию к сведению политических спорных вопросов к драматическим и морализирующим лозунгам.

Эта моральная окраска политических дискуссий была бы не возможна, если бы политические вопросы не были одновременно и в большой степени моральными вопросами; однако тут необходимо сразу добавить, что мы понимаем под моралью. Ибо наши постоянные морализирующие суждения о политике находятся в бросающемся в глаза контрасте по отношению к возрастающему безразличию к вопросам морали в плюралистическом обществе. Даже сами понятия морали охвачены этим безразличием.

Мы считаем политическую этику необходимой и полезной, что ведение политического спора посредством моральной аргументации, если последняя не продумана и не взвешена, может искажать его суть. Если, как гласит наш основной тезис, спорные политические вопросы, пусть и имеющие свою моральную сторону, нельзя разрешать, исходя только из моральных соображений, то политическая этика в той лишь мере и ценна, в какой она помогает дать ориентацию в споре, связанном с конфликтом целей в политике, а также в политических ситуациях, каковые чаще всего сложны. Она должна прояснять этическую структуру проблем и ситуаций, однако готовых решений предлагать не может. Политическая этика, в таком ее понимании, способна не покончить с политическим противоборством, но привнести в него культуру.

Мораль и власть

Что означает «мораль» в данном контексте? Не лги, не используй служебное положение в личных целях, не будь замешан в «грязных делах», выполняй свой профессиональный долг.

Мнение о том, что политика - грязное дело, не обходит стороной ни одного политического деятеля. Политики должны помнить, что не «ореол святости» окружает их, а постоянные подозрения в гнусных делах. Политика в своей основе в меньшей степени связана с вопросами справедливости, нежели с вопросами власти; непосредственная цель политического действия- общее благо- может подменяться другой целью-сохранением и усилением собственной власти политиков; носители власти знают как устроить правопорядок, соответствующий их целям; политики потому и прикрываются моралью, как волк овечьей шкурой, что скрывают истинные причины.

В данном случае речь идет об одном из преувеличений, однако содержащим достаточно верное понимание того, что политическое действие развертывается в поле напряжения между моралью и властью. С одной стороны, политика непосредственно отражается в демократии, проявляется в социальных конфликтах, спорах между партиями, в борьбе за власть. С другой стороны, политика берет на себя функции порядка во всем общественном устройстве. Ее основная задача-­ сохранить общество как систему мирной кооперации, заботиться о том, чтобы каждый член кооперации обрел свое право и мог держать свою кооперацию в неприкосновенности от внешней угрозы. Каждый, кто занимает общественную должность, знает, что несет ответственность в первую очередь не за благо своей партии или социальной группы, а за общее благо.

В этой существующей напряженной взаимосвязи возможны две позиции: так называемая морализация власти, согласно которой политика должна формироваться в соответствии с моралью и правом, и вторая- четкое разделение вопросов власти и вопросов морали. Данные позиции по проблеме соотношения власти и морали условно можно обозначить как «морализм» и «реализм».

Главное возражение против морализма заключается в его недостаточном реализме и, более того, в отсутствии всякой практической пригодности. Слабостью реализма является его откровенный цинизм, т.е. малоубедительная попытка выдать его безоглядное преследование партикулярных интересов за высшую мораль. Там, где возникают объективные противоположности интересов, там рано или поздно возникает борьба за власть, в которой побеждает отнюдь не чистая совесть.

Политическая этика стоит на принципиальной позиции морализма, ибо моральные ценностные суждения о политических институтах и политических действиях только тогда полны смысла, когда между вопросами власти и вопросами морали нет резко обозначенной границы. Однако политическая этика должна быть реалистичной в том смысле, в каком она представляет фактическую мотивацию и структурные предпосылки политической деятельности. Только в этом случае ей удастся развить теорию правильного использования власти, теорию, которая исходит не просто из идеи уничтожения власти, а содержит в себе указания практических действий в политической сфере.