
- •Раздел 3. Содержание учебной дисциплины……. ……………………...С.
- •Специальность 032900 (050301 по оксо) - Русский язык и литература квалификация учитель русского языка и литературы
- •Пояснительная записка
- •Раздел 2. Структура учебной дисциплины
- •Раздел 3. Содержание учебной дисциплины
- •Модульный план содержания учебной дисциплины
- •Маров в.Н. Похвальное слово «общим местам» // Риторика. Специализированный проблемный журнал. М., 1996. №3.
- •Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.
- •Практическое занятие № 3
- •Источники
- •Практическое занятие № 4
- •Источники
- •Практические занятия № 5-6 Тема: Проблема содержания устной и письменной речи. Теория аргументации. Выбор средств логического, этического, пафосного воздействия. Нелогическая аргументация.
- •Сопер п.Л. Основы искусства речи. М.. 1992.
- •Шанский н.М. В мире слов. М., 1971. Практическое занятие № 9
- •Источники
- •Литература
- •Раздел 4. Методические материалы и рекомендации для преподавателя
- •Раздел 5. Программа самостоятельной познавательной деятельности студентов
- •Задачи самостоятельной работы по курсу предлолагают:
- •1.Составление Словаря риторических терминов
- •Методические указания для самостоятельной работы студента при подготовке к заданиям по модульно-рейтинговой системе и экзамену
- •Раздел 6. Виды и формы контроля качества знаний и результатов обучения.
- •Раздел 7. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •Дополнительная литература
- •Словари
- •Раздел 8. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Источники
Тургенев И.С. Отцы и дети. Гл. X. (в любом издании)
Литература
Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.
Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. М., 1991. С.27-59.
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
Клюев Е.В. Риторика. М., 2005.
Леммерман Х. Уроки риторики и дебатов. Пер. с нем. М., 2002. (Ч.2).
Михальская А.К. Основы риторики: мысль и слово. Учеб. пособие для учащихся 10-11 классов. М., 1996.
Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1987.
Практические занятия № 5-6 Тема: Проблема содержания устной и письменной речи. Теория аргументации. Выбор средств логического, этического, пафосного воздействия. Нелогическая аргументация.
Цель занятия: определить различие между логической и нелогической разновидностями аргументации; рассмотреть речевые ситуации, где применение нелогической аргументации оказывается наиболее эффентивным.
Разъясняется значение нелогической аргументации в решении социальных и бытовых проблем, как не менее значимой, особенно в морально-психологическом аспекте. На конкретных примерах демонстрируется недостаточность ratio в тех ситуациях, когда эффективнее эмоциональное воздействие речи, применение actio (риторики мимики и жеста) апелляция к сердцу, а не к разуму. Там, где логическая аргументация бессильна, побеждает нелогическая истина, вступающая в противоречие с теорией. Пример – из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»: Маша Миронова приехала в Петербург для того, чтобы «просить милости, а не правосудия», потому что по законам социальной логики за связь с Пугачевым Гринев должен быть осужден.
Разберите эпизод из судебной практики знаменитого адвоката Ф.Н. Плевако, который часто добивался справедливости в делах, где недоставало логических доказательств.
Как выглядело бы судебное разбирательство, если бы адвокатом выступил судебный оратор, взявший за основу логическую аргументацию?
Какую роль в разбираемом судебном деле играет невербальная риторика?
Проанализируйте фрагмент из романа Г. Сенкевича «Куда идешь» (г. XIV) с точки зрения применения риторики мимики и жеста.
Прочитайте главу 4 (кн.2) из романа Д.С. Мережковского «14 декабря» (1918). Какими риторическими приемами (в интерпретации автора) Николаю 1 удалось воздействовать на Рылеева и сломить его волю?
Почему риторика Рылеева оказалась неэффективной?
Источники
Кони А.Ф. Князь А.И. Урусов и Ф.Н. Плевако // Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т.5. С.123-137.
Сенкевич Г. Куда идешь. Гл. XIV в любом издании.
Мережковский Д.С. 14 декабря (из трилогии «Царство зверя») // Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т.4.
Литература
Баранов А.Н. Что нас убеждает: Общественное сознание и язык. М., 1990.
Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.
Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации.
Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996.
Кохтев Н.Н. Риторика. Учебное пособие. 9-11 кл. М., 1994.
Львов М.Р. Риторика. Учебное пособие для учащихся старших классов. М., 1996.
Поляк О.Е. Аргументативный текст: вербальное воплощение когнетивного процесса аргументации // Русистика сегодня. М., 1996.
П. Сергеич (П.С. Пороховщиков). Искусство речи на суде. М., 1988.
Тонченко Л.Н. Воздействующая функция стереотипов // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д, 2000. Вып.3. С.102-107.
Шейнов В.П. Искусство убеждать. М., 1998.
Практическое занятие № 7
Тема: Проблема расположения частей речи (Разработка планов речи, осмысление связи составляющих её элементов и т.д.). Идейно-стилистическая целостность речи (анализ текста). Диспозиция в составе риторики.
Цель занятия: раскрыть понятие построения речи, основанное на проникновении в ее внутреннюю логику. Научить осмысленно относиться к функции каждой из частей в составе диспозиции. На примере образцовой речи показать, какую роль играет диспозиция как средство убеждения аудитории.
Вопросы для обсуждения:
Раскройте понятие диспозиции в теоретическом плане. Проанализируйте функции Вступления, Основной части и Заключения.
Изучите текст, принадлежащий к образцовым памятникам ораторского искусства в России, - речь Ф. Прокоповича, прочитанную по случаю смерти Петра Великого (1725).
Покажите, как в речи реализуется жанр «надгробного слова», какие ритуальные нормы соблюдает оратор?
Выделите в «Надгробном слове на погребение Петра Великого» основные части, определите их функцию, их связь между собой. Проследите как оратор последовательно воздействует на настроение публики, сначала погружая ее в состояние скорби, а затем, через перечисление заслуг Петра, выводя к мыслям о славном будущем России.
Какими риторическими приемами пользуется Феофан в каждой части?
Выводы. Необыкновенное влияние на публику, которое имела речь Феофана Прокоповича, связано не только с эмоциональным воздействием речи, но и с внутренней логикой, которая предопределила план «Слова». Для обучающегося основам риторики полезно четко выделять отдельные части речи, выявляя их функцию в составе целого, прослеживать связи между ними. Ораторское мастерство Ф. Прокоповича служит наглядным уроком для современного оратора.
Источники
Прокопович Феофан. Слово на погребение Петра Великого // Западов В.А. Русская литература XVIII века. 1770-1775. Хрестоматия. М., 1979. С.53-55.
Литература
Аннушкин В.И. История русской риторики. М., 1998.
Вомперский В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. М., 1988.
Граудина Л.К., Миськевич Г.Н. Теория и практика русского красноречия. М., 1989.
Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М., 1978.
Культура русской речи. М., 1997.
Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.
Михальская А.К. Основы риторики: мысль и слово. Учеб. пособие для учащихся 10-11 классов. М., 1996. (Гл.7 «Истоки, пути становления и особенности русского красноречия»).
Михальская А.К. Русский Сократ. М., 1996.
Практическое занятие № 8
Тема: Значение и состав средств элокуции. Понятие стиля речи. Технология изобретения риторических фигур. Анализ текста.
Цель занятия: познакомить учащихся с многообразием элокутивных средств и их функцией как средства усиления убедительности речи.
Вопросы для обсуждения:
Дайте теоретическое понятие об элокуции, опираясь на справочную и учебную литературу.
Проанализируйте торжественную речь У. Черчилля при вступлении его в должность после его назначения премьер-министром (1940) с точки зрения применения в ней средств и приемов элокуции.
Присутствует ли в речи сквозная образность, одновременно выполняющая и логическую функцию?
Какой из элокутивных приемов для данной речи является доминирующим? Почему?
Усиливается ли эмоциональное впечатление речи благодаря элокутивным средствам?
Проанализируйте, придерживаясь аналогичной методики, речь А. Швейцера, посвященную 100-летию со дня смерти Гете.
Выводы. Оратор должен не только продумать содержание речи и выстроить его согласно внутренней логике, но и «украсить» речь словами. Этого требует главная цель риторики, состоящая в создании необходимой атмосферы воздействия на аудиторию. Элокуции в этом отношении принадлежит ведущая роль в создании эмоционального впечатления. Ее средства многообразны и служат обогащению речи.
Источники
Леммерман Х. Учебник риторики: Тренировка речи с упражнениями. М., 1997. С.167-168.
Литература