9.3. Здравый смысл и вкус

Здравый смысл можно охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. Скорее, это способ отбора знания, то общее освещение, благодаря которому в знании различаются главное и второстепенное и обрисовываются крайности.

Здравый смысл играет особую роль в гуманитарной и социальной аргументации при обсуждении проблем, касающихся жизни и деятельности человека.

Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории.

Приложим здравый смысл, прежде всего, в области коммуникации. С его помощью судят, опираясь не на общие предписания разума, а, скорее, на убедительные примеры. Поэтому он особенно необходим в процессе общения, умелое грамотное обращение к здравому смыслу способно обеспечить успех в коммуникационной деятельности.

Аргумент к вкусу – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у любой аудитории, и способному склонить ее к принятию выдвигаемого положения.

Понятие вкуса существенно уже понятия здравого смысла, вкус касается только совершенствования каких-то вещей и опирается на непосредственное чувство, а не на рассуждение.

Хороший вкус не является субъективным, он предполагает способность дистанцироваться от себя самого и групповых пристрастий.

Вкус – это не простое своеобразие подхода индивида к оцениваемому им явлению. Вкус всегда стремиться к тому, чтобы стать хорошим и реализовать свое притязание на всеобщность. Хороший вкус уверен в своем суждении, он принимает и отвергает, не зная колебаний, не оглядываясь на других и не подыскивая оснований.

Вкус несет на себе отпечаток общности социальной жизни и изменяется вместе с ее изменением. Суждения вкуса, относящиеся к разным эпохам или к разным обществам, обычно оказываются несовместимыми друг с другом.

Раздел 10. Некорректная аргументация

10.1. Софизмы

10.2. Стандартные некорректные аргументы

Аргументация является разновидностью человеческой коммуникативной деятельности. И как определенная деятельность руководствуется устойчивыми образцами и правилами.

Аргументацию можно оценивать как корректную, если в ходе ее не нарушаются сложившиеся в конкретной области требования к ней.

Аргументация будет некорректной, если не соблюдаются требования, относящиеся к процедурам обоснования, к процессам коммуникации, к моральным качествам аргументирующего.

Наиболее очевидными примерами некорректной аргументации является некорректные доказательства, т.е. такие доказательства, в которых допускается та или иная ошибка.

Логические ошибки в доказательстве можно разделить на относящиеся:

• к тезису;

• к аргументам;

• к их связям.

Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон, и заключение не вытекает из принятых посылок.

Характерная ошибка в отношении тезиса – подмена тезиса, неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства. Тезис может быть сознательно сужен, и в этом случае он остается недоказанным. Тезис может также расширяться. В этом случае нужны дополнительные основания для его доказательства.

Наиболее частая ошибка в отношении аргументов – это попытка обосновать тезис с помощью ложных аргументов. Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного несколько в иной форме.

Известен случай с древнегреческим философом Диогеном, которого однажды за подмену тезиса даже побили. Один философ утверждал, что в мире, как он представляется нашему мышлению, нет движения, нет многих вещей, а есть только одна вещь, притом неподвижная и круглая.

В порядке возражения Диоген встал и начал не спеша ходить перед спорящим. За что, если верить источникам, его и побили палками.

Речь же в действительности шла о том, что для нашего ума мир неподвижен. Диоген же своим хождением пытался подтвердить другую мысль: что чувственно воспринимаемое движение есть. Но это и не оспаривалось. Автор мнения, что движения нет, считал, что чувства, говорящие о множественности вещей и их движении, просто обманывают нас.

Разумеется, мнение о том, будто движения нет, ошибочно. Как неверна и мысль о том, что чувства не дают нам правильного представления о мире. Но раз обсуждалось такое мнение, нужно было говорить о нем, а не о чем-то другом, хотя бы и верном.

Обоснование тезиса с помощью ложных аргументов достаточно отчетливо иллюстрируется в следующем примере.

Тигры, как известно, не летают. Но рассуждение «Только птицы летают, тигры не птицы; следовательно, тигры не летают» не является, конечно, доказательством этого факта. В рассуждении используется неверная посылка о том, что способны летать только птицы: летают и насекомые, и млекопитающие, и самолеты. С помощью же посылки «Только птицы летают» можно вывести заключение не только истинное, но и ложное.