Часть 1. К проблеме сущности «оценки» и «отметки» в образовательном процессе вуЗа

1. Требования (федеральный компонент) Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по философии. Гсэ. Ф. 10

Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического развития. Структура философского знания.

Учение о бытии. Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизации бытия. Понятия материального и идеального. Пространство, время. Движение и развитие. Диалектика. Детерминизм и индетерминизм. Динамические и статистические закономерности. Научные, философские и религиозные картины мира.

Человек, общество, культура. Человек и природа. Общество и его структура. Гражданское общество и государство. Человек в системе социальных связей. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

Смысл человеческого бытия. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность. Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности. Представления о совершенном человеке в различных культурах. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни. Религиозные ценности и свобода совести.

Сознание и познание. Сознание, самосознание и личность. Познание, творчество, практика. Вера и знание. Понимание и объяснение. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности. Проблема истины. Действительность, мышление, логика и язык. Научное и вненаучное знание. Критерии научности. Структура научного познания, его методы и формы. Рост научного знания. Научные революции и смена типов рациональности. Наука и техника.

Будущее человечества. Глобальные проблемы современности. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего.

1.2. Общие критерии оценки знаний, умений, навыков студентов по философии

В ходе модернизации современной системы образования неизбежно возникает вопрос о смене способов и критериев оценивания результатов обучения. Эта проблема активно обсуждается на самых различных уровнях. Высказываются разные, часто – критические, мнения относительно действующей системы оценивания результатов учебной деятельности студентов ВУЗов. Основное недовольство существующей системой оценивания связано с отсутствием четких критериев, субъективностью отметки, узким диапазоном выбора баллов отметки при оценивании и так далее. В связи со сложившейся ситуацией многие ВУЗы России активно ищут и даже переходят на «новые модели оценки качества образования»!?

Существующая сегодня пятибалльная система оценки знаний студентов была введена в России еще в 1846 году. Вопрос о правомерности, достоинствах и недостатках этой системы оценивания возник с момента ее введения и продолжается по настоящее время.

Данная проблема приобретает особую актуальность потому, что в современном образовании обычно отождествляют понятия «отметка» и «оценка», что является неверным и даже опасным.

Оценка – это мнение человека о ценности уровня и качества чего-либо.

Отметка – это установленное государством обозначение степени знаний студента, мера соответствия его знаний требованиям ГОС стандарта по тем или иным дисциплинам. Отметка – это формализованное, следовательно, объективированное для всех участников бинарного учебного процесса обозначение уровня освоенности действия. Она имеет значение как для студента, поскольку информирует его об усвоении того или иного действия, так и для преподавателя, показывая возможности дальнейшего обучения студента.

Попытка рассматривать эти понятия как синонимы приводит к тому, что уровень знаний студента становится зависимым от субъективного мнения преподавателя, а не общегосударственного стандарта качества знаний. Если отметку использовать не по назначению, она становится инструментом манипуляции, что собственно и произошло в России¹[64]. К сожалению, ожидание того, что у молодых людей, к началу учебы в ВУЗе уже сформировано стремление к самообучению и самовоспитанию, а также навыки самооценки, что крайне необходимо для развития личности, не оправдываются (особенно на периферии). Успеваемость – показатель благополучия семьи, уровня духовности в окружении детей, заботы и внимания к ребенку, материальной и физической возможности помочь ребенку с дополнительными занятиями, уровня развития психологических способностей ребенка, количества труда самого ребенка, вложенного в процесс усвоения определенной системы знаний и так далее. Очень часто мы просто игнорируем это, в результате получаем противоречие между уровнем успеваемости и ожиданиями преподавателей, родителей, детей. Так что в ВУЗ они приходят чаще всего с еще недостаточно сформированными компонентами познавательного процесса, низким уровнем развития личностного ресурса и (как следствие) с неадекватной самооценкой и самовосприятием. На вузовском уровне развития (образовывания) личности преподавательский контингент вынужден решать проблему – если все еще мы используем отметку – что нужно делать для того, чтобы отметка выступала стимулом развития деятельности и личности студента. Полностью отказаться от отметки нельзя – это приведет к потере осознания степени своей реализации личности в коллективе, обществе. Учитывая все «плюсы» и «минусы» отметки, нужно сосредоточить внимание на преодолении основного ее недостатка, то есть на отсутствии средств объективного измерения отметки.

Раз мы выставляем отметку, то ее главной образовательной функцией должна стать оценка студентом собственных изменений на каждом этапе приобретения новых знаний и умений. Предметом оценочной деятельности, совпадающим с предметом учебно-познавательной деятельности, является система знаний и умений студентов, необходимых для эффективной инновационной деятельности людей, получивших высшее образование. Кроме того, выделим основные функции отметки. Во-первых, она должна играть роль обратной связи и позволять получать информацию о ходе учения, проблемах, достижениях студента в овладении знаниями, развитии умений и навыков, познавательно-инновационных способностей, качеств личности в целом. Ситуация, в которой оказалась Россия на современном этапе, требует осознания каждым преподавателем персональной ответственности за результат выполнения своих функций и уровень качества образовательного процесса в целом. В связи с этим данная функция позволяет преподавателю диагностировать образовательный процесс, оценивая результаты, корректировать свои действия, строить последующий этап обучения на основе достигнутого на предшествующих, дифференцировать методы и задания с учетом индивидуального продвижения и развития студента. Важна обратная связь и для обучающихся: они могут видеть свои недостатки и достижения, получить оценку своей деятельности, советы по ее корректированию. В этом контексте отметка может стать побудительным механизмом саморегуляции познавательной деятельности и выполнять регулирующую функцию (особенно на первых курсах учебных учреждений).

Во-вторых, отметка выполняет мотивирующую фукнцию. Педагогически эффективной считается такая отметка и оценка, которая создает у человека стремление к совершенствованию, к приобретению знаний, умений и навыков, позволяющих реализовать свой интеллектуальный ресурс, гармонизировать индивидуальное и социальное в себе, укрепить здоровье и витальные основания своего бытия. В современных условиях, когда внешние (исходящие из окружающей среды) и внутренние (связанные с личностью студента) мотивы часто расходятся, отметке сложно выполнить мотивирующую функцию, стать личностно значимой для студента и его референтного окружения, стимулировать его к личностному развитию и усовершенствованию деятельности. И все-таки, мы считаем, что отметка может быть как внешним, так и внутренним стимулом развития личности студента, особенно в руках профессионально компетентного преподавателя, авторитетного в своей области знания.

В-третьих, отметка выступает как форма, средство поощрения и наказания. Для некоторых студентов это оказывается очень действенным средством. Грамотно сочетая систему поощрения и наказания, преподаватель способен поднимать мотивацию студента, способствуя процессу самопознания, адекватной самооценки.

В-четвертых, необходимо учитывать возрастные особенности восприятия отметки и оценки студентом в целом. Персональная значимость педагогической оценки со временем меняется, так как изменяется иерархия человеческих потребностей по мере их удовлетворения. Кроме того, с возрастом происходят существенные личностные изменения человека, и те оценки, которые были значимы для них когда-то, теряют свою стимулирующую роль, а вместо них на первое место выходят другие, в большей степени соответствующие возрастным интересам человека. Наконец, существуют индивидуальные различия между людьми, в силу которых то, что является стимулом для одного, может не быть им для другого. Студенты переоценивают значимость стимулов, связанных с имеющимися у них знаниями, умениями и навыками, с соблюдением дисциплинарных требований, социально-психологических стимулов, оценок, выставляемых значимыми для них взрослыми. Роль педагогической оценки, предлагаемой преподавателями, вновь возрастает. Но она преломляется через самооценку, так как собственное мнение становится к этому времени более значимым, чем оценки, получаемые со стороны. Так что, имея дело с людьми, преходящими на высший уровень самоактуализации личности, оперируя отметкой, преподаватель высшей школы должен осознавать повышение уровня требований и к себе. Итак, чем выше личностный и профессиональный уровень преподавателя, тем значимее отметка, выставлемая им студенту.

Для любого человека важно, чтобы его деятельность была объективно оценена. Абсолютной объективности оценивания невозможно достичь ни в одной сфере образования, тем более в социально-гуманитарном знании. Не претендуя на истину в последней инстанции и, исходя из опыта своей практики преподавания философии в вузовской системе (начиная с 1995 г.), предлагаем вариант критериев оценивания учебно-познавательной деятельности студентов по философии. Будем рады, если некоторые из этих идей помогут начинающим вузовским преподавателям при решении целого комплекса педагогических задач, а именно: аналитико-рефлексивных, конструктивно-прогностических, организационно-деятельностных, оценочно-информативных, коррекционно-регулирующих и других.

Общие критерии оценки знаний, умений, навыков студентов по философии

Уровни учебных достижений	Баллы	Критерии оценивания
1. Начальный	1 2 3	Студент может различать объект и предмет философии. Воспроизводить некоторые их элементы. Студент фрагментарно воспроизводит незначительную часть учебного лекционного материала. Имеет нечеткие представления об объекте изучения, проявляет способности к элементарному изложению своих мыслей. Студент воспроизводит половину изученного материала с помощью преподавателя. Выполняет элементарные задания по изученным темам.
2. Средний	4 5 6	Студент с помощью преподавателя воссоздает основной материал в соответствии с требованиями Госстандарта по философии. Может по образцу дать определение некоторым понятиям, составить задания, выполнить некоторые действия. Студент понимает основной учебный материал, способен самостоятельно с ошибками и неточностями дать определение основным философским понятиям к каждой из изученных тем. Студент проявляет знания и понимание основных положений учебного материала. Ответ его правильный, но недостаточно осмысленный. При помощи преподавателя анализирует, сравнивает, обобщает, делает выводы. Умеет применять знания при выполнении заданий по образцу.
3. Достаточный	7 8 9	Студент правильно логично воспроизводит изученный материал, понимает основополагающие положения теории и факты. Умеет приводить отдельные собственные примеры, подтверждающие свои мысли и позиции. Студент способен применять изученный материал в стандартных ситуациях, частично контролировать свои учебные действия. Знания студента соответствуют Госстандарту по философии. Он применяет изученный материал в стандартных ситуациях, умеет анализировать, устанавливать существенные связи и зависимости между явлениями, фактами. Делает выводы, в целом, контролирует свою учебную деятельность. Ответы студента полные, логично выстроенные, обоснованные, хотя и с некоторыми неточностями. Студент достаточно владеет изученным материалом, применяет полученные знания в нестандартных ситуациях. Умеет анализировать и систематизировать информацию, использует общеизвестные доказательства в собственной аргументации.
4. Высокий	10 11 12	Студент имеет глубокие и прочные знания по философии. Использует их в практической деятельности (по своей специальности). Делает выводы. При этом он может допускать незначительные погрешности при аргументации своих мыслей. Студент на высоком уровне владеет обобщенными знаниями в объеме и границах, определенных Госстандартом по философии. Аргументировано использует изученный материал в разных ситуациях, умеет самостоятельно находить информацию и использовать ее, формулировать и решать проблемы. Студент имеет систематизированные, глубокие знания по курсу «Философия» в объеме и границах требований Госстандарта по философии и рабочей программы по дисциплине. Сознательно использует усвоенный материал в стандартных ситуациях, демонстрируя навыки использования межпредметных связей. Умеет самостоятельно анализировать, оценивать и обобщать изучаемый материал, оперирует диалектическим методом познания. Студент самостоятельно использует тексты первоисточников, способен принимать решения.