5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Кроме того, Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" данная статья была дополнена ч. 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров.

На практике кредитные организации часто пользуются предусмотренным вышеуказанным Законом правом включать в кредитный договор с заемщиками - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки. Означает ли это, что кредитная организация вправе при наличии соответствующего условия в договоре изменить процентную ставку по своему усмотрению, или существуют ограничения данного права? Судебная практика помогает ответить на этот вопрос.

По вопросу о правомерности изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке в правоотношениях, в которых заемщиками выступают граждане, см. п. 11.17 материалов к ст. 819 ГК РФ.

5.1. Вывод из судебной практики: Кредитным договором может быть предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку.

Примечание: Конституционный Суд РФ в Определении от 29.01.2009 N 190-О-О не нашел оснований для признания неконституционной ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", одновременно сделав вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.

Судебная практика:

Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48

"...2. Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Коммерческий банк обратился к частному предприятию с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Арбитражным судом определено, что истец требовал уплатить проценты в размере, превышающем установленный в договоре. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривалось право банка изменить размер платы за пользование кредитом в одностороннем порядке в случае "изменения процентных ставок по решению Правительства или Центрального банка".

Доказательств, подтверждающих изменение процентных ставок в определенном договором порядке, истец арбитражному суду не представил.

С учетом этого обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, превышающей установленный договором размер, было отказано..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9129/10 по делу N А14-12207/2009-354/32

"...Согласно пункту 7.4.2 указанного кредитного договора кредитор вправе изменить размер ставки процентов в случае, если в течение срока действия договора изменится размер ставки рефинансирования Банка России более чем на 1% годовых. В этом случае кредитор направляет заемщику уведомление об изменении размера ставки процентов не менее чем за 10 рабочих дней до дня начала применения новой процентной ставки.

В связи с тем, что в период исполнения сделки размер ставки рефинансирования Банка России за период с 29.04.2008 (10,5% годовых) по 24.04.2009 (12,5% годовых) увеличился на 2%, кредитор направил заемщику уведомление от 07.05.2009 об увеличении ставки за пользование кредитом с 01.06.2009 до 18% годовых.

Заемщик получил уведомление 14.05.2009, однако проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 по 14.10.2009 продолжал уплачивать по ставке 11% годовых.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными, поскольку стороны согласовали право банка при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки за пользование кредитом, в последующем данное условие договора ответчиком в установленном порядке не оспаривалось. Кроме того, в случае изменения процентной ставки заемщик не воспользовался предусмотренным пунктом 7.2.1 договора правом возвратить в течение 5 рабочих дней кредит, уплатить проценты и иные платежи.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено..."

Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС-16463/09 по делу N А57-2397/09-253

"...Как установлено судами, между ООО "Ледяной дом" (заемщиком) и банком заключен кредитный договор от 10.12.2007 N 106 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности в размере 9 200 000 рублей), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит отдельными траншами в размере и на условиях, предусмотренных договором, на срок до 05.06.2009 под 12% годовых. При этом условиями договора предусмотрено право банка на одностороннее изменение процентной ставки в случае принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования.

Считая, что ответчик незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 18% годовых с 10.11.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы с учетом условий заключенного сторонами договора, пришли к выводу о том, что изменение банком размера процентов по кредитному договору от 10.12.2007 N 106 не противоречит закону, поскольку такое право оговорено сторонами в заключенном договоре и увеличение размера процентов вызвано повышением Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в спорный период.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2010 N Ф03-6490/2010 по делу N А73-1328/2010

"...Пунктом 2.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки, указанной в пункте 1.3 договора, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Считая, что условие о возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом относится к существенным и в нарушение требований действующего законодательства не согласовано сторонами, ИП Савицкая С.А. обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1992 N 395-1 <*> "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 395-1 имеет дату 02.12.1990, а не 02.12.1992.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Такое право банка предусмотрено в пункте 2.6 подписанного сторонами кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что стороны в пункте 2.6 предусмотрели возможность изменения размера процентной ставки в одностороннем внесудебном порядке при соблюдении определенных условий, и, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора от 27.08.2007 N 040/2007-009/05-39 согласованы сторонами, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать спорный договор незаключенным и отклонили довод истца об отсутствии в пункте 2.6 договора критериев для одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту как несостоятельный и не имеющий правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5734/2010 по делу N А04-129/2010

"...Пунктом 2.6 договора предусмотрено право банка на одностороннее внесудебное изменение величины процентной ставки, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Уведомлением от 22.01.2009 банк известил предпринимателя Завалишина К.Н. об увеличении с 13.02.2009 процентной ставки за пользование кредитом до 25% годовых.

Считая такое увеличение процентов за пользование кредитом необоснованным, а в связи с этим - не соответствующим части 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предприниматель Завалишин К.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 29 названного Федерального закона кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Правильно применяя названные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций признали, что по условиям кредитного договора от 17.08.2007 N 109/2007-009/02-39 у банка имеется право на одностороннее изменение величины процентной ставки за пользование кредитом, поскольку это следует из части 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности"..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу N А45-28283/2009

"...Пункт 8.3 кредитного договора предусматривает увеличение процентной ставка за пользование кредитной линией по договору в случае увеличения Центральным Банком Российской Федерации установленной им учетной ставки рефинансирования, на соответствующее количество пунктов в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 12.05.2009 N 5 к договору кредитной линии от 13.05.2008 N 08/027-ЮЛ срок действия договора кредитной линии продлен по 11.05.2010 включительно, установлен ежемесячный график гашения имеющейся задолженности и за пользование кредитной линией повышены проценты, начисляемые на сумму ссудной задолженности из расчета 18 процентов годовых. Соглашение вступило в законную силу со дня его подписания сторонами.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска о признании недействительным кредитного договора по причине одностороннего повышения истцом ставки банковского процента, суд правомерно руководствовался положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2009 N 190-О-О, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, увеличивая размер процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору от 13.05.2008 N 08/027-ЮЛ до 18, не нарушил закона и условий договора..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2010 N КГ-А41/4035-10 по делу N А41-32487/09

"...При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (заемщик) заключен договор N 35/2008 об открытии невозобновляемой линии (со свободным режимом выборки) от 31.07.2008 г., в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 242.100.000 руб. для пополнения оборотных средств на срок 28.01.2010 года, дата погашения выданного кредита 28.01.2010 г.

Так, согласно п. 4.2, п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в п. 2.7 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки.

Арбитражными судами не установлено, что учетная ставка Банком России в спорный период повышалась.

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда в постановлении соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная жалоба отклоняется..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А12-11476/2010

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2008 между ОАО "НОКССБАНК" и ИП Шиховым Д.П. заключен кредитный договор (кредитная линия) N 584, с лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб. на срок до 24.02.2013, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых.

Согласно пункту 4.10 договора ответчик имеет право пересмотреть процентные ставки за пользование кредитом по следующим основаниям: изменение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, изменение обстановки на финансово-кредитном рынке или экономической ситуации в целом, в случае необходимости увеличения резерва на возможные потери по кредиту в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также по его рекомендации.

Считая, что повышение процентной ставки за пользование кредитными средствами произведено в одностороннем порядке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции, действующей на дату заключения договора, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае право ответчика в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам предусмотрено в пункте 4.10 подписанного сторонами кредитного договора.

Как правильно указано судебными инстанциями, вышеуказанное условие не противоречит статье 310 и статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически договор сторонами исполнялся, его условия ни при заключении договора, ни при его исполнении у сторон сомнений не вызывали, с момента заключения кредитного договора в соответствии с условиями пункта 4.10 между сторонами подписывались дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки за пользование кредитом.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-1639/12 по делу N А60-20709/11

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, банком и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор N 0510035, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Датой полного погашения кредита является 20.03.2009.

В соответствии с п. 2.3.3 кредитного договора кредитор имеет право изменять процентную ставку по выданному кредиту. Кредитор меняет процентную ставку с письменным извещением от заемщика в течение семи дней с даты принятия решения.

Принимая во внимание факт уплаты основного долга по кредитному договору - 30.05.2011, пп. "г" п. 1.1 кредитного договора об установлении процентной ставки равной 20,5%, п. 2.3.3 кредитного договора о возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке при условии уведомления и представление истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3.3 кредитного договора, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 127 619 руб. 87 коп. за период с 09.12.2008 по 30.05.2011..."

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-7686/11 по делу N А07-2702/2011

"...Как следует из материалов дела, между обществами "Банк Интеза" (кредитор) и "АрКом" (заемщик) 20.05.2008 заключен кредитный договор, по условиям которого (п. 1.1) кредитор принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за него и выполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Размер процентной ставки по кредиту на дату заключения договора составил 16 процентов годовых. Процентная ставка в течение срока действия договора пересматривается кредитором ежегодно 1 января и действует с 1 января в течение календарного года (п. 1.4 договора).

Письмом от 19.12.2008 кредитор уведомил заемщика о том, что с 01.01.2009 процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 процентов годовых.

Не согласившись с повышением в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитными средствами общество "АрКом" обратилось с иском в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды признали, что право общества "Банк Интеза" в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок предусмотрено в п. 1.4 подписанного сторонами кредитного договора; данное условие договора соответствует действующему законодательству; письмо от 19.12.2008 свидетельствует об исполнении кредитором обязанности по предварительному извещению заемщика в письменном виде о ежегодном изменении процентной ставки в соответствии с п. 3.3 кредитного договора; указанное письмо заемщиком получено, процентная ставка по кредитному договору в размере 19 процентов годовых начала действовать с 01.01.2009. Правом по досрочному погашению всей суммы кредита, начисленных процентов по нему и иных платежей в связи с несогласием с изменением процентной ставки общество "АрКом" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании неправомерными действий общества "Банк Интеза" по повышению процентной ставки с 16 до 19 процентов годовых судами обоснованно отказано, в связи с чем требование общества "АрКом" о взыскании убытков признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2011 N Ф09-4491/11 по делу N А76-20536/10

"...Пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятие законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение 3 банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, предприниматель Козлова Е.П. указала, что общество "Банк Интеза", повышая в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, взимая комиссию за предоставление кредита и досрочное погашение, неосновательно обогатилось за счет истца.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Исходя из указанных законодательных положений, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за предоставление и досрочное погашение кредита, а также повышение процентной ставки по кредиту.

С учетом изложенного взимание банком комиссии за выдачу кредита, досрочное погашение, списание денежных средств в связи с повышением процентной ставки осуществлены в рамках заключенного кредитного договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2011 N Ф09-10900/10-С5 по делу N А71-2903/2010

"...Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку, определенную пунктом 2.6 договора, в случаях изменения ставки рефинансирования Банком России, изменения условий формирования кредитных ресурсов Банком, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. Процентная ставка изменяется со дня, указанного в письменном уведомлении Банка, которое Банк направляет не менее чем за 10 банковских дней до даты изменения процентной ставки. При несогласии Заемщика с изменением процентной ставки Заемщик обязан погасить всю сумму кредита, начисленных процентов по нему платежей, предусмотренных договором до даты, указанной в уведомлении банка.

Считая, что поднятие в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2008 по 01.08.2009, а также с установление дополнительных платежей в виде комиссии за открытие кредитной линии является неправомерным, общество "Айсберг ЛТД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Такое право банка предусмотрено в пункте 3.4 подписанного сторонами кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, которое не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-6733/10-С4 по делу N А60-56843/2009-С14

"...Согласно п. 5.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки в том числе, но не исключительно, в связи с принятием ЦБ РФ решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования), с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением; данное изменение процентной ставки вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления банком уведомления, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления в силу.

Об увеличении ставки процентов с 29.12.2008 до 13,5% банк уведомил общество в письменном виде, о чем свидетельствует уведомление от 28.11.2008 N 04/456.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия п. 5.1.1 кредитного договора от 16.08.2007 N 10944, п. 4.2.1 кредитных договоров от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 об одностороннем изменении банком размера процентной ставки по кредитам не позволяют определить размер процентной ставки, что свидетельствует о незаключенности кредитных договоров, а также доводы о том, что кредитные договоры от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 не соответствуют требованиям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации об отлагательном условии, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

То есть, данная норма права предусматривает возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитам по договорам с клиентами в случаях, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Оценив условия кредитных договоров, суды пришли к выводу, что стороны согласовали право банка при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользованием кредитом, что не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания кредитных договоров незаключенными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2010 N Ф10-988/10 по делу N А14-12207/2009/354/32

"...Согласно п. 7.4.2 кредитного договора кредитор вправе изменить размер ставки процентов в случае, если в течение срока действия договора изменится размер ставки рефинансирования Банка России более чем на 1% годовых. В этом случае кредитор направляет заемщику уведомление об изменении размера ставки процентов не менее чем за 10 рабочих дней до дня начала применения новой процентной ставки.

В связи с тем, что в период исполнения сделки размер ставки рефинансирования Банка России за период с 29.04.2008 (10,5% годовых) по 24.04.2009 (12,5% годовых) увеличился на 2%, кредитор направил заемщику уведомление от 07.05.2009 об увеличении ставки за пользование кредитом с 01.06.2009 до 18%.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку их уплаты.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 421, 450, 809, 329, 330 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей в период заключения договора и изменения спорной ставки по кредиту) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кредитным договором между сторонами предусмотрен односторонний порядок изменения процентной ставки в случае изменения Банком России ставки рефинансирования более чем на 1%.

Материалами дела подтверждается факт изменения Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в период после заключения договора более чем на 1%.

При таких обстоятельствах одностороннее увеличение истцом процентной ставки по кредиту соответствует законодательству и условиям договора, а вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении иска, является правильным..."

5.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о необходимости установления в договоре порядка определения процентной ставки и ее верхнего (нижнего) предела в случае наличия у кредитора права (обязанности) в одностороннем порядке изменять данную ставку при изменении ставки рефинансирования существует три позиции судов.

Позиция 1. Если по условиям договора кредитор при изменении ставки рефинансирования вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по договору либо обязан ее уменьшить, то кредитный договор должен содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-15748/10 по делу N А53-27857/09

"...Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор от 13.08.2008 N 0077-08/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 90 000 000 рублей (пункт 3.1) сроком возврата до 10.11.2008 (пункт 3.4) с уплатой процентов за пользование кредитом 11,25% годовых и повышенных процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами в размере 22,5% годовых (пункт 3.5).

Полагая, что банк незаконно в одностороннем порядке изменял условия договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя иск в полном объеме, пришли к выводу, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. Однако в названном договоре не установлено, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения ее размера. Суды констатировали кабальность оспариваемых положений договора для заемщика и их противоречие пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 N Ф04-5139/2009(13347-А46-30) по делу N А46-3006/2009

"...Кроме того, в силу п. 4.2 договора кредитор имеет право при изменении ставки рефинансирования Банка России в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом по договору. В этом случае кредитор уведомляет заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом в письменном виде не менее чем за 3 (три) дня до начала действия новой ставки, а заемщик имеет право отказаться от дальнейшего пользования кредитом при условиях письменного уведомления кредитора о своем отказе и полного погашения имеющейся задолженности по договору.

Дополнительным соглашением от 10.10.2008 N 1 к кредитному договору от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 стороны установили, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17% годовых (до наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора и поскольку п. 4.2 кредитного договора предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, без согласования ее изменения с заемщиком, но при этом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, следовательно, условия указанного пункта не согласованы, а договор в этой части является незаключенным.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора. Между тем, из буквального толкования текста пункта 4.2 договора невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки, в силу чего пункт 4.2 кредитного договора от 27.06.2008 N OMR RK/16/08 нельзя считать заключенным..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 по делу N А53-16765/2010

"...Как видно из материалов дела, 26.12.2006 банк (кредитор) и завод (заемщик) заключили кредитный договор N 13, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35 млн. рублей сроком погашения до 23.12.2011 (согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к договору), а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,5% годовых. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора кредитор обязался в случае снижения ставки рефинансирования Центрального Банка России в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Кредитор обязан письменно известить заемщика о снижении процентной ставки с указанием даты снижения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что условие пункта 4.1.2 договора, предусматривающее обязанность банка в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по кредитному договору, является неконкретным, не поддается исчислению, поскольку не позволяет установить порядок определения размера снижения процентной ставки и нижний предел ее снижения..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по делу N А53-17264/2009

"...В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаключенности пункта 3.6.1 кредитного договора, пункта 1 дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1, пункта 3 дополнительного соглашения от 08.12.2008 N 2, пункта 3 дополнительного соглашения от 06.05.2009 N 3 к кредитному договору в части увеличения размера процентов за пользование кредитом и размера повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, поскольку невозможно установить, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки; не указан порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки. Суды указали, что в кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования Банка России, не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования и изменения процентов по кредиту. Суды приняли во внимание размер ставки рефинансирования Банка России на дату выдачи кредита (11%), на дату подписания дополнительных соглашений (12%) и последующее ее снижение до 8,25% годовых, в то время как ставка по кредиту увеличена банком до 26%. На момент подписания дополнительных соглашений банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов. Кредит предоставлен банком единовременно, а не траншами, и в процессе исполнения договора кредитные ресурсы банком для кредитования заемщика не привлекались. Проанализировав условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, суды пришли к выводу, что общество вынуждено либо принимать условия об увеличении процентов за пользование кредитов, либо вернуть кредит в 10-дневный срок, следовательно, пункт 3.6.1 кредитного договора не предоставляет заемщику потенциальную возможность согласования дополнительными соглашениями размера процентной ставки.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, произведенной судами, не может служить основанием для отмены судебных актов. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены..."

Позиция 2. Кредитный договор, предусматривающий условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должен содержать указание на ее верхний предел.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по делу N А32-6701/2010

"...Предприниматель Пискун А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Нефтепромбанк" (далее - банк) о взыскании 130 980 рублей неосновательного обогащения и 15 310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил возместить за счет банка судебные расходы: 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей по оформлению доверенности (уточненные требования). В обоснование иска предприниматель указал, что вынужден был уплачивать проценты по кредитному договору, произвольно увеличенные банком в одностороннем порядке.

Решением от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2010, с банка в пользу предпринимателя взыскано 130 980 рублей неосновательного обогащения, 11 984 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 806 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 500 рублей расходов по оформлению доверенности. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что стороны, включив в кредитный договор условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не конкретизировали пределы такого изменения, в связи с чем названное условие является несогласованным. Банк, произвольно увеличивший процентную ставку по договору с 14,5% до 20%, получил неосновательное обогащение. Довод банка о том, что фактическая уплата заемщиком измененных процентов подтверждает согласование изменений, признан несостоятельным, так как включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению заемщика.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Судебные инстанции разрешили спор в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на всестороннем исследовании представленных в дело доказательств. Уплата заемщиком процентов, не установленных законом или сделкой, образует на стороне заимодавца неосновательное обогащение в виде разницы с платой за кредит, согласованной сторонами (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Позиция 3. В кредитном договоре, предусматривающем условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, может отсутствовать порядок определения ставки и ее верхний предел.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А43-13502/2009

"...В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели право Банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование банковским кредитом, руководствуясь конъюнктурой на денежном рынке, и при изменении ставки рефинансирования Банка России. В случае изменения процентной ставки за пользование кредитом в сторону увеличения банк направляет в адрес заемщика уведомление о таком изменении. Новые процентные ставки действуют через пять дней со дня направления уведомления.

Письмом от 23.09.2008 Банк уведомил ЗАО "Жилстройресурс" о повышении с 01.10.2008 процентной ставки за пользование кредитом до 16 процентов годовых в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора от 15.07.2008 N 04/08; уведомлением от 01.2008 - о повышении процентной ставки до 20 процентов годовых; уведомлением от 11.12.2008 - до 25 процентов годовых.

Посчитав, что пункт 2.6 кредитного договора от 15.07.2008 N 04/08 является незаключенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что условия, содержащиеся в пункте 2.6 договора, являются существенными условиями и изменение процентной ставки по кредиту должно быть юридически определенным и поддаваться исчислению, что не определено в данном пункте, и пришел к выводу о незаключенности данного рассматриваемого пункта договора.

Отменив решения суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции счел условия пункта 2.6 договора не противоречащими действующему законодательству.

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Из содержания упомянутой нормы права следует, что договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита юридическому лицу.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2.6 договора право Банка по одностороннему изменению процентной ставки по кредиту не противоречит действующему законодательству.

Условия, при которых возникает право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту в силу названных норм, нельзя рассматривать как существенные условия договора. Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаключенности пункта 2.6 кредитного договора является ошибочным, что правильно установлено судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие критериев в пункте 2.6 договора для одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту несостоятельна, не имеет правового значения для рассмотрения заявленного иска..."

5.3. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, условий формирования ставок или складывающегося уровня процентных ставок на рынке, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, кредитор должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки.

Судебная практика:

Примечание: В приведенных ниже Постановлениях суд в обоснование принятых решений ссылается в том числе на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" (см. п. 5.1 материалов к ст. 819 ГК РФ).

Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-17778/10 по делу N А04-129/2010

"...Пунктом 2.6 договора предусмотрено право банка на одностороннее изменение величины процентной ставки, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Уведомлением от 22.01.2009 банк известил предпринимателя об увеличении с 13.02.2009 процентной ставки за пользование кредитом до 25 процентов годовых.

Полагая увеличение банком процентов за пользование кредитом необоснованным, не соответствующим части 2 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон ФЗ-395-1), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными, поскольку банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения размера процентной ставки, а изменение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не может являться достаточным основанием для значительного увеличения (на 9 процентов) размера процентной ставки.

При этом суды исходили из того, что часть 2 статьи 29 Закона ФЗ-395-1 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки. Иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2010 по делу N А11-13831/2009

"...Согласно пункту 3.2 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер процентов за пользование кредитом в случае изменения ситуации на финансовом рынке, повлекшего за собой повышение рыночных ставок привлечения и/или размещения денежных средств.

В информационном письме Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" разъясняется, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировавшие в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к верному выводу о том, что Банк надлежащим образом известил ответчика об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, а Общество не заявило о несогласии с данным условием. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание положения договора, обоснованно посчитали, что заемщик согласился с увеличением процентной ставки за пользование кредитом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о непредставлении Банком доказательств того, что изменение процентной ставки за пользование кредитом вызвано изменениями конъюнктуры рынка, был предметом проверки апелляционного суда и обоснованно отклонен им с указанием на то, что в обоснование увеличения ставки истец представил в материалы дела сведения об индикативных ставках предоставления рублевых (депозитов) на денежном рынке, публикуемые на сайте Банка России (письмо Банка от 23.10.2008 N 3961, протокол заседания правления Банка от 13.10.2008)..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5734/2010 по делу N А04-129/2010

"...Пунктом 2.6 договора предусмотрено право банка на одностороннее внесудебное изменение величины процентной ставки, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Правильно применяя названные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций признали, что по условиям кредитного договора от 17.08.2007 N 109/2007-009/02-39 у банка имеется право на одностороннее изменение величины процентной ставки за пользование кредитом, поскольку это следует из части 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что по своему смыслу указанная норма предполагает лишь такое изменение процентной ставки, которое обусловлено наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки часть 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не допускает. Как правильно указано в судебных актах, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение. При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

Изложенные выводы арбитражных судов согласуются с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", согласно которому банк должен доказать наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суды обеих инстанций установили, что увеличивая уведомлением от 22.01.2009 размер процентов за пользование кредитом до 25% годовых, банк не обосновал причины такого увеличения. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости увеличения процентной ставки, в уведомлении не указаны. Доказательства наличия оснований для увеличения процентной ставки банк в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду первой и апелляционной инстанций также не представил.

При рассмотрении доводов банка об изменении в период действия кредитного договора ставки рефинансирования Центрального банка РФ суды установили, что за период с 17.08.2007 (дата заключения договора) до 22.01.2009 ставка рефинансирования ЦБ РФ была увеличена лишь на 3%: с 10% по состоянию на 17.08.2007 до 13% по состоянию на 22.01.2009, тогда как уведомлением банка от 22.01.2009 размер процентной ставки по кредиту был увеличен на 9% по сравнению со ставкой, первоначально установленной в договоре.

Поскольку иного обоснования увеличения процентной ставки по условиям пункта 2.6 кредитного договора банк не представил, суды правомерно признали, что одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту до 25% годовых уведомлением от 22.01.2009 произведено при отсутствии на то оснований, а поэтому не соответствует положениям части 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет признание сделки, выраженной в таких действиях банка, недействительной..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу N А46-5724/2010

"...Согласно пункту 2.4 приложения N 1 к кредитному соглашению кредитор вправе, в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном соглашении ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 3 рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

20.03.2009 кредитор направил в адрес заемщика уведомительное письмо N 15-01-01-06/1199, в котором указал, что процентная ставка по кредитному договору будет увеличена до 17,5%, начислением с 17.04.2009.

Письмом от 30.03.2009 N 15-01-01-06/1327 кредитор сообщил заемщику, что решение о повышении процентных ставок по действующим кредитным договорам в рамках кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей принято Головным офисом Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Москва и продублировал информацию о повышении процентной ставки, содержавшуюся в уведомительном письме от 20.03.2009 N 15-01-01-06/1199.

Предприниматель Труш А.В., считая повышение процентной ставки по кредитному соглашению необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд, исходя из буквального толкования пункта 2.4 кредитного соглашения, пришел к выводу о том, что повышение процентной ставки за пользование кредитом обусловлено только изменением ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Исходя из содержания уведомительных писем Банка о повышении процентной ставки за пользование кредитом, суд пришел к выводу о том, что одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не обусловлено изменением ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, поводом к увеличению процентной ставки послужило увеличение кредитного риска и изменение стоимости фондирования активных операций.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу N А53-27857/2009

"...В соответствии пунктом 3.6.1 договора при изменении конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов, в том числе при изменении ставки рефинансирования Банка России, банк вправе потребовать изменения размера процентов за пользование кредитом (траншами). Изменение ставки процентов за пользование кредитом (траншами) в этом случае оформляется дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае не подписания заемщиком дополнительного соглашения к договору (об изменении размера процентов за пользование кредитом), предусмотренного пунктом 3.6.1, в течение трех рабочих дней со дня получения требования банка об изменении размера процентов за пользование кредитом в связи с изменением конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов заемщик обязан возвратить банку всю сумму задолженности не позднее чем через десять рабочих дней с даты получения требования банка.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 к кредитному договору изменена ставка процентов за пользование кредитом - увеличена до 15,9 процентов годовых, проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами увеличены до 31,8 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 08.12.2008 N 2 к договору изменен срок возврата кредита - до 08.05.2009, изменена ставка процентов за пользование кредитом - увеличена до 31,8 процентов годовых - до даты государственной регистрации договора об ипотеке, указанного в пункте 7.2.1 договора и установлена в размере 24 процентов годовых - с даты государственной регистрации договора об ипотеке, повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами увеличены до 48 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 08.12.2008 N 2 кредитный договор дополнен пункт 7.2.1, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее 22.12.2008 должен быть заключен и зарегистрирован договор залога недвижимого имущества (ипотека) и не позднее 08.12.2008 договор движимого имущества (оборудования). Дополнительным соглашением от 06.05.2009 N 3 к договору изменен срок возврата кредита - до 13.07.2009, увеличены до 26 процентов годовых проценты за пользование кредитными средствами, повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами увеличены до 52 процентов годовых.

Считая, что банк незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали, что пункт 3.6.1 договора N 0077-08/Л-3300 следует квалифицировать как незаключенный, поскольку стороны не согласовали условия по процентам, а определили лишь возможность увеличения процентной ставки в зависимости от обстоятельств. Суды установили, что в договоре и дополнительных соглашениях к нему отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту, не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и изменения процентов по кредиту.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности пункта 1 дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1, пункта 3 дополнительного соглашения от 08.12.2008 N 2, пункта 3 дополнительного соглашения от 06.05.2009 N 3 к договору от 13.08.2008 N 0077-08/Л-3300 в части увеличения размера процентов за пользование кредитом и размера повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в связи с незаключенностью пункта 3.6.1 кредитного договора..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 05.03.2008 N 08-131 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 28.08.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 200 млн. рублей с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. В соответствии с пунктом 7.3 договора кредитор вправе без распоряжения заемщика списывать с его счетов, открытых у кредитора, суммы основного долга и процентов, а также иных платежей, по которым наступил срок исполнения.

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 05.03.2008 N 08-131 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А53-25289/2008

"...ООО "Сектор-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - банк) об изменении пункта 1.2 кредитного договора от 27.11.2007 N 00023-ОКБ/15/141-07 и установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,25% годовых с 01.12.2008.

Банк в письме от 20.11.2008 N 23.ОКБ-02/11130 со ссылкой на пункт 2.2 кредитного договора уведомил общество о повышении процентной ставки за пользование кредитом до уровня действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России (12% годовых), плюс 9% годовых, но не менее 21% годовых.

Общество в письме от 01.12.2008 предложило банку увеличить с 01.12.2008 процентную ставку за пользование кредитом до 15,25% (12 + 3,25%) и сообщило об отказе от увеличения процентной ставки на условиях, предложенных банком (21%), сославшись на несоответствие его требования Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Спор сторон относительно повышения размера процентной ставки за пользование кредитом явился основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что банк в силу пункта 2.2 кредитного договора вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитами.

Суды на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия кредитного договора от 27.11.2007, пришли к следующему выводу. В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также ставки рефинансирования Банка России. Договором не предусмотрено право на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за пользование кредитом. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

При заключении договора 27.11.2007 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, стороны в договоре установили процентную ставку за пользование кредитом 13,25% годовых (10 + 3,25%). На момент предложения банком увеличить процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых ставка рефинансирования банка России составляла 12% годовых. Банк не представил каких-либо доказательств того, что изменение процентной ставки за пользование кредитом (плюс 9% годовых, но не менее 21%) вызвано изменениями конъюнктуры рынка, ставка рефинансирования Банка России увеличилась на 2%, поэтому суды удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-4213/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 30.04.2008 N 08-306 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 23.04.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 45 млн. рублей с уплатой 14,4% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов...

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 30.04.2008 N 08-306 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения..."

5.4. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку, то при реализации указанного права кредитор должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

"...3. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор, согласно которому обществу предоставлялся кредит со сроком возврата по истечении трех лет с момента его выдачи, сторонами также согласован график возврата кредита. Кроме того, в договоре было предусмотрено, что условия кредитования в части определения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита могут быть изменены банком в одностороннем порядке путем направления заемщику соответствующего уведомления; условия договора считаются измененными с момента получения заемщиком уведомления.

По прошествии четырех месяцев с момента выдачи кредита банк, руководствуясь положениями кредитного договора о праве в одностороннем порядке изменять его условия, сообщил обществу о том, что принял решение о сокращении срока, на который был выдан кредит, - до пяти месяцев с момента выдачи кредита, об изменении графика возврата кредита и обязании заемщика единовременно возвратить всю сумму кредита, об увеличении в два раза процентов за пользование кредитом. Так как в указанный срок кредит возвращен не был, банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита.

Как установил суд первой инстанции, обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом. Уведомление об изменении условий кредитного договора заемщик получил, однако обязательство по возврату кредита на измененных условиях не исполнил.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что если в договоре предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия договора, то обоснование решения об изменении условий договора не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Кроме того, суд указал, что увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в рассматриваемом деле столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка.

Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу банка - без удовлетворения..."

5.5. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора о том, что при отказе от изменения процентной ставки по кредиту банк вправе досрочно прекратить выдачу кредита, потребовать его досрочного возврата, процентов за его использование и начисленных неустоек, квалифицируется судом как условие о праве кредитора изменять процентную ставку в одностороннем порядке и признается недействительным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А53-295/2011

"...Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, исковые требования ООО "Южная строительная компания" удовлетворены частично: пункт 4 дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 1 к договору об открытии кредитной линии, согласно которому изменяется пункт 2.7 договора в части уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых и пункт 2 дополнительного соглашения от 26.02.2010 N 3 к договору об открытии кредитной линии, согласно которому изменяется пункт 2.7 договора в части уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 14.16% годовых, признаны недействительными...

Судами установлено, что 01.06.2009 сторонами по кредитному договору N 27-02-07/1206 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 31.05.2010 (т. 3 л.д. 21 - 26).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1, пункт 2.7 кредитного договора изложен в следующей редакции: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых (вместо 12,7% в прежней редакции). По дополнительному соглашению N 2 от 20.10.2009 к кредитному договору N 27-02-07/1206 пункт 2.6 договора изменен, срок полного погашения выданного кредита установлен 31.05.2010 (т. 3, л.д. 27 - 28).

Суды с учетом статьи 29 Закона о банке, представленных доказательств и особенностей взаимоотношения сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2009 и пункт 2 дополнительного соглашения от 26.02.2010 N 3 к договору N 27-02-07/1206 об увеличении процентной ставки, фактически отражают одностороннее волеизъявление банка на увеличение размера процентов. При этом положения пункта 4.7 договора вынуждают заемщика либо принимать условия об увеличении процентов за пользование кредитом (соответственно до ставок 17,25% и 14,6% годовых), либо соглашаться с прекращением выдачи кредита и/или закрытием свободного остатка лимита кредитной линии по договору и/или досрочно по требованию кредитора возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. Отсюда следует, что стороны были поставлены в неравное положение при заключении дополнительных соглашений, так как у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание этих условий, а также отказаться от их подписания.

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 <*> Кодекса).

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 1 в статье 180 Гражданского кодекса РФ отсутствует, имеется в виду статья 180.

Положения пункта 4 дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 1 и пункта 2 дополнительного соглашения от 26.02.2010 N 3 не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."

5.6. Вывод из судебной практики: Если участниками кредитного договора являются, с одной стороны, предприниматель, а с другой - крупный банк, должна быть исключена возможность последнего совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Даже если право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту закреплено в договоре, заемщик, не согласный с такими изменениями, может доказать, что изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33

"...Согласно пункту 2.2 кредитного договора в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Новая процентная ставка применяется при увеличении - через 5 рабочих дней со дня уведомления заемщика, при уменьшении - со дня уменьшения без уведомления заемщика. В течение указанного периода заемщик письменно извещает кредитора о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту. Непоступление от заемщика сообщения о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту в течение 5 рабочих дней с даты уведомления считается принятием заемщиком новой процентной ставки по кредиту. В случае несогласия заемщика с увеличением размера процентной ставки изменяется срок возврата кредита: он подлежит возврату не позднее 15 календарных дней с даты получения кредитором извещения заемщика о несогласии с применением новой процентной ставки по кредиту.

Предприниматель, полагая, что пункты 1.2, 2.2, 1.5, 2.6 кредитного договора не соответствуют закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 421, 432, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 2, 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), суды отказали в удовлетворении иска, поскольку банку не запрещено в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту и взимать комиссию за открытие кредитной линии в случае, если такие условия установлены сторонами в договоре.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Закона о банках также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Однако в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Суды не дали оценки тому обстоятельству, что у заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки, так как в кредитном договоре содержится условие о его обязанности в короткий срок возвратить полученную сумму в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий..."