- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 2. Кредит
- •1. Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 гк рф)
- •2. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 гк рф)
- •3. Существенные условия кредитного договора
- •4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций
- •5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке
- •6. Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита
- •7. Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения (комиссии) дополнительно к процентам за пользование кредитом
- •8. Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита
- •9. Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях
- •10. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений
- •11. Кредитный договор с физическими лицами
- •Глава 21 Условий-1 предусматривает, что споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала, указанного в разделе 6 договора.
- •12. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса рф при предоставлении кредитных средств из бюджета
- •13. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности
- •14. Последствия неисполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщику
- •15. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита
- •16. Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения
- •17. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита
- •18. Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита
- •19. Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке
- •20. Определение момента возникновения обязанности по возврату кредита
- •21. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора
- •1. Последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора
- •1. Обстоятельства, при наступлении которых кредитор вправе отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита
- •2. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору третьим лицом
- •3. Возможность применения ст. 522 гк рф к отношениям по кредитному договору
3. Возможность применения ст. 522 гк рф к отношениям по кредитному договору
Статья 522 ГК РФ регулирует отношения, возникающие из договора поставки. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа.
Схожая ситуация возникает и в отношениях по кредитному договору в случае, когда между сторонами заключено несколько договоров. Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует очередность зачисления платежей, если перечисленной суммы недостаточно для погашения обязательств по всем кредитным договорам.
На практике возникает вопрос: возможно ли в этом случае применить к отношениям по кредиту положения ст. 522 ГК РФ?
3.1. Вывод из судебной практики: Если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма засчитывается в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее (по аналогии с п. 3 ст. 522 ГК РФ).
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
"...10. В случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.
Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов по кредитному договору и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату кредита.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредит был возвращен.
Суд первой инстанции установил: между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров с разными сроками возврата кредита, отличающихся размерами процентов за пользование кредитом (более поздний кредит был выдан под меньший процент); ответчик уплатил истцу денежную сумму, не достаточную для погашения обязательств по всем названным договорам.
Из объяснений представителя банка следовало, что поскольку в платежном поручении заемщика не было указано, по какому именно кредитному договору была уплачена денежная сумма, банк отнес ее на частичное погашение более позднего кредита.
Суд удовлетворил иск банка, признав, что в рассматриваемом споре отсутствие указания в платежном поручении назначения платежа означает, что право определения того, какое именно обязательство будет считаться погашенным, принадлежит кредитору.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, отклонив довод ответчика о применении к отношениям сторон по аналогии закона положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, так как данная норма содержится в главе Кодекса, регулирующей отношения по договору купли-продажи, и может быть применена только к отношениям покупателя и продавца по такому договору.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, руководствуясь следующим. Глава 22 ГК РФ не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами. В связи с этим к отношениям сторон по рассматриваемому делу следует применять положения статьи 522 ГК РФ (аналогия закона). Банк, предъявив требование о возврате кредита по тому кредитному договору, который был заключен ранее, не учел, что в случае если между ним и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств последнего по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не было предусмотрено соглашением сторон. Следовательно, обязательство по кредитному договору, об исполнении которого был предъявлен иск, было прекращено надлежащим исполнением, поэтому в удовлетворении исковых требований банка было отказано..."