- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 2. Кредит
- •1. Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 гк рф)
- •2. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 гк рф)
- •3. Существенные условия кредитного договора
- •4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций
- •5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке
- •6. Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита
- •7. Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения (комиссии) дополнительно к процентам за пользование кредитом
- •8. Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита
- •9. Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях
- •10. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений
- •11. Кредитный договор с физическими лицами
- •Глава 21 Условий-1 предусматривает, что споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала, указанного в разделе 6 договора.
- •12. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса рф при предоставлении кредитных средств из бюджета
- •13. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности
- •14. Последствия неисполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщику
- •15. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита
- •16. Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения
- •17. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита
- •18. Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита
- •19. Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке
- •20. Определение момента возникновения обязанности по возврату кредита
- •21. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора
- •1. Последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора
- •1. Обстоятельства, при наступлении которых кредитор вправе отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита
- •2. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору третьим лицом
- •3. Возможность применения ст. 522 гк рф к отношениям по кредитному договору
21. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора
21.1. Вывод из судебной практики: При признании дополнительного соглашения к кредитному договору о предоставлении транша ничтожным проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами, можно взыскать с кредитора в качестве неосновательного обогащения, если указанные суммы превышали размер платы, определенной по учетной ставке Банка России за период пользования кредитом.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2012 N Ф09-8527/11 по делу N А60-34677/10
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Прост" (заемщик) и обществом "УралТрансБанк" (банк) заключен кредитный договор от 08.10.2008 N 521-08В.
Между обществом "Прост" (заемщик) и обществом "УралТрансБанк" (кредитор) заключено дополнительное соглашение от 15.04.2009 N 521-08В/3.
Согласно п. 2 кредит (транш) предоставлен на срок до 14.07.2009 в сумме 5 000 000 руб.
В п. 3 соглашения установлена процентная ставка по кредиту и составляет 22% годовых.
Списание обществом "УралТрансБанк" в безакцептном порядке с расчетного счета истца денежных средств в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 15.04.2009 N 521-08В/3 послужило основанием для обращения общества "Прост" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 01.06.2011 N 16/06-3, подпись единоличного исполнительного органа в дополнительном соглашении от 15.04.2009 N 521-08В/3, на заявлении о предоставлении транша от 15.04.2009 сфальсифицирована, соглашение и заявка подписаны неустановленным лицом.
Между тем, судами установлено перечисление суммы 5 000 000 руб. на расчетный счет общества "Прост" мемориальным ордером от 15.04.2009 N 39540497 и приобретение за счет данной суммы векселей общества "УралТрансБанк" (т. 2 л. д. 29, 78, т. 1 л. д. 101 - 103).
Отказав во взыскании денежных средств, удержанных банком с Общества "Прост" в счет возврата суммы, полученной последним в виде кредита, суды удовлетворили требования о неосновательном обогащении общества "УралТрансБанк" путем списания процентов за пользование кредитом, превышающих размер платы, определенной по учетной ставке Банка России.
Суды, удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде процентов за пользование кредитом, исходили из того, что общество "УралТрансБанк" необоснованно применило ставку процентов в размере 22% годовых ввиду отсутствия надлежащего письменного соглашения сторон о размере процентов за пользование кредитом.
Применив учетную ставку банковского процента 10% годовых, исходя из средней величины процентных ставок, действовавших в течение всего периода пользования денежными средствами, суды правомерно удовлетворили иск в сумме 873 456 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, касающиеся самостоятельности дополнительного соглашения от 15.04.2009 N 521-08В/3, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств..."
По данному делу см. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 17АП-10024/2011-ГК по делу N А60-34677/2010.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 17АП-10024/2011-ГК по делу N А60-34677/2010
"...Истец пояснил, что дополнительное соглашение N 521-08_В/3 от 15.04.2009 директором ООО "ПРОСТ" Кузнецовым М.С. не подписывалось, общество с просьбой о предоставлении третьего транша к Банку не обращалось, в связи с чем безакцептное списание Банком денежных средств с расчетного счета истца по спорному соглашению, является неправомерным, привело к неосновательному обогащению ответчика.
При назначении почерковедческой экспертизы по делу перед экспертом были поставлены вопросы о принадлежности подписи, расшифровки подписи выполненной на дополнительном соглашении N 521-08_В/3 от 15.04.2009 к кредитному договору, а также подписи на заявлении о выдаче транша от 15.04.2009 директору общества "ПРОСТ" Кузнецову М.С.
В результате проведенного экспертом исследования был сделан вывод о том, что подписи от имени Кузнецова М.С. в дополнительном соглашении от 15.04.2009 N 521-08_В/3 к кредитному договору и в заявлении о предоставлении транша от 15.04.2009, а равно расшифровка подписи, выполнены не Кузнецовым М.С., а кем-то другим.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, дополнительное соглашение N 521-08_В/3 от 15.04.2009 к кредитному договору является недействительным (ничтожным), как не соответствующее требованиям ст. 53 ГК РФ (ст. 168 ГК РФ)..."
Статья 820. Форма кредитного договора
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 820 ГК РФ
1. Последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора >>>