- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 2. Кредит
- •1. Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 гк рф)
- •2. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 гк рф)
- •3. Существенные условия кредитного договора
- •4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций
- •5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке
- •6. Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита
- •7. Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения (комиссии) дополнительно к процентам за пользование кредитом
- •8. Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита
- •9. Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях
- •10. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений
- •11. Кредитный договор с физическими лицами
- •Глава 21 Условий-1 предусматривает, что споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала, указанного в разделе 6 договора.
- •12. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса рф при предоставлении кредитных средств из бюджета
- •13. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности
- •14. Последствия неисполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщику
- •15. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита
- •16. Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения
- •17. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита
- •18. Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита
- •19. Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке
- •20. Определение момента возникновения обязанности по возврату кредита
- •21. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора
- •1. Последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора
- •1. Обстоятельства, при наступлении которых кредитор вправе отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита
- •2. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору третьим лицом
- •3. Возможность применения ст. 522 гк рф к отношениям по кредитному договору
17. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита
17.1. Вывод из судебной практики: Повышенные проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита представляет собой меру ответственности, поэтому указанные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
"...13. В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов. Ответчик просил суд снизить размер процентов в повышенной части на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой; размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции суда первой инстанции о том, что повышение процентов, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Суд апелляционной инстанции признал, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).
Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, предусмотренную договором, а также повышенные проценты, сниженные судом с учетом мотивированного заявления ответчика, которое он сделал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..."
17.2. Вывод из судебной практики: Повышенные проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в случае ухудшения обеспечения кредита или уменьшения определенных в договоре показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика, не являются мерой ответственности, если заемщик не предоставил иное обеспечение, поэтому их размер не может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
"...В другом деле суд взыскал с заемщика по кредитному договору, содержащему условие о повышении размера процентов в случае ухудшения обеспечения кредита, а также уменьшения определенных в договоре показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика, повышенные проценты в полном объеме, установив, что произошла утрата обеспечения исполнения обязательств по договору, а новое обеспечение не предоставлено. Суд указал, что условие о повышении процентов в данном случае не может рассматриваться как условие об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, и отказал в удовлетворении заявления заемщика о снижении названных процентов на основании статьи 333 ГК РФ..."