- •Природа философских проблем и трансформации проблематики философии в современных условиях.
- •Философия как феномен современной культуры Историческая динамика культуры и эволюция содержания мировоззренческих структур. Философия и стиль мышления эпохи.
- •Философия и национальное самосознание. Специфика белорусской философской традиции.
- •Понятие реальности и философские подходы к его интерпретации.
- •Проблема бытия в системе современного философского знания
- •Категориальный аппарат современной онтологии.
- •Философская концепция универсума: классические и современные версии.
- •Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.
- •Проблема антропософциогенеза в современной философии и основные парадигмы ее интерпретации
- •Учение о человеке в структуре философского знания; основные направления современной философской антропологии.
- •Биологическое направление философской антропологии
- •Функциональное направление философской антропологии
- •Проблема соотношения духовности и телесности человека в современной философии. Идея надвительного предназначения человека.
- •Человек в системе социальных коммуникаций Дилемма экзистенциального и исторического существования человека в современной философии.
- •Проблема социализации индивида в современной философии.
- •Человек как homo politicus. Политическая система общества. Индивид и власть
- •Человек и биосфера. Основные сценарии социо-природного взаимодействия в истории общества. Перспективы устойчивого развития и коэволюция человека и природы.
- •Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели
- •Современные концепции этно-национальной структуры общества.
- •Прикладные модели социальной структуры в современной философии: .Социально-психологические аспекты
- •Проблема источников и универсальных закономерностей социальной динамики в классической и современной философии.
- •Проблема единства исторического процесса. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.
- •Основные концепции всемирной истории
- •1. Два основные понимания всемирной истории: унитарно-стадиальное и плюрально-циклическое
- •2. Возникновение и развитие унитарно-стадиальных концепций всемирной истории
- •3. Возникновение и развитие плюрально-циклических концепций истории
- •4. Современные западные унитарно-стадиальные концепции
- •5. Еще одно понимание истории: "антиисторицизм"
- •6. Линейно-стадиальная интерпретация унитарно-стадиального подхода к истории и ее несостоятельность
- •7. Глобально-стадиальная интерпретация унитарно-стадиального понимания истории
- •История как цивилизационный процесс. Феномены техники и технологии в цивилизационном процессе. Понятие техногенной цивилизации.
- •Проблема периодизации цивилизационного процесса.
- •Индустриальное общество. Основные концепции индустриального общства в современной философии.
- •Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
- •Развитие теории модернизации
- •1 Этап
- •Постиндустриальное общество. Концепции постиндустриального общества в современной философии
- •Феномен информационного общества: проблемы и перспективы.
- •Понятия локальной и глобальной цивилизации. Концепция «цивилизационного поворота» в современной социальной философии.
- •Философия культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры в современной методологии.
- •Структура культуры: понятие и современные модели.
- •Культура как процесс: система детерминант культурного развития.
- •Традиции и новации в культуре. Проблема преемственнкости в культурномразвитии.
- •Феномен национальной культуры. Мировой культурный процесс и национальные традиции.
- •Глобализация социокультурного пространства и проблема сохранения культурной идентичности. Развитие белорусской национальной культуры в эпоху глобализма.
- •Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.
- •Наука в свете современной философской гносеологии Проблемное поле философии науки.
Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу) сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонников теории зависимости по той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.
Концепция модернизации, специфически адаптированная в 50-х и 60-х годах упомянутыми выше теориями, имела три определения: историческое, релятивистское и аналитическое.
В исторических дефинициях она рассматривается как синоним вестернизации или американизации и оценивается как движение к существующим на конкретной территории и в конкретное время обществам
Развитие теории модернизации
1 Этап
Современная концепция «модернизации» была сформулирована в середине ХХ в. во времена распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых государств.
С середины ХХ в. происходило переосмысление роли западных государств и стран третьего мира в модернизации. Распространены в 40-60-е гг теории однозначно признавали эталонными для модернизации других стран наиболее развитые — западные. Под модернизацией понимался процесс вытеснения традиции современностью или восходящее развитие от традиционного общества к современному. При этом традиция как правило признавалась таковой, что тормозит социальный прогресс, и которую необходимо преодолеть и сломать. Развитие всех стран и народов рассматривался с универсалистских позиций — он должен происходить в одном направлении, иметь одни и те же стадии и закономерности. Признавалась наличие национальных особенностей модернизации, однако считалось, что они имеют второстепенное значение[5].
2-й этап
Второй этап (конец 60- 70-е гг.) отметился критикой и переоценкой идей первого — акцент делался на научно-технической революции, признается, что современные общества могут включать немало традиционных элементов, признается, что модернизация способна усиливать традицию (С. Хантингтон, З. Бауман). Концепции модернизации были признаны как альтернатива коммунистическим теориям трансформации.
Некоторыми исследователями особое внимание стало уделяться проблеме «стабильности» политического развития как предпосылке для социально-экономического прогресса. С одной точки, зрения условием успешности модернизации является обеспечение стабильности и порядка благодаря диалогу между элитой и массами. Но, например, С. Хантингтон считал, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его приобщенностью к политической жизни и имеющимися институтами, структурами и механизмами артикулирования и агрегирования его интересов. Между прочим, он показал, что на стадии изменений только жесткий авторитарный режим, способный контролировать порядок, может и аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство.
3-й этап
С конца 80-х гг. — на третьем этапе развития теории модернизации признают возможность национальных проектов модернизации, осуществляемые на основе накопления технологически и социально передовых опытов и внедрения их в гармоничном сочетании с историческими традициями и традиционными ценностями незападных обществ (А. Турен, Ш. Эйзенштадт). При этом признается, что модернизации могут осуществляться без навязывания западного опыта, а нарушение равновесия между современностью и традиционностью приводит к острым общественным конфликтам и неудачам модернизации.
Суть преодоления традиций видится теперь не в том, что они принципиально отвергаются, а в том, что в некоторых ситуациях, которых со временем становится все больше, социальными регуляторами выступают не традиционные жесткие социальные нормы и модели поведения, обусловленные религией или общинными прецедентами, но вызванные нормами индивидуального выбора, а также личными ценностями и преимуществами. И эти ситуации в процессе модернизации все больше из сфер производства перемещаются в повседневную жизнь, чему способствует образованность, информированность и изменение ценностей в обществе.
Признается, что существуют отрицательные эффекты модернизации — уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов, которое часто приводит к социальной дезорганизации, хаосу и аномии, росту девиантного поведения и преступности[7]. Кое-где это приводит к затяжному кризису социальной системы, в состоянии которой общество не может даже контролировать процесс накопления отклонений.
В качестве средств для преодоления негативных последствий модернизации вводится понятие «контрмодернизация», или, более удачно, «альтернативной модернизации» как варианта модернизации, осуществляемого незападным путем, а также «антимодернизация» как открытого противодействия модернизации. Происходит отказ от европоцентризма в толковании модернизации, тщательно анализируется опыт «модернизации без вестернизации», как это имело место, в частности, в Японии, где модернизация осуществлялась на почве национальной культуры.
Бывшая советская модернизация известной мере признается альтернативной формой модернизации, и особые случаи Китая и исламского фундаментализма представляют собой современные формы альтернатив модернизации, демократическому и рыночной трансформации. Более того, происходят дискуссии о наличии особого азиатского пути модернизации, который не только равноценный западному, но и будет определять будущее века.
Вследствие этого происходит постепенное преодоление европоцентризма, вестернизации, признание как самоценный незападных цивилизаций и учета самобытной культуры традиционных социумов.
Но такое внимание имеет и большие методологические последствия для концепции: сам процесс модернизации уже не рассматривается как линейный и детерминирован. Теперь признается, что поскольку национальные традиции определяют характер модернизационного процесса и выступают его стабилизирующими факторами, то может иметь место определенное количество вариантов модернизации, которая рассматривается как разветвленный, вариативный процесс.
Подражание передовых стран уже не рассматривается как буквальное и признается лишь в достаточно широких формах — во-первых, через объективную невозможность перескочить странами модернизируются, определенные фазы исторического развития — например, первоначального накопления средств воздействия — капиталов, научных знаний и технологий, осуществления модернизационных рыночных реформ и т. д., во-вторых, ради экономии ресурсов — настолько, насколько ситуации в странах, модернизируются, походите с уже модернизированными. С другой стороны, как отмечал Р. Мертон, системное подражания не является обязательным и даже возможным. Собственно, любая страна, модернизируется, осуществляет трансформацию, заставляет новый элемент, который попал в ее среде, действовать по собственным, только ей присущими, правилами и законами. Если этого не произойдет, то страна-реципиент вступает в полосу внутреннего напряжения, социальной аритмии; делает ошибки, испытывая структурных и функциональных потерь.
Также изучается модернизация личности. На основании социологических исследований построено аналитическую модель современной личности, которая имеет такие качества:
открытость к экспериментированию, инновациям и изменениям;
готовность к плюрализму мнений и одобрения такого плюрализма;
ориентация на современность и будущее, а не на прошлое;
экономия времени, пунктуальность;
убежденность в способности организовать жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия;
планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни;
вера в урегулированность и предсказуемость социальной жизни и возможность рассчитывать действия благодаря известным экономическим законам, торговым правилам и правительственной политике;
чувство справедливости распределения — вознаграждение по возможности зависит от мастерства и вклада;
высокая ценность формального образования;
уважение достоинства других независимо от их статуса, объема власти и т. д.
Отмечается конвергенция социализма и капитализма: страны с рыночной экономикой все больше используют методы и средства государственного планирования и программирования, в то же время там, где социалистические режимы сохранились, наиболее устойчивые из них используют рыночные механизмы и каналы интеграции в мировой рынок.
Предложенные теории неомодернизации, когда модернизация рассматривается только как процесс узаконивания некоторых институтов и общечеловеческих ценностей, как то: демократии, рынка, образования, умного администрирования, самодисциплины, трудовой этики и некоторых других. Этим фактически снимается противопоставление модернизации и традиционализма — признается, что большинство традиций являются вариантами определенных общечеловеческих ценностей. Некоторые исследователи отрицают обязательность для модернизации даже демократии[9].
Согласно теории «неомодернизма» такие институциональные структуры, как демократия, закон и рынок, являются функционально необходимыми, однако они не являются исторически неизбежными или линейно обязательными результатами, хотя и заставляют общий вектор изменений приближаться к совместным модернизационных ориентиров. В то же время историческая и культурная специфика каждой страны позволяет создавать собственный модернизационный проект.
Разрабатываются теории экологической модернизации — ускорение наравне с социальными процессами экологических.
Наконец, современные процессы в социумах развитых стран часто обозначаются как постмодернизация — формирование нового типа общества, имеющего иную материальную базу и даже другие ментальные характеристики, чем современное. Такое общество называют постиндустриальным, информационным, технотронным, постмодерным. Постмодернизация развитых обществ предусматривает отказ от акцента на экономическую эффективность, бюрократические структуры власти, научный рационализм, которые были характерны для модернизации, и знаменует переход к более гуманному обществу, где большее пространство предоставляется самостоятельности, многообразию и самовыражению личности[11]. Э. Гидденс, в частности, считал современную эпоху все еще модерном, но радикализован, и считал, что эпоха постмодерна еще должно наступить.