№31. Сознательное и бессознательное. Коллективное бессознательное как память человечества.

Первая развернутая теоретическая концепция бессозна­тельного была создана в начале XX в. Зигмундом Фрейдом, однако представления о неосознаваемой психике существова­ли еще в античной философии. философское понятие бессознательно­го было сформулировано только в XX в. Новые идеи возникли в рамках клинической психологии сначала как попытка пост­роить методику лечения невротических заболеваний, затем психоанализ стал общепсихологической теорией, и значитель­но позже, благодаря усилиям последователей и учеников •. 3. Фрейда, превратился в философско-мировоззренческую концепцию.

Принципиальное и фундаментальное отличие теоретической позиции 3. Фрейда от взглядов его предшественников зак­лючается в том, что 3. Фрейд постулирует первичность бессоз­нательного по отношению к сознанию, Бессознательное — исходная и непреодолимая часть человеческой субъективности.

Сознание — производно и вторично и составляет лишь незначительную часть субъективной реальности.Бессознательное — это вся совокупность психических явле­ний и процессов, лежащих вне сферы разума, неосознаваемых и неподдающихся сознательному волевому контролю. Созна­тельные содержания могут забываться, подавляться или вы­тесняться в бессознательное. Граница между сознательным и бессознательным размыта, существуют такие психические явления, которые мигрируют из сферы сознания в бессознательное, и наоборот.

Для того чтобы обозначить границу между сознательным и бессознательным, 3. Фрейд вводит понятие подсознания. Под­сознание -— это те бессознательные психические явления, кото­рые связаны с переходом на уровень сознания. Бессознательное прорывается наружу в виде сновидений, полугипнотических состояний, оговорок, описок, ошибочных действий и т.п. По мнению 3. Фрейда, бессознательное имеет биологичес­кую природу. Его главной функцией является охранительная. Бессознательное уменьшает нагрузку на сознание со стороны негативных и тягостных переживаний. Его содержание носит сексуальный характер. Бессознательное структурировано в виде комплексов.

Комплекс — устойчивая психическая струк­тура, которая складывается вокруг определенного пережива­ния. Комплексы формируются под влиянием многих личных факторов и обстоятельств жизни, затем вытесняются в бессоз­нательное

Одним из учеников 3. Фрейда был Карл Густав Юнг. Оста­вив общее определение бессознательного как тех психических содержаний, которые не осознаются и закрыты для волевого контроля, К.Г. Юнг принципиально разошелся с 3. Фрейдом в вопросе о природе и функциях бессознательного. По его мне­нию, бессознательное имеет не биологическую, а символичес­кую природу и структурировано в виде архетипов, определяю­щих основу всех переживаний, представлений и поведения людей. Кроме того, бессознательное выполняет не охранитель­ную функцию, являясь своего рода ямой, куда сбрасывается все негативное, а компенсаторную. Бессознательное дополня­ет сознание до целостности.

По мысли К.Г. Юнга, бессознательное, так же как и созна­ние, обладает онтологическим статусом, т.е. существует не как проявление или свойство чего-либо другого, а совершенно са­мостоятельно. Действительность предметов внешней реально­сти, с точки зрения К.Г. Юнга, совершенно равнозначна дей­ствительности содержаний бессознательного — символов, идей, образов и т.п. Обе реальности в одинаковой мере влия­ют на поведение и переживания человека.

Согласно К.Г. Юнгу, бессознательное существует в личной и коллективной формах. Личное бессознательное — все психо­логические приобретения личного существования — продуман­ное и почувствованное, а затем забытое, вытесненное или по­давленное. Это личный багаж человека, формирующийся в • процессе его жизни. Коллективное бессознательное имеет надличностную форму и никогда не было предметом сознательно­го восприятия или чувствования. Коллективное бессознатель­ное возникает из наследственной возможности психического функционирования вообще, из наследственной структуры чело­веческого мозга и проявляется в виде стабильных мифологичес­ких мотивов, сюжетов и образов, возникающих везде и всюду независимо от исторической эпохи или культурной традиции.

Другим, хорошо известным каждому человеку, архетипом является «персона, или внешняя личность». «Персона» — комплекс психических функций для приспособления и удобства во внешнем, социальном мире. Этот комплекс проявлений лич­ности, так же как и «Я», ошибочно может отождествляться с субъективностью вообще.

Архетип «внутренней личности, или души» — это психоло­гическая установка человека по отношению к собственному внутреннему миру. «Душа» дополняет «персону» и по своим свойствам противоположна ей. «Внутренняя личность» может иметь как мужские, так и женские черты. Так, «внутреннюю личность» женщины К.Г. Юнг называет «Анимусом», а «внут­реннюю личность» мужчины — «Анимоп». «Душа» женщины несет в себе мужские черты, и напротив, «душа» мужчины — женские по принципу дополнения до целостности. Архетип «тени» фокусирует в себе все те психологические черты и переживания, которые оцениваются как негативные: агрессивность, разрушительность и т.п.

Архетип «самости, или целостности» выражает единство личности, всех ее сознательных и бессознательных проявле­ний. «Самость» — наиболее таинственный архетип, в культу­ре он проявляется в виде образов идеальной, божественной личности. «Самость» — центральный архетип, цель самораз­вития человека. В мифах, сказках разных народов мира, а также в художе­ственной литературе можно обнаружить образы, соответству­ющие основным архетипам коллективного бессознательного: и образ «тени», и образ «Анимы» или «Анимуса», и образ иде­альной личности известны в качестве внешних культурных констант, однако, несмотря на известность и привычность, они по-прежнему с трудом осознаются как собственные внутрен­ние психические переживания.

32. Общ-во как предмет философского ан.Эволюция философских взглядов на общ-во.

Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в комплекс «наук о духе»: истории, социологии, эт­нографии, культурологии и т.д. Общество выступает также особым предметом философской рефлексии. В отличие от част­но-научных дисциплин, философия акцентирует внимание на аксиологическом моменте изучения общества, рассматривая не только вопросы его структуры и механизмов развития, но и проблемы смысла и цели истории, судеб и перспектив челове­чества, направленности исторического процесса, гармонично­го общественного устройства, адекватных и неадекватных дей­ствий людей в истории и т.д. Философия предлагает не только объективные знания об обществе и истории, но и набор ценнос­тей, в которых выражается конкретное, эпохой и культурой обусловленное представление об обществе и месте человека в нем. Мировоззренческая природа философского знания в воп­росах об обществе и человеке становится наиболее очевидной.

Философия формирует целостный взгляд на историю и ис­торический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе. Как пишет французский философ Э. Калло, «философия истории является одновременно синтезом и интерпретацией истории. Она анализирует ход событий, по­казывая, что последние подчиняются внутреннему закону ко­нечной цели, которая представляет единственный критерий их объяснения». Другой философ, А. Тойнби, считает, что фило­софия истории — это изучение универсального исторического бытия через внутренний субъективный опыт человека.

Одной из наиболее известных ранних концепций общества и государства была теория идеального государства Платона. По мнению Платона, идеальное государство должно иметь своей целью общее благо, достижению этой цели подчи­няются частные интересы людей. Идеальное государство со­стоит из трех каст: философов, или правителей, воинов, или стражей, ремесленников и земледельцев. Три сословия выде­ляются Платоном по аналогии с тремя частями человеческой души: разумной (философы), яростной (воины) и вожделею­щей (ремесленники и земледельцы). Различие в душевных свой­ствах дается от рождения: человек рождается представителем определенной касты.

По мнению Платона, государство может быть мудрым и справедливым благодаря душевным свойствам управляющих им людей. Поскольку мудростью обладают только философы, то именно они должны управлять государством. Задача вои­нов — защита от внешних и внутренних врагов, а ремесленни­ков и земледельцев — обеспечение всех необходимыми мате­риальными благами. Государство справедливо, если каждое сословие добросовестно выполняет свою работу. Для того что­бы ремесленники и земледельцы могли выполнять свою рабо­ту, им необходима семья и собственность. Стражам и филосо­фам семья и собственность не нужны.

Средневековая философия существенно изменила взгляд на природу общества и предложила линейную концепцию ис­торического процесса. История начинается грехопадени­ем первых людей и заканчивается страшным судом и вторым пришествием Христа. Характерными для Средневековья яв­ляются идеи Аврелия Августина, который представляет исто­рию как длительный процесс борьбы добра со злом, процесс спасения человечества и обретения им утраченного единства с Богом.

Важнейшей вехой в развитии философских представлений об обществе и государстве являются идеи философа эпохи Воз­рождения Н. Макиавелли. Макиавелли демонстрирует принци­пиально новый подход к пониманию общества и государства. По его мнению, политика должна быть свободна от любых вне­шних для нее установлений: религиозных, этических и даже философских. Политика — это сфера действия, цель действия — власть. По мнению Макиавелли, цель оправдывает средства, т.е. для удержания власти правитель может использовать любые средства. Наиболее эффективными инструментами удержа­ния власти являются любовь и страх. При этом страх — лучшая гарантия власти, чем любовь. Люди по своей природе злы, по­этому правитель должен удерживать их от неблаговидных по­ступков с помощью страха наказания. Концепция Макиавелли ознаменовала собой радикальный поворот в философских представлениях об обществе и государстве, поскольку предме­том ее внимания стала реальная политика, а не идеальные, умозрительные конструкции.

Новое время предложило свою интерпретацию происхож­дения и устройства государства — концепцию естественного права и общественного договора. По мнению Т. Гоббса, при­родное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние — война всех про­тив всех. Такое состояние гибельно для человеческого рода, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора.

Общественный договор — это договор каждого с каждым о передаче права управлять собой общей власти. Сам факт зак­лючения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому. Главный признак гражданского состояния — наличие государства, т.е. публично организованной принудительной силы. Заключая обществен­ный договор, люди передают часть своих прав власти, держа­телем которой выступает суверен. Все остальные — его под­данные. Т. Гоббс отмечает, что общественным договором отчуждаются не все права. У подданных существует ряд неотъемлемых прав, которые государство как раз и призвано за­щищать: право на жизнь, право не свидетельствовать против себя, право на решение семейных дел, право на выбор места жительства, право покупать и продавать.

Дж. Локк уточнил идею естественных прав, заявив, что не­отчуждаемыми правами личности являются право на жизнь, свободу и собственность. Этими правами обладают все люди от рождения, независимо от других обстоятельств. Все гражданские законы основываются, по мнению Дж. Локка, на идее естественных неотчуждаемых прав.

Философ-просветитель Ж.Ж. Руссо предлагает свою вер­сию концепции общественного договора. Люди по природе добры, считает он, и поэтому естественным состоянием явля­ется состояние свободы, простоты и всеобщего счастья. В ос­нове перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. Гражданское, цивилизованное состояние искажает природу человека, делая его злым. Общественный договор, который сознательно заключают люди, призван совместить свободу и общий союз в условиях цивилизации, т.е. создать и сохранить справедливое гражданское состояние. Этот договор делает каждого человека, с одной стороны, подданным, с другой — сувереном. Единство этих двух свойств и создает, по мнению Ж.Ж. Руссо, гражданина.

Что касается понимания сущности исторического развития, то до середины XIX в. в философии господствовали идеалис­тические концепции двух видов: субъективистские и объекти­вистские. С позиции исторического субъективизма развитие общества объясняется действиями великих людей: королей, императоров, крупных политических, религиозных или воен­ных деятелей. Их замыслы и расчеты, их ошибки и поражения приводят к тому или иному историческому событию. Совокуп­ность таких событий определяет ход истории. С позиции исто­рического объективизма решающую роль в истории играют надличностные силы: божественная воля, абсолютная идея, мировой дух. Процесс развития общества имеет целенаправ­ленный характер и не зависит от воли конкретных людей, даже великих, которые остаются лишь орудием надличностных сил. Материалистическое объяснение истории впервые было пред­ложено К. Марксом в его концепции исторического развития как смены общественно-экономических формаций.

В конце XIX — начале XX в. произошло еще одно измене­ние в философских взглядах на историю: представление о ли­нейности исторического процесса сменилось представлением о цикличности общественного развития. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга цивилиза­ций. Формирование цивилизационного подхода связано с именами Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Тойнби. Развитие идеи цикличности осуществлено в середине XX в. представителями французской исторической школы «Анна­лов» (М. Блок, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель).

В современной философии отсутствует единая концепция возникновения и развития человеческого общества. Парал­лельно существуют формационный и цивилизационный подхо­ды, линейная и циклическая концепции истории и т.д. Многооб­разие взглядов является выражением реального многообразия исторической жизни людей, которое не может быть адекватно представлено в какой-то одной философской теории. Разно­образие концепций следует скорее считать достоинством со­временной философии. В зависимости от того, какой аспект общества или истории подлежит изучению, можно выбрать ту или иную философскую концепцию. При этом не стоит забы­вать, что жизнь людей всегда богаче, чем любые теоретичес­кие конструкции, объясняющие ее.

Общество как целостная система. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь.

Общество — целостная самоорганизующаяся система от­ношений между людьми. Сущность общества заключается во взаимодействии людей, общество есть процесс такого взаимо­действия, его форма и результат. Общественные отношения — наиболее устойчивые и значимые взаимодействия между людь­ми, в которых индивидуальное сведено к социальному.

В структуре общества выделяют несколько сфер: экономи­ческую, политическую, социальную, духовную. Каждая из сфер удовлетворяет определенные потребности человека. Так, экономическая сфера выделяется на базе материальной по­требности людей в пище, одежде, материальных средствах су­ществования. Потребность организованности удовлетворяет­ся благодаря политико-правовой сфере. Социальная сфера соответствует потребности человека в общении, духовная — потребности самореализации и развития своих способностей.

Общество есть целостная система, поэтому все его элемен­ты тесно связаны между собой, существуют в единстве. Ненор­мальное или слабое функционирование одной из подсистем оказывает неблагоприятное воздействие на другие подсисте­мы. Кроме того, существуют общие закономерности, которые реализуются во всех сферах общества, определяя их характер. Общество — органическая система, из которой невозможно вычленить одну из подсистем, не затронув при этом другие. Каждую сферу общества, в свою очередь, следует рассматри­вать как целостную систему со множеством элементов.

№33. Общество и природа. Исторические формы отношения общества к природе.

Поиск разумного баланса в отношениях человека и при­роды невозможен без уяснения соотношения, в котором находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Человечество, несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной ча­стью и продолжением природы. Общество неразрывно с нею связано и не в состоянии существовать и развиваться вне приро­ды и прежде всего без окружающей человека среды. Природа — естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости изучения соот­ношения биологического и социального в человеке и обществе.

Так, создатель теории психоанализа 3. Фрейд считал, что в антропосоциогенезе — процессе возникновения и развития че­ловека и общества — главная причина биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бес­сознательного начала, заключающегося в его психике, инстинк­тах, унаследованных от предков. Общество для защиты от жи­вотных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874—1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали чело­века и общество, сочетая философский, религиозный и естест­венно-научный подходы. Так, Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и ис­пользовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений жи­вотных в природе и людей в обществе привели некоторых мыс­лителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развива­ется подобно природным организмам естественным эволюцион­ным путем. Так возникла органическая теория общества, страст­ным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его после­дователь А. Шеффле (Германия) и др.

Сущность органической теории заключается в том, что чело­веческое общество уподобляется биологическому организму, жи­вому телу. Согласно этой теории структура и функционирование общества аналогичны строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы упо­добляются деньгам». К середине XX в. эта концепция практически сошла и лишилась сколько-нибудь широкого круга поклонников и последователей.