8) Какие факторы способствуют к социальным изменениям?

 Факторы социальных изменений.

Источниками социальных изменений могут быть и экономические, и политические факторы, а также факторы, находящиеся внутри сферы социальных структур и отношений общества. К ним можно отнести  взаимодействие между разными социальными системами, структурами, институтами, а также общностями на уровне групп, классов, наций, государств. Одной из форм такого взаимодействия является конкуренция. Так, здоровая конкуренция в науке, технике, экономике, политике, других сферах общественной жизни служит важным источником социальных изменений вообще и в этих сферах в частности.

В еще большей степени решению множества социальных, экономических и политических проблем способствовала классовая борьба, прежде всего рабочего класса, за свои экономические и гражданские права.  Наибольшего размаха эта борьба достигла в ХIХ и первой половине ХХ века. В значительной степени ее результатом во многих странах стали повышение жизненного уровня рабочего класса и других трудящихся, сокращение рабочего дня, многочисленные меры социальной защиты низко- и даже среднеоплачиваемых слоев населения. Вместе с тем ведущее место в процессе социальных изменений занимают технологические и идеологические факторы.

Технологические факторы социальных изменений – это факторы научно-технического прогресса, оказывающие существенное влияние на социальную жизнь общества. Американские социологи К.Каммайер, Г.Ритцер и другие выделяют три способа, посредством которых технология детерминирует социальные изменения.

Первый способ: изменения в технологии создают проблемы социального порядка, которые требуют определенных действий со стороны людей. Технологические изменения требуют формирования новых социальных норм, ролей для индивидов и целых трудовых коллективов, а также формирования новых ценностей.

Второй способ: новая техника, новые технологии создают новые возможности для индивидов и групп в их деятельности, общении. Так, новые возможности социальной коммуникации созданы благодаря телефонизации, распространению телевидения. Компьютер радикально меняет характер рабочего места, изменяет количество необходимых рабочих, требует иной квалификации работников, новых знаний и умений.

Третий способ: новые технологии создают новые формы взаимодействия между индивидами и различными общностями. Так, широкое распространение грузоперевозок автомобильным транспортом  индивидуализирует труд работников, изменяет формы их взаимодействия.

Существенным фактором социальных изменений является идеология. Это та программа действий, которой руководствуются многие политические партии и социальные движения, осуществляющие радикальные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества. Все социальные изменения имеют идеологический характер. Чем более крупные, более фундаментальные, глубокие изменения происходят, тем более заметна в них роль идеологии.

С помощью идеологии социальные группы или классы требуют изменений или сопротивляются им.

Основная проблема здесь заключается в том, что нередко в процессе политической борьбы и всякого рода политических игр, которыми всегда сопровождаются процессы социальных преобразований, доминирующей оказывается так называемая партикулярная идеология.Партикулярная идеология – это идеология, выражающая интересы не большинства населения, а корыстные и своекорыстные интересы узких групп. В этом случае может возникнуть конфликт между этими группами и остальным обществом. Этот конфликт может достичь такой степени остроты, что возникнут соблазны его разрешения насильственными способами. Поэтому программа социальных изменений должна базироваться на коренных интересах наиболее широких слоев населения, руководствоваться общенациональными целями и задачами.

 

Дискуссия: 9) Какие изменения считаются наиболее значимые в современном мире? Являются наиболее актуальными и каковы перспективы этих изменений?

ОТВЕТЫ: Многие исследователи высказывают мысль, что современная эпоха есть не что иное, как переход к новому обществу, основанному уже не на индустриальном порядке. Они утверждают, что человечество вступает в фазу развития, выходящую за пределы индустриальной эпохи. По словам Олвина Тоффлера, “то, что происходит сейчас, при всем своем сходстве с промышленной революцией больше ее, глубже и важнее... Настоящий момент представляет собой не что иное, как второй великий водораздел в человеческой истории”).

Для описания нового гипотетического социального порядка придумано немало терминов — информационное общество, общество услуг, общество знаний. Ощущение выхода за пределы прежних форм индустриального развития побудило многих исследователей вводить термины с добавлением приставки пост (“после”). Так, некоторые авторы говорят о постмодернистском и постдефицитном обществе. Однако наиболее употребительным стал термин, впервые, по-видимому, предложенный американцем Дэниэлом Бэллом и французом Аденом Турэном, — постиндустриальное общество).

Разнообразие названий уже само по себе говорит о множественности интерпретаций текущих социальных изменений; но одна тема присутствует неизменно — осознание важности для будущего общества информации или знания. На смену нашему образу жизни, основанному на материальном производстве, привязанному к машине и станку, идет новый, основой производственной системы которого является информация.

Чрезвычайно яркое и подробное изображение постиндустриального общества дает Дэниэл Бэлл в своей работе “Пришествие постиндустриального общества”.

Отличительным признаком постиндустриального порядка, утверждает Бэлл, является рост сферы услуг за счет сферы материального производства. Синий воротничок, занятый на фабрике или в мастерской. не является больше основным типом наемного работника. Белые воротнички (клерки и квалифицированные специалисты) начинают превалировать, причем быстрее всего растет спрос на специалистов и работников, обладающих технической квалификацией.

Люди, занимающие высшие этажи профессиональной сферы, специализируются на производстве информации и знаний. Имеется в виду производство и контроль так называемого кодифицированного знания (систематической, упорядоченной информации), которое является основным стратегическим ресурсом любого общества. Те, кто занимается созданием и распространением кодифицированного знания — ученые, специалисты-компьютерщики, экономисты, инженеры и разного рода квалифицированные специалисты — превращаются в ведущую социальную группу, заменяя в этом качестве промышленников и предпринимателей старой системы. В культуре наблюдается отход от “этики трудолюбия” в пользу более свободного и ориентированного на удовольствия стиля жизни. Дисциплинирующая функция работы, характерная для индустриализма, ослабевает в постиндустриальном обществе; люди обретают большую свободу для инноваций как в профессиональной, так и в частной сферах.

Дискуссия: 10) Марксистская социология в качестве главной движущей силы общества видит единство и борьбу противоположностей, согласны ли Вы с этим?

Марксистская интерпретация социальных изменений предполагает, что в основе изменений лежит взаимодействие с материальной средой. Согласно Марксу, каждое общество основывается на экономическом базисе, или инфраструктуре, изменения которого влекут за собой соответствующие изменения в надстройке — политических, законодательных и культурных институтах. Согласны ли вы с этим? Приведите пример.

Ответ:

• Согласно точке зрения Маркса, социальные изменения могут происходить не только как процессы постепенного развития, но и как революционные потрясения. Периоды постепенной перестройки производительных сил и других институтов сменяются фазами резких революционных трансформаций. Речь идет о так называемой диалектической интерпретаций изменений. Наиболее значительные изменения проявляются как раз в столкновениях, борьбе и катаклизмах.

• Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит в конце концов либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции.

• В качестве иллюстрации к теории Маркса приведем анализ истории Европы в период замены феодализма промышленным капитализмом. Феодальная экономическая система была основана на мелкомасштабном сельскохозяйственном производстве, а основными общественными классами были аристократия и крепостное крестьянство. Согласно Марксу, по мере развития торговли и технологии (производительных сил) начались сдвиги и в инфраструктуре. Это привело к появлению новой системы экономических отношений, связанных в основном с капиталистическими промышленными предприятиями в городах. Возник ряд противоречий между старым сельскохозяйственным экономическим укладом и зарождающейся капиталистической промышленной системой. Чем острее становились эти противоречия, тем большее напряжение испытывали другие институты. Конфликт между аристократией и новым классом капиталистов привел в конце концов к революции, означавшей установление нового типа общества. Другими словами, на смену феодализму пришел капитализм.

• Критика: Идеи Маркса, безусловно, помогают объяснить многое в крупных исторических сдвигах. Многочисленные историки и социологи, не считающие себя “марксистами”, принимают многое в интерпретации Марксом распада феодализма и происхождения современного капитализма. Тем не менее, теория Маркса как общий подход к анализу социальных изменений имеет существенные ограничения. Неясно, насколько удачно в такую схему вписываются другие исторические трансформации. Например, некоторые археологи на основе теории Маркса пытались объяснить развитие ранних цивилизаций5). Они утверждали, что цивилизации появились тогда, когда развитие производительных сил оказалось достаточным, чтобы могло возникнуть классовое общество. В лучшем случае этот взгляд является очень упрощенным, поскольку традиционные государства возникали главным образом в результате военной экспансии. Политическая и военная сила являлись по большей части средством, а не результатом, приобретения богатства. Кроме того, теория Маркса оказалась совершенно несостоятельной в объяснении возникновения крупнейших восточных цивилизаций Индии, Китая и Японии.