Глава 2. Метапсихология

Способы рассмотрения душевных (психических)

процессов и явлений по Фрейду

1. ТОПИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДУШЕВНЫХ ПРОЦЕССОВ

Топическое рассмотрение душевных процессов — это схематическое “пространственное” представление структуры душевной жизни в виде различных слоев (инстанций), имеющих свое особое местоположение, функции и закономерности развития. Первоначально топическая схема строения душевной жизни была представлена у Фрейда тремя инстанциями: бессознательным, предсознательным и сознанием, взаимоотношения между которыми регулировались цензурой. С начала 20-х годов Фрейд выделяет в структуре психической жизни иные инстанции: Я, Оно и Сверх-Я. Две последние подсистемы, а также часть Я, локализованы в слое “бессознательное”.

1. 1. Первая топика

Бессознательное (Unbewußtes) — в широком (“описательном”, по Фрейду) смысле — те содержания психической жизни, о наличии которых человек либо не подозревает в данный момент, либо не знает о них в течение длительного времени, либо вообще никогда не знал. Выделяются два вида так понимаемого бессознательного: предсознательное и собственно бессознательное; в более строгом (“динамическом”) смысле бессознательным может быть названо только то, осознание чего, в отличие от предсознательного, требует значительных усилий или же вообще невозможно. Бессознательное в этом смысле может быть, по Фрейду, как самое “низкое” (безудержные сексуальные и агрессивные влечения Оно), так и самое “высокое” в душевной жизни (деятельность Сверх-Я).

Предсознательное (Vorbewußtes) — содержания душевной жизни, которые в данный момент неосознаваемы, но могут легко стать таковыми, если “привлекут к себе взоры сознания”. “Топографически” слой предсознательного располагается между слоем бессознательного и сознанием.

Сознание (Bewußtes) — это поверхностный слой душевного аппарата, воспринимающий и перерабатывающий информацию о внешнем и внутреннем мире.

В своей работе “Я и Оно” З. Фрейд пишет:

“Быть сознательным — это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление, в данный момент сознательное; в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым, подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.” ([3], стр. 11-12).

Далее, рассматривая психические процессы с точки зрения динамики, утверждается, что “существуют весьма напряженные душевные процессы или представления (здесь прежде всего приходится иметь дело с некоторым количественным, т.е. экономическим моментом), которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все другие представления, между прочим и такие последствия, которые могут быть осознаны опять-таки как представления, хотя в действительности и не становятся сознательными. … здесь начинается психоаналитическая теория, которая утверждает, что такие представления не становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила, что без этого они могли бы стать сознательными, и тогда мы увидели бы, как мало они отличаются от остальных общепризнанных психических элементов.” ([3], стр. 11-12).

Действительное различие между бессознательным и предсознательным представлением (мыслью) заключается в том, что первое совершается при помощи материала, остающегося неизвестным (непознанным), в то время как второе связывается с представлениями слов. Здесь впервые сделана попытка дать для систем Vbw (<предсознательное>) и Ubw (<бессознательное>) такие признаки, которые существенно отличны от признака отношения их к сознанию.

“Вопрос “каким образом что-либо становится сознательным?” целесообразнее было бы облечь в такую форму: “каким образом что-нибудь становится предсознательным?” Тогда ответ гласил бы так: “посредством соединения с соответствующими словесными представлениями”.

Эти словесные представления суть следы воспоминаний; они были когда-то восприятиями и могут, подобно всем остальным следам воспоминаний, стать снова сознательными. Прежде чем мы успеем углубиться в обсуждение их природы, нас осеняет новая мысль: сознательным может стать лишь то, что некогда уже было сознательным восприятием; за исключением чувств, все, что хочет стать внутренне сознательным, должно пытаться перейти во внешнее восприятие. Последнее возможно благодаря следам воспоминаний.

Следы воспоминаний мы мыслим пребывающими в системах, которые непосредственно примыкают к системе воспринимаемого сознательно, так что их содержание легко может быть перенесено изнутри на элементы этой системы.” ([3], стр. 18).

“Остатки слов происходят главным образом от слуховых восприятий, благодаря чему для системы Vbw дано как бы особое чувственное происхождение. Зрительные элементы словесного представления можно как второстепенные, приобретенные посредством чтения, оставить пока в стороне, так же, как и двигательные образы слова, которые, если исключить глухонемых, имеют значение вспомогательных знаков. Слово в конечном итоге есть все же остаток воспоминания услышанного слова.” ([3], стр. 19).

Однако существует возможность осознания процессов мысли путем возвращения к зрительным следам. Мышление при помощи зрительных образов является, следовательно, лишь очень несовершенным процессом осознания.

“Возвращаясь к нашему аргументу, мы можем сказать: если таков именно путь превращения чего-либо бессознательного в предсознательное, то на вопрос “каким образом мы делаем вытесненное (пред)сознательным?” следует ответить: “создавая при помощи аналитической работы упомянутые предсознательные посредствующие звенья”. Сознание остается на своем месте, но и бессознательное не поднимается до степени сознательного.” ([3], стр. 19).

1. 2. Вторая топика

Я (Ich или Ego) — подструктура душевной жизни, выступающая посредником между Сверх-Я и Оно, индивидом и реальностью. Несет на себе функцию восприятия внешнего мира и приспособления к нему, стремится учесть и согласовать между собой требования реальности, Оно и Сверх-Я. Подчиняется принципу реальности.

Оно (Es или Id) — самая нижняя (глубинная) подструктура душевного аппарата, содержания которой бессознательны. Содержит в себе безудержные сексуальные и агрессивные влечения. Руководствуется принципом удовольствия, находится в конфликтных отношениях с Я и Сверх-Я.

Сверх-Я (Über-Ich) — высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего цензора, совести и т.п. Сверх-Я возникает с исчезновением Эдипова комплекса. Деятельность Сверх-Я остается бессознательной.

Я-идеал (Ich-ideal) — в работах Фрейда часто употребляется как синоним Сверх-Я. Однако ряд комментаторов творчества З. Фрейда считают, что следует различать Сверх-Я как результат изначальных раннедетских идентификаций с родителями и Я-идеал как результат более поздних +идентификаций с более широким кругом лиц. Я-идеал представляет моральные общественные нормы. В течение жизни может неоднократно изменяться.

Под Оно (Ид) понималась наиболее примитивная инстанция, которая охватывает все прирожденное, генетически первичное, подчиненное принципу удовольствия и ничего не знающее ни о реальности, ни об обществе. Оно изначально иррационально и аморально. Ее требованиям должна удовлетворять инстанция Я (Эго).

Эго следует принципу реальности, вырабатывая ряд механизмов, позволяющих адаптироваться к среде, справляться с ее требованиями. Эго — посредник между стимулами, идущими как из этой среды, так и из глубин организма, с одной стороны, и ответными двигательными реакциями — с другой. К функциям Эго относится самосохранение организма, запечатление опыта внешних воздействий в памяти, избегание угрожающих влияний, контроль над требованиями инстинктов (исходящих от Ид).

Согласно предполагаемой теории индивидуум представляется нам как непознанное и бессознательное Оно, которое поверхностно охвачено Я, возникшим как ядро из системы восприятия сознательного (W). При желании дать графическое изображение можно прибавить, что Я не целиком охватывает Оно, а покрывает его лишь постольку, поскольку система W образует его поверхность, т.е. расположено по отношению к нему примерно так, как зародышевый кружок расположен в яйце. Я и Оно не разделены резкой границей, и вместе с последним Я разливается книзу.

“Однако вытесненное также сливается с Оно и есть только часть его. Вытесненное благодаря сопротивлениям вытеснения резко обособлено только от Я; с помощью Оно ему открывается возможность связаться с Я. Ясно, следовательно, что почти все разграничения, которые мы старались описать на основании данных патологии, относятся только к единственно известным нам поверхностным слоям душевного аппарата. Для изображения этих отношений можно было бы набросать рисунок, контуры которого служат лишь для наглядности и не претендуют на какое-либо истолкование. Следует, пожалуй, прибавить, что Я, по свидетельству анатомии мозга, имеет “слуховой колпак” только на одной стороне. Он надет на него как бы набекрень.

Нетрудно убедиться в том, что Я есть только измененная под прямым влиянием внешнего мира и при посредстве W-Bw (<система восприятия>-<сознание>) часть Оно, своего рода продолжение дифференциации поверхностного слоя. Я старается также содействовать влиянию внешнего мира на Оно и осуществлению тенденций этого мира, оно стремится заменить принцип удовольствия, который безраздельно властвует в Оно, принципом реальности. Восприятие имеет для Я такое же значение, как влечение для Оно. Я олицетворяет то, что можно назвать разумом и рассудительностью в противоположность к Оно, содержащему страсти.” ([3], стр. 22-23).

“Я складывается и обособляется от Оно, по-видимому, не только под влиянием системы W (<системы восприятия>) , но под действием также другого момента. Собственное тело, и прежде всего поверхность его, представляет собой место, от которого могут исходить одновременно как внешние, так и внутренние восприятия. Путем зрения тело воспринимается как другой объект, но осязанию оно дает двоякого рода ощущения, один из которых могут быть очень похожими на внутреннее восприятие. В психофизиологии подробно описывалось, каким образом собственное тело обособляется из мира восприятий. Чувство боли, по-видимому, также играет при этом некоторую роль, а способ, каким при мучительных болезнях человек получает новое знание о своих органах, является, может быть, типичным способом того, как вообще складывается представление о своем теле.

Я прежде всего телесно, оно не только поверхностное существо, но даже является проекцией некоторой поверхности. Если искать анатомической аналогии, его скорее всего можно уподобить “мозговому человечку” анатомов, который находится в мозговой коре как бы вниз головой, простирает пятки вверх, глядит назад и управляет, как известно, слева речевой зоной.” ([3], стр. 24).

Особое значение придавалось Сверх-Я (Супер-Эго), которое служит источником моральных и религиозных чувств, контролирующим и наказывающим агентом. Если Ид предопределен генетически, а Я — продукт индивидуального опыта, то Супер-Эго — продукт влияний, исходящих от других людей. Оно возникает в раннем детстве (связано, согласно Фрейду, с комплексом Эдипа) и остается практически неизменным в последующие годы. Сверх-Я (Супер-Эго) образуется благодаря механизму идентификации ребенка с отцом, который служит для него моделью.

Можно сделать грубое допущение, что в результате сексуальной фазы, характеризуемой господством Эдипова комплекса, в Я отлагается осадок, состоящий в образовании обоих названных (с отцом и матерью), как-то согласованных друг с другом отожествлений. Это изменение Я удерживает особое положение; оно противостоит прочему содержанию Я в качестве идеального Я или Сверх-Я.

Сверх-Я не является, однако, простым осадком от первых избраний объекта, совершаемых Оно, ему присуще также значение энергичного реактивного образования, направленного против них. Его отношение к Я не исчерпывается требованием “ты должен быть таким же (как отец)”, оно выражает также запрет: “таким (как отец) ты не смеешь быть, т.е. не смеешь делать все то, что делает отец; некоторые поступки остаются его исключительным правом”. Это двойное лицо идеального Я обусловлено тем фактом, что Сверх-Я стремилось вытеснить Эдипов комплекс, более того, могло возникнуть лишь благодаря этому резкому изменению.

Если Я (Эго) примет решение или совершит действие в угоду Оно (Ид), но в противовес Сверх-Я (Супер-Эго), то Оно испытывает наказание в виде укоров совести, чувства вины. Поскольку Сверх-Я черпает энергию от Ид, постольку Сверх-Я часто действует жестоко, даже садистски.

На новом этапе эволюции психоанализа Фрейд объяснял чувство вины у неврастеников влиянием Сверх-Я. С помощью такого подхода объяснялся феномен тревожности, занимавший теперь большое место в психоанализе. Различались три тревожности: вызванная реальностью, обусловленная давлением со стороны бессознательного Оно (Ид) и со стороны Сверх-Я (Супер-Эго). Соответственно задача психоанализа усматривалась в том, чтобы освободить Я (Эго) от различных форм давления на него и увеличить его силу (отсюда понятие о силе “Я”). От напряжений, испытываемых под давлением различных сил, Я (Эго) спасается с помощью специальных “защитных механизмов” — вытеснения, рационализации, регрессии, сублимации и др. Вытеснение означает непроизвольное устранение из сознания чувств, мыслей и стремлений к действию. Перемещаясь в область бессознательного, они продолжают мотивировать поведение, оказывают на него давление, переживаются в виде чувства тревожности и т.д. Регрессия — соскальзывание на более примитивный уровень поведения или мышления. Сублимация — один из механизмов, посредством которого запретная сексуальная энергия, перемещаясь на несексуальные объекты, разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида и общества. Разновидностью сублимации является творчество.

Трехкомпонентная модель личности позволяла разграничить понятие о Я и о сознании, истолковать Я как самобытную психическую реальность и тем самым как фактор, играющий собственную роль в организации поведения. Правда, вводя этот фактор и ориентируясь на него как на главную опору в психотерапевтической процедуре избавления субъекта от невроза, Фрейд не отступал от своего давнего сравнения отношения Я и Оно с отношением всадника к своей лошади. Наездник определяет цель и направление движения, но энергия последнему придается лошадью, т.е. исходит из того же самого котла влечений и аффектов, который заложен в организме как биологической системе. Принцип антагонизма биологического и социального (сведенного к воображаемому типу связей между людьми различного пола, возникшему в праисторические времена и перешедшему через поколения в структуру современной семьи) препятствовал пониманию того, что, говоря словами А. А. Ухтомского, “природа наша делаема и возделываема”. Предвзятое положение о том, что мотивационные ресурсы личности начисто исчерпываются энергией нескольких квазибиологических влечений, которые Я как ядро личности вынуждено подчинять тирании навязанного ему с детства квазисоциального Сверх-Я, лишило Фрейда возможности объяснить динамику развития Я, пути наращивания его собственных сил, его преобразований в континууме жизненных встреч с социальным миром. Проведя демаркационную линию между Я и сознанием, показав, что Я как психическая (а не гносеологическая) реальность — это особая подсистема в системе личности, решающая свои задачи благодаря тому, что оперирует собственными психологическими (а не физиологическими) “снарядами”, указав на драматизм ее отношений с другими подсистемами личности, Фрейд столкнул психологию с областью, которая хотя и имеет жизненно важное значение для бытия человека в мире, однако оставалась для науки неизведанной.

2. Динамическое рассмотрение душевных процессов

Динамическое рассмотрение душевных процессов — это рассмотрение психических процессов и явлений как форм проявления определенных и, как правило, скрытых от сознания тенденций, влечений и т.п., находящихся между собой в единстве и борьбе, а также с точки зрения переходов одной подсистемы душевной жизни в другую.

С точки зрения динамики психические феномены порождаются столкновением и сложением сил, осуществляющих некоторое давление и являющихся первоначальной пружиной влечения.

Психоанализ заменил так называемую статическую концепцию бессознательного динамической концепцией. Обобщая отличия своего подхода от подхода Жане, Фрейд в своей работе “О психоанализе” писал, что он не считает расщепление психики следствием врожденной неспособности психического аппарата к синтезу, но объясняет его динамически — через конфликт противостоящих друг другу психических сил — и видит в нем результат активного противоборства двух групп психических явлений. Речь здесь идет о “расщеплении” психики на сознание-предсознание и бессознательное, однако очевидно, что на уровне топики это разграничение не только объясняет психическое расстройство, но и само уже свидетельствует о наличии психического конфликта. Оригинальность фрейдовского подхода может быть показана, к примеру, на его концепции невроза навязчивых состояний: если Жане непосредственно связывает такие симптомы, как торможение, сомнение, нерешительность, безволие, со слабостью психического синтеза, то Фрейд видит в них результат взаимодействия противоборствующих сил. Динамический подход предполагает не только учет понятия силы (как это уже было сделано у Жане), но и представление о том, что внутрипсихические силы неизбежно вступают друг с другом в конфликт, основанный в конечном счете на дуализме влечений.

“Динамическим” Фрейд называл бессознательное, постоянное давление которого побуждает к действию противонаправленную силу, не допускающую его в сознание. Об этой динамике бессознательного свидетельствует клинический опыт: доступ в бессознательное прегражден сопротивлениями, а вытесненное в свою очередь приводит к возникновению в бессознательном все новых отростков.

Динамика бессознательного проявляется в образовании компромиссов, обязанных своей внутренней устойчивостью “поддержке с обеих сторон”.

Вот почему Фрейд различал два понятия бессознательного: в “описательном” смысле бессознательное есть то, что находится вне сознания, включая и предсознание; в “динамическом” смысле оно обозначает не только любые скрытые представления, но прежде всего динамику мыслей, оторванных от сознания, несмотря на всю свою силу и действенность.

3. Экономическое рассмотрение душевных процессов

Экономическое рассмотрение душевных процессов — это рассмотрение душевных процессов с точки зрения их энергетического обеспечения (в частности, энергией либидо). Энергетическим источником, согласно Фрейду, является Оно.

Согласно экономической гипотезе психические процессы представляют собой обмен и перераспределение доступной измерению энергии влечений, которая может возрастать, убывать, оставаться неизменной.

Экономическая точка зрения представляет собой попытку проследить все превращения отдельных комплексов возбуждения и подойти хотя бы к относительной оценке их величины. Экономическая точка зрения предполагает учет нагрузок в их подвижности, количественных измерениях, противоречиях между ними (понятие противонагрузки) и пр.

Экономический подход характеризует творчество Фрейда в целом: без учета экономики нагрузок описание психических процессов не может быть полным.

Это требование фрейдовской мысли порождается, с одной стороны, научным духом и понятийным аппаратом с его энергетическими понятиями, а с другой — клиническим опытом с обилием фактов, которые, как казалось Фрейду, можно объяснить лишь на экономическом языке.

Экономическая гипотеза постоянно присутствовала в целом ряде понятий фрейдовской теории. По-видимому, главный момент здесь — это мысль о существовании особого аппарата (который поначалу описывался как нейронный, а затем все решительнее, как психический), чья функция заключается в удержании энергетических процессов на как можно более низком уровне. Этот аппарат совершает определенную работу, которую Фрейд описывает по-разному: как преобразование в связанную энергию, как отсрочку разрядки, как психическую обработку возбуждений и пр. Такая обработка предполагает разграничение между представлениями и квантом аффекта или суммой возбуждения, способными перемещаться по ассоциативным цепям, обеспечивая энергетическую нагрузку того или иного представления или всей совокупности представлений и пр. Отсюда — собственно экономический смысл таких понятий, как смещение и сгущение.

Психический аппарат получает возбуждение в результате внешнего или внутреннего воздействия; в последнем случае постоянное давление этих возбуждений или влечений “побуждает к работе”. Функционирование психического аппарата в целом может быть описано в экономическом языке как взаимодействие нагрузок, разгрузок, противонагрузок, сверхнагрузок.

Экономическая гипотеза Фрейда тесно связана с двумя другими уровнями метапсихического рассмотрения: топической и динамической. По сути, Фрейд определяет каждую из инстанций психического аппарата через особый способ перемещения энергии, так, в первой теории психического аппарата мы видим свободную энергию бессознательного, связанную энергию предсознательного и энергетическую подвижность сверхнагрузок в сознании.

Подобным образом, психический конфликт как понятие динамики предполагает, по Фрейду, учет соотношения сил между влечениями, Я, Сверх-Я.