§ 2. Институциональное направление в экономике и управлении

В начале XX в. институты становятся предметом пристального вни­мания экономистов. В экономической науке формируется институ- ционально-эволюционная теория. Ее основоположником считается американский экономист Т. Веблен, понимавший под институтами устойчивые привычки мышления, присущие большой общности лю­дей. Идеи институционально-эволюционной экономической теории оказали значительное влияние на разработку проблемы институтов в социологии. Сторонники «нового» институционализма (О. Норт, М. Олсон, Л. Болтянски и др.), возникшего в 1960—1980-х гг., счита­ют институтами нормы экономического поведения, правила, по ко­торым осуществляется деятельность.

Институциональный подход широко используется француз­ской школой административно-государственного управления.

А. Файоль, классик этого направления, дал определение научного менеджмента через его функции и сформулировал 14 общих прин­ципов управления. Теория административно-государственного управления явилась своего рода итогом развития науки государст­венного (конституционного) права: были не только изложены нор­мы конституционного права, но и предпринята попытка дать кар­тину государственного управления во Франции (А. Эсмен), сформулировано понятие института, заложены основы институци­онального подхода к административно-государственному управле­нию (Л. Дюги, М. Ориу).

Несмотря на широкое признание теории институтов, среди пред­ставителей этой школы достаточно долго продолжались дискуссии о содержании соответствующего понятия. В результате выделились две основные точки зрения, авторами которых были М. Прело и М. Дюверже. Прело различает «институты-организмы» и «институ­ты-вещи». «По его мнению, — отмечает И.А. Василенко, — инсти­тут-организм — это “человеческий коллектив, объединенный идеологией или общей потребностью и подчиненный авторитету и фиксированным правилам”. Что же касается института-вещи, то он представляет собой “не человеческий коллектив, юридически унифицированный и структурированный, но простую систему норм права”» [Василенко. С. 63—64].

Эта позиция была широко распространена вплоть до начала 1970-х гг., пока Дюверже не предложил новое определение понятия «институт»: «Институты есть известные модели человеческих отно­шений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных» [Там же. С. 64]. В качестве институтов он рассматривает статус лич­ности, социальные роли, социальные группы, т.е. спектр социальных явлений, относимых к институтам, достаточно широк.

Теория институтов, разработанная французской школой админи­стративно-государственного управления, легла в основу институцио­нальной концепции государства, согласно которой оно стало рассма­триваться как институционализированная власть. Эта концепция приходит на смену трактовке государства как юридического лица.

•* \

§ 3. Исследование социальных институтов в отечественном обществознании

Рассматривая социальные институты с позиций таких же подхо­дов — организационного, деятельностного, нормативного, — отечест­венная социологическая, экономическая и управленческая литера­тура характеризует их как важнейшие механизмы, обеспечивающие интеграцию, координацию, согласованность, упорядоченность дей­ствий индивидов и отношений между ними в различных сферах. В то же время определения данного социального феномена весьма различны.

Во-первых, к социальным институтам относят учреждения и ор­ганизации: политические, экономические, образовательные, куль­турные, религиозные и др. При этом институт, организация и учреж­дение понимаются как синонимы. Социальный институт трактуется как совокупность учреждений, связанных выполнением общей функции. Например, совокупность таких организаций, как предпри­ятия, фирмы и др., объединенных экономической функцией, рассма­тривается как институт производства; школы, лицеи, университеты, а также регулирующие их деятельность департаменты и министерст­ва — как институт образования. В качестве важнейших элементов института выделяются: группа людей (или его персонал), матери­альная составляющая (технические средства, оборудование), нормы и образцы поведения, символы. В этом случае организация, учреж­дение (или их система) понимается как группа людей, осуществля­ющих совместную упорядоченную деятельность.