- •Вопрос № 7 особенности развития средневековой науки
- •Философская сущность теоцентризма:
- •На этом фоне определим эпистемологические особенности средневековья:
- •I Становление полумистического опытного знания
- •Предпосылки:
- •II Отрицание объективных законов природы
- •III Качественный характер знания
- •IV Комментаторский характер
- •V Универсализм
- •Общая характеристика средневековой науки: амбивалентность
II Отрицание объективных законов природы
Средневековая культура не знала идеи самодостаточности природы, управляемой естественными объективными законами: поскольку природа есть нечто сотворенное, она управляется волей творца. Здесь не могло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание. Причина взаимосвязанности, целостности элементов мира усматривалась средневековым умом в Боге. Мир целостен постольку, поскольку есть Бог, его сотворивший. Сам по себе мир бессвязен: устрани Бога — он развалится. Ибо всякий объект утратит естественное место, отведенное ему Богом в иерархии вещей. Так как объект определялся в отношении к Богу, а не в отношении к другим естественным объектам, не находилось места идее вещности, объективной общемировой связности, целостности, без чего не могло возникнуть ни понятие закона, ни, если брать шире, — естествознание.
III Качественный характер знания
«Средневековая наука, — отмечает Э. Мейерсон, — не подвластна понятию количества, и в этом именно заключается ее коренное отличие от современной науки». Основу картины мира средневековья составляла качественная онтология — теория неоднородного и анизотропного пространства Аристотеля, узаконивавшая «естественную» диалектику стихий и утверждавшая привилегированность различных точек и направлений движений в пространстве. Не менее качественными были и гносеологические установки — мы имеем в виду традиционную для средневековья доктрину наивного реализма, некритически отождествлявшего субъективное с объективным (формула esse in intellectus — esse in re) и в конечном счете препятствовавшего адекватному познанию. Качественный характер науки, разделение сущности — essentia и существования — existential, вещественное моделирование обусловливали невозможность образования понятия закона, подменяя представление о естественно-объективно-необходимо-связанной действительности телеологическим представлением об антропоморфической каузальности (учение Аристотеля о четырех причинах).
IV Комментаторский характер
Вскрывая особенности средневековой науки, ученые отмечают, что, прежде всего, она выступает в форме комментариев на основе постоянной ссылки на авторитет. Одним из таких непререкаемых авторитетов (не считая, конечно, авторитета Священного Писания), рассуждения которого не подвергались сомнению, был Аристотель. Современному ученому также нет необходимости самому доказывать свои рассуждения, он всегда опирается на опыт предшественников — без этого эффективное развитие науки было бы просто невозможным. Но ему уже не нужно приписывать авторство своего труда авторитету (земному или божественному) или облекать его в форму комментария к каноническому тексту, как это часто случалось со средневековыми авторами.
А) Каноничность. Например, образцовый продукт, который необходимо изготовить человеку, вступающему в разряд мастеров, должен был отвечать четко определенным требованиям и качествам, быть не хуже, но и не лучше предписанного каноном образца: не хуже - так как в противном случае кандидат в мастера оказывался не в состоянии создать продукт, удовлетворяющий требованиям потребителя, и не лучше - поскольку лучший продукт создает нежелательную конкуренцию в цеховой организации. В этом смысле любые не зафиксированные в каноне новшества и изобретения были нежелательными и даже вредными, нарушающими привилегии цехов. Цехи запрещали пользоваться изделиями, полученными с помощью такого рода изобретений, рекламировать товары и продавать их по более низким ценам, чем установлено цеховыми статутами. Изобретения воспринимались как нечто отвратительное. Это не значит, что изобретений тогда вообще не было, но они чаще всего основывались на заимствовании технологии из других стран или из прошлого. Изобретения улучшаются в процессе применения.
Б) Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой соответствовал определенный иерархический ряд действительных вещей. То, что логически выводилось из другого, уже мыслилось как реально подчиненное этому другому, как стоящее «за ним» по «достоинству», а такого рода последовательность, в свою очередь, смешивалась с последовательностью временной, онтологической. Поскольку манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально априорный, внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование.