(О народоведческой студии н. И. Костомарова „Две русские народности")

В большом наследии выдающегося историка, писателя и общественного деятеля Н. И. Костомарова (1817 - 1885) особое место занимают научные разыскания, напечатанные в журнале „Основа" (1861 - 1862): „О федеративном начале древней Руси", „Черты южнорусской истории", „Іудеям", ,Две русские народности". В них наиболее полно раскрылась одна из существенных граней научной концепции Н. Костомарова - изучение „народной истории", защита национальных прав украинского народа, его культурно-исторических традиций, духовных ценностей.

Появились эти публикации в период острой идеологической борьбы прогрессивной украинской историко-философской науки против великодержавных ассимиляторских концепций, представителей официальной историографии. Защитники „единой и неделимой" и их клевреты пытались доказать, что отдельного украинского народа никогда не было и не существует, что он есть только племенем русского или польского, не имеет своего языка, самобытных черт характера, духовных качеств, а поэтому самое стремление развивать украинский язык и словесность они трактовали то как непонятную прихоть, то как искусственное наслаждение, творение небольшого кружка местных патриотов... Неистово отрицали право украинского народа на свою литературу шовинистическая русская (журнал „Русский вестник", газета „День"), польская (газета „Час"), еврейская (еженедельник „Сион") пресса, представители официальной науки. Журнал „Основа" в многочисленных публикациях изобличал ассимиляторские концепции, разного рода фальсификации, нападки, отстаивая идею свободного национального развития украинского народа, его языка, культуры, быта и обычаев, национальной школы. В своих программных положениях редакция декларировала „уважение к правам личности, к народу и народности и устранение сословий, национальной и религиозной вражды и всяческих недоразумений, посредством разъяснения темных вопросов нашей современной и прошедшей жизни" („Основа", 1862, № 1, с. 2). Отбрасывая всякую исключительность и замкнутость, издатели „Основы" считали вредным и космополитизм, который „раньше или позже переходит в полное равнодушие к местным народным пользам и нуждам". Общение с другими народами необходимо и плодотворно, но „приносит истинную пользу только тем обществам, которые почерпают главные жизненные силы из родной почвы, которые богатеют не столько заимствованным от соседей, сколько разработкою нравственных и вещественных даров природы в своем краю, в своем племени". Будители национального самосознания призывали читателей журнала осознать себя как представителей определенного народа, нации, носителей их. культур, истории, определить ясно свое отношение к другим народностям. „Всякий народ только с того времени становится необходимым членом человеческой семьи, — писали они, — когда посредством всестороннего самопознания и полного проявления нравственных сил своих начнет вносить в общую жизнь человечества такой вклад, какого другой народ не вносит".

Именно этой благородной цели — пробуждению национального самосознания, формированию научных представлений об украинском и русском народах, чертах их национального характера, психологии, мировоззрения и посвящена статья II. Костомарова ,Две русские народности"(„Основа", 1861, № 3, с. 33—80). Это была одна из первых народоведческих работ, в которой на основании исторических, этнографических, психологических, религиозных данных определялись типологические черты этих народов, раскрывались исторически сформированные различия между национальными характерами украинцев и русских. В процессе сопоставления ученый пытался выявить национально самобытное, доминантное для каждого народа в системе исторически обусловленных его взглядов, убеждений, идеалов, миропонимания, быта и обычаев. Такой методологический подход вызвал резкие нападки антиукраинских сил как на Н. Костомарова, так и на журнал „Основа". Реакционные круги обвиняли ученого в нарочитых попытках „разложения отечества", с другой стороны, — в „украинофильстве", „сепаратизме", „мазепинсте". Усилились скоординированные нападки на ,,Основу", которая вынуждена была прекратить свое существование до конца 1862 года.

Н. Костомаров с достоинством ученого аргументировано опровергал разного рода адресованные ему и журналу упреки, обвинения, отклонял всяческие подозрения тех, кто хотел „во что бы то ни стало, чтобы на Руси существовала одна русская народность, и не терпевших, если им доказывали не одну, а несколько, хотя бы даже существовавших в прошлые времена". Через несколько лет он еще и еще раз убеждал в „Автобиографии", что в „Двух русских народностях" „было сказано и доказано, что две русские народности дополняют одна другую и их братское соединение спасительно и необходимо для их обеих".

К сожалению, основной пафос этого разыскания Н. Костомарова не хотели или не смогли понять и принять не только идеологи московской монархии, но и разного рода фальсификаторы, вульгаризаторы исторического прошлого во времена сталинско-брежневского тоталитаризма. На протяжении десятилетий эту статью рассматривали предвзято, обвиняли автора в идеализме, буржуазном национализме, намеренном противопоставлении украинского народа другим народам... И никто не удосужился прочитать эту славную работу как серию глубоких набросков по народоведению, подающих в определенной системе фундаментальные знания о национальном характере, психологии, мировоззрении украинского и русского народов, начерчивающих методологические подходы к изучению их историко-культурного опыта, больших духовных традиций.

Конечно, не все наблюдения и положения ученого в этой студии можно сегодня оценить однозначно. Сам автор допускал, что некоторые его суждения, выводы, составленные по наблюдениям над историей и современной ему жизнью двух народов, могут показаться односторонними, даже ошибочными. Резкое возражение вызывает ныне утверждение Н. Костомарова о том, что „южнорусское племя в прошедшей истории доказало неспособность свою в государственной жизни". Доказательным опровержением этого положения есть созданная гением народа казацкая государственность -гетманщина, просуществовавшая на Левобережной Украине более 130 лет. Идея суверенной украинской государственности столетиями питала национально-освободительные движения народных масс. Поэтому, когда на руинах Российской и Австровенгерской империи возникли независимые украинские государства — Украинская Народная Республика (1917) и Западно-Украинская Народная Республика (1918 г.)_г они объединились 22 января 1919 года в одно самостоятельное государство - Украинскую Народную Республику. Но вскоре вражеские силы вновь раскромсали украинские земли на отдельные части, задушили молодую республику. Принятая Верховным Советом республики Декларация о государственном суверенитете Украины 16 июля 1990 года и призвана осуществить вековечные стремления народа к независимости Украинского государства.

Перечитывая разыскания Н. Костомарова ,Две русские народности" с сегодняшних позиций, мы замечаем в них не только неприемлемое или ошибочное, но и такое, что не выдержало испытания временем, потеряло свою актуальность. Однако своим истинным историзмом, демократизмом, народоведческой направленностью, богатством и гибкостью пытливой мысли эта классическая работа выдающегося ученого близка и дорога каждому, кто интересуется национальными архетипами, кто пытается постигнуть историю, культуру своего народа, его вклад в духовную сокровищницу человечества.

Владимир Дорошенко, кандидат филологических наук.