§ 127. На текстовом уровне научный функциональный стиль характеризуется широкой представленностью в нем рас­

суждения и описания и нетипичностью для него повествования. Кроме того, он отличается композиционной однотипностью (особенно в пределах каждого отдельного жанра), хотя и допус­кающей вариации. Помимо обычно отмечаемого членения тек­ста на введение, основную часть и заключение, композиции на­учного произведения свойственно отражение закономерностей процесса познания и формирования знания. Смысловая струк­тура текста обычно представляет динамику этапов (фаз) позна­ния, движения коммуникативно-познавательного процесса от старого знания к новому по законам «отрицания отрицания» и преемственности знания, развития мысли по спирали.

Вообще специфику структуры научного текста, композицию и законы развертывания определяет его экстралингвистическая основа, а именно коммуникативно-познавательная деятельность и природа знания. Как уже отмечалось, основные этапы форми­рования знания, или фазы продуктивного мышления: проблем­ная ситуация —> идея —> гипотеза —»доказательство ее —> вывод — определяют динамику развертывания текста, его композицию. Познавательный процесс отражается в научных текстах не всегда зеркально и прозрачно: последовательность этапов иногда варьи­руется, однако, как правило, они обусловливают конструктивный принцип построения композиции и текстообразования науч­ных произведений. Тем самым ход изложения отражает процесс познания. Интересно, что научный текст может фиксировать при этом и интуитивные решения. Словесное же воплощение названных этапов, выражаемое «специализирующимися» в со­ответствующих функциях языковыми и речевыми средствами, сопровождается различными модальными значениями и неоди­наковым использованием особых текстовых категорий. Если, например, описание проблемной ситуации сопровождается вы­ражением удивления и сомнения, идеи — эмоцией радости, ги­потезы — модальным значением возможности (с использовани­ем средств категории гипотетичности и проблемных вопросов), то вывод (закон) формулируется в тональности (модальности) уверенности, даже категоричности.

Композиционно-смысловым стержнем текстопостроения может быть и доказательство гипотезы: на фоне ширококонтек­стной гипотезы, охватывающей целое произведение, дается формулировка ряда узкоконтекстных гипотез в качестве этапов доказательства. Тем самым гипотеза намечает композиционно­смысловую схему научного текста (целого произведения).

Теперь уже исследовано и доказано положение о том, что для коммуникативно-познавательной деятельности ученого ха­рактерна динамика старого (уже известного, наличного, пред­шествующего) знания и нового, что всякое новое «прорастает» из старого. «Преемственность — процесс накопления достовер­ных знаний...» (Гвишиани Н.Б. Язык научного общения. М., 1986. С. 117). Хотя при этом предшествующее знание критичес­ки оценивается и что-то в нем отрицается и отбрасывается.

Но для лингвостилистики, изучающей процесс текстообра- зования в научной сфере, важнее другое: то, что указанный про­цесс определяет конструктивный принцип построения целого научного текста, а отсюда своеобразие его смысловой структу­ры. Научный текст (произведение) представляет собою динами­ку чередования фрагментов старого и нового знания. Это один из основных принципов его развертывания.

Своеобразным регулятором при этом в логико-смысло-ком- позиционном аспекте являются текстовые категории проспек- ции и ретроспекции, отражающие другие экстралингвистичес- кие факторы коммуникативно-познавательной деятельности ученого, а именно «челночный» репродуктивно-проспектив­ный процесс вдинамике научной деятельности, кстати, являющий­ся одним из важных принципов понимания {Дроздова Т.Л. Психологические особенности понимания текста как процесса // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1984. Вып. 246). И по­тому следование репродуктивно-проспективному способу из­ложения в текстообразовании научной сферы весьма продук­тивно и закономерно.

Одной из своеобразных особенностей стилистико-смысло­вой структуры научного текста, весьма специфичным способом его развертывания, сказывающимся на своеобразии его стиля, являются так называемые развернутые вариативные повторы (РВП), когда вначале кратко сформулированный тезис (обычно центральный в концепции автора) затем многократно по­вторяется в произведении, семантически углубляясь и развива­ясь. Таким образом, РВП в научной речи оказываются своеоб­разным способом наращивания смыслового содержания текста.

§ 128. С 80-х гг. минувшего века специалисты по функцио­нальной стилистике целенаправленно обращаются к изучению стилистики текста и, в частности, текстовых категорий, в том числе так называемых функциональных семантико-стилисти- ческих категорий (ФССК), моделирующих стилевые черты науч­ной речи. Эти исследования на основе учета экстралингвисти- ческих факторов научно-познавательной деятельности (мышле­ния, речевой коммуникации в этой сфере и других) позволили выявить и структурировать целый ряд ФССК как компонентов научных текстов, формируемых в процессе текстообразования.

Таким образом были описаны, например, ФССК диалогич­ности, гипотетичности, акцент ости, авторизации, проспекции и ретроспекции, оценки и др.

Так, диалогичность как признак речевого общения, представляющий, по М. Бахтину, взаимодействие двух или не­скольких смысловых позиций, является всеобщим для речевой коммуникации. Он свойствен и письменной научной речи, но обладает в ней стилевым своеобразием.

Конечно, средства выражения диалогичности в научных текстах заимствуются из диалога и устной речи различных сфер общения, но в научном стиле (вспомним, что стиль — свойство текста) образовался определенный круг средств и способов вы­ражения диалогичности, их функций, а главное — смыслов, ти­пичных именно для данных текстов.

Прежде всего это маркеры, связанные с контекстом рассуж­дения, в частности доказательства, либо анализа, либо других форм работы научной мысли. Так, вопросительные предложе­ния и вопросно-ответные комплексы «вплетены» в научных про­изведениях в «ткань» текстов, эксплицируя размышление, ход мысли. Примеры: Получается, что моделирующая функция лек­сики ясна... Но в чем же своеобразие этой функции... ? (Головин);

...можно спросить, едина ли практика людей ?Если едина, то дос­таточно ли...? (ВЯ); Казалось бы, животное способно к обобще­нию... Можно ли, однако, ставить здесь знак равенства?... Конеч­но, нет (Леонтьев).

Функции вопросительных предложений в диалоге с читателем:

Допустим, что синтаксис отдельного языка... тогда как же следует толковать синтаксис...? (Будагов); Если верно первое, то как тогда совместить этот факт с тезисом о соответствии об­щественного сознания основным особенностям... общества?Если же верно второе, то где проходят границы общественного созна­ния... как их следует квалифицировать?(Грушин).

Вопрос, активизирующий внимание и мышление читателя: ...у читателя может возникнуть вопрос: Почему учитывает­ся затратная энергия...? (Гегузин); Могут спросить... а причем тут прогресс... (Филин);

Непосредственные обращения к читателю в процессе изло­жения содержания речи: Выясним, что же понимает Соссюр под изменяемостью знака (Головин); Обратим и мы внимание на при­роду знака (он же); Ср. другую точку зрения... (Гальперин); Вы­числим магнитную восприимчивость... (Ландау).

Это лишь некоторые средства и семантико-стилистические функции текстовой категории диалогичности в письменной на­учной речи.

§ 129. Известно, что в познавательно-коммуникативном про­цессе в определенной эпистемической ситуации появление идеи рождает гипотезу. Это еще не достоверное знание, а лишь предположительное, однако без гипотезы и ее доказательства не может быть получено достоверное знание. Тем самым гипотеза является составным элементом познавательной деятельности; она свойственна научному мышлению, а отсюда, соответствен­но, и научным текстам присуща ги потетичность как одно из их специфических стилевых свойств, моделируемое в соответ­ствующей текстовой категории — ФСС К гипотетичности.

В ходе исторического развития научная речь собирает из имеющихся ресурсов языка целую систему средств и способов выражения разного рода предположений, допущений, условий, т.е. средств, содержащих семантику предположительности, и приспосабливает их для экспликации в научных текстах гипоте­тичности. Таким образом, это не какие-то особые номинации, существующие в языке исключительно для выражения гипоте­тичности, но средства, специализирующиеся в научной сфере в определенной функции. Иначе говоря, это маркеры, сигналы, указывающие на наличие гипотетичности в стилистико-смыс- ловой структуре соответствующих фрагментов научного текста и целого произведения, при этом достаточно частотные.

В этих целях и в соответствующей функции используются средства различных языковых уровней: от лексических и лексико-грамматических (разных частей речи) до синтаксичес­ких и собственно текстовых. Число этих средств с семантикой предположительности в научных текстах огромно. Но главное: они пронизывают научный текст от начала до конца, их количе­ство сокращается лишь на последних страницах произведения. Примеры:

• с маркерами различных частей речи — глаголами: Можно предполагать, что человек пользуется одним сло­весным мышлением (Серебренников); Надо допустить, что пищевой центр находится в... (Павлов);

• с прилагательным и: приведенная гипотетическая классификация... является для нас вспомогательной... (Матвеева);

• с наречиям и: Допустимо нахождение тяжелых эле­ментов в ядре планеты (Вернадский);

• с разными формами: сослагательным наклоне­нием: ...следовало бы ожидать, что ...однако оно должно было бы сильно зависеть от... (Ландау);

• сформой будущего времени \ В этом случае можно ожидать, что потомство животных будет обладать... (Дубинин);

• Характерно использование в этой функции вводных слов: Вероятно, флору ...следует характеризовать как...

Как правило, помимо основной авторской гипотезы, дока­зательству которой посвящена вся работа, по ходу анализа про­блемы высказываются частные гипотезы и допущения, привле­каются гипотезы других авторов. Тем самым гипотезы в целом научном тексте выполняют не тождественные функции и пред­ставляют как бы два уровня (аспекта): основная сквозная по тексту гипотеза и образующиеся по ходу доказательства.

Обычно маркеры гипотетичности употребляются в научном тексте не спорадически, а совокупно и массированно, что и придает научному тексту гипотетическую тональность, опре­деляя наличие в нем соответствующей стилевой черты — специ­фической для данного функционального стиля и существенной для него. Примеры: Очевидно, что вся деятельность организма должна быть закономерна. Если бы животное не было приспособ­лено, то... Оно так должно реагировать, чтобы... То же самое окажется, если представлять себе жизнь... в терминах механи­ки... То же надо представить себе и относительно организма (Павлов); Скорее всего здесь мы имеем дело с...; ...Видимо, и совре­менная функция... (Шелякин); ...такое действие ...если оно суще­ствует, должно быть мгновенным. Быть может, таково тяго­тение. Но как скоро мы находим, что... мы должны заключить, что она происходила при участии... Если не замечать... вещества, мы должны постулировать новое... (Столетов).

Предположительное знание представляется в научном тексте часто через целую цепь анализируемых и проверяемых допуще­ний в ходе рассуждения (в процессе доказательства). Например:

«Наружные части небесных светил... находятся путем излуче­ний во взаимодействии друг с другом. Может быть, объяс­нен и е этого явления надо искать в обмене материей, ко­торый, по-видимому, происходит между этими телами... в космосе. Иную картину являют, по-видимому, более глубокие части тел мироздания... Так меняется наше представление о со­ставе нашей планеты и... земной коры. Мы начинаем видеть в ней не единичное... земное явление, а проявление строения ато­мов и их положения в космосе... Если даже мы не умеем объяснить эти явления... мы знаем, где надо искать реше­ния задачи... В... биосфере мы должны искать отражения не только... единичных явлений, но и проявления строения космо­са... Биосфера не может быть понята в явлениях, на ней происходящих, если будет у пущен а эта ее... связь со строе­нием всего космического механизма. И эту связь мы можем ус­тановить в... фактах ее истории» (Вернадский); «Высказы­вались не раз гипотезы о вероятном существовании в глубинах земной коры... первичных углеродных тел... иногда допускают, что первичные карбиды... находятся в... Усматривали признаки их существования в... Однако эти движения являются для пла­неты поверхностными. Проникновение ее в металлическое ядро, если оно существует, гипотетично. Есть, однако, факты, что когениты, а может, и другие... действительно выпадают. Од­нако те же карбиды находят в других месторождениях и очень возможно, что более тщательное изучение этих минералов выяснит их... существование в... глубинных базальтах. Но даже в этом случае образование углеводородов из... карбидов не может иметь значения. Мы должны считать нефти фриатически- ми минералами... Нефти не могут содержать ...ювенильных углеводородов»(Вернадский).

Таким образом, в научных текстах налицо не только гипоте­за — как исходный тезис текста, требующий доказательства, но и гипотетичность — как содержательно-смысловой и стилисти­ческий признак, пронизывающий собою текстовое простран­ство всего научного произведения.

Таковы в общих чертах особенности научного стиля речи. Однако следует учесть, что научный стиль представлен несколь­кими подстилями: собственно научным, который мы оха­рактеризовали, близким ему научно-учебным, а также научно- техническим, хотя и обладающим своеобразными чертами, но принципиально не отличающимся от первого, кроме того, — научно-популярным, рассчитанным на неспециалистов. Произ­ведения последнего популяризируют научные знания в широ­кой аудитории. Тем не менее многие стилевые черты научной речи в нем сохраняются, хотя, естественно, научно-популярные тексты отличаются простотой изложения сообщаемых научных знаний, экспрессивностью и образностью речи, рядом других своеобразных черт (См.: Кожина М.Н. О специфике художе­ственной и научной речи в аспекте функциональной стилисти­ки. Пермь, 1966. С. 196—206; Маевский H.H. Особенности науч­но-популярного стиля. Автореф. дис... канд. филол. наук. Рос- тов-н/Д, 1979; Баташева Л.А. Приемы популяризации в разных типах научной речи. Автореф. дис... канд. филол. наук. Ленинг­рад, 1986).

В добавление к сказанному отметим, что стиль и компози­ционные особенности научных текстов неодинаковы в разных жанрах научной литературы, монографиях, статьях, докла­дах, авторефератах, рецензиях и др. (См. достаточно полную ха­рактеристику жанров научной литературы в кн.: Стилистичес­кий энциклопедический словарь. М., 2003. С. 57—67).

Особенности научного стиля речи необходимо знать и учи­тывать не только редакторам специальной литературы, но и бу­дущим учителям-словесникам при изучении курса лингвисти­ческого анализа текста, при написании курсовых и особенно дипломных работ. Последние должны отвечать основным спе­цифическим чертам научной речи, соответствовать особеннос­тям научных текстов. Важно, чтобы в них были реализованы та­кие черты, как подчеркнутая логичность, точность изложения и др., чтобы они были не только описательными, но и объясни­тельными, т.е. были написаны в манере рассуждения. Следует знать законы развертывания научного текста, своеобразия ком­позиции научного произведения. Распространенным недостат­ком дипломных работ является неучитывание адресата, иначе, отсутствие диапогичности, а также акцентуаторов, что значи­тельно снижает стилистико-коммуникативные характеристики текстов. Как видим, знание общих принципов построения на­учного текста и его стилистики имеет большое практическое значение для выработки навыков текстообразующей деятельно­сти (в соответствующей сфере).