§64. Стиль — понятие историческое; тем более это относит­ся к понятию функционального стиля.

Особенности истории развития русского литературного языка отражаются на процессе формирования стилистических ресурсов языка и его функций. К таким особенностям относят­ся прежде всего следующие:

1. литературный язык формируется на народной восточно- славянской и церковнославянской основах с последующим

их взаимодействием;

2. одним из типов литературного языка является деловой язык на народной основе;

3. между письменной и устной формами речи отмечаются зна­чительные расхождения, и лишь с конца XVIII — начала XIX в. происходит их сближение, постепенное олитературивание разговорных средств языка, которые, однако, долго сохра­няют стилевую окраску разговорности и фамильярности;

4. наличие в русском литературном языке нескольких типов, на основе которых позднее оформляются три стиля.

Как известно, русский литературный язык прежде всего раз­вивался в письменной форме, постепенно расширяя свои фун­кции вместе с расширением сфер применения: деловой, худо­жественной, научной, публицистической. Постепенно проис­ходит олитературивание и разговорной речи.

В литературном языке XIX и XX вв. ясно ощутимы стилевые окраски средств, традиционно связанных с употреблением их преимущественно либо в письменной форме речи, либо в уст­но-разговорной. Это основное стилевое подразделение стилис­тических ресурсов русского литературного языка (прежде всего лексических), которое обычно и представлено в словарях систе­

мой помет. Кроме различения средств книжно-письменных и устно-разговорных, стилистические характеристики языковых единиц традиционно представляются еше в аспекте повышения и понижения стиля (т.е. торжественно-возвышенные и снижен- но-фамильярные). В свою очередь, и те и другие языковые еди­ницы различаются многочисленными экспрессивно-эмоцио­нальными стилистическими оттенками, которые преимуще­ственно обусловлены традициями употребления этих единиц в определенной сфере, речевой ситуации, жанре, а также их лек­сическими значениями, заложенной в них оценочностью.

Стилистическая палитра и стилистические возможности языковых средств постепенно расширяются, более четко офор­мляются и вместе с тем становятся вариативными. Кроме того, постепенно происходят переосмысление и видоизменение сти­листических окрасок языковых средств. Ср. стилистико-смыс- ловые видоизменения у многих лексических единиц в доок­тябрьский и послеоктябрьский периоды, например, слов: бары­ня, знатный, красный и мн. др. и позже, в постперестроечный период. Все это происходит под воздействием речевой практи­ки писателей, публицистов, ученых, общественных деятелей и в результате постепенного расширения функций литературного языка, его внутрилингвистических процессов, а также появле­ния новых технических средств общения и формирования фун­кциональных стилей, т.е. в целом — в связи с историей развития языка и общества.

Так в общих чертах идет формирование стилистических ре­сурсов русского литературного языка.

§ 65. Сложнее обстоит дело с формированием функциональ­ных стилей.

Согласно мнению В.В. Виноградова, распространение по­нятия (и термина) «стиль» на период донационального русско­го языка вообще нежелательно и неверно, поскольку о сталях можно говорить в пределах одного языка, а в донациональный период литературный язык развивается на двух языковых осно­вах. Поэтому применительно к языку русской народности, по мнению В. В. Виноградова, лучше говорить не о стилях, а о ти­пах литературного языка. Зарождение и развитие двух или трех стилей происходит в XVI—XVII вв., а окончательное их оформ­ление имеет место лишь в XVIII в. (см. теорию «трех штилей» М.В. Ломоносова).

Однако теория М. В. Ломоносова регламентировала преиму­щественно функционирование языка в сфере художественных жанров, и «штили» прежде всего предписывались последним. Правда, как показывают свидетельства современников и анализ нехудожественных, например научных, произведений ломоно­совского периода, стилистическая теория М.В. Ломоносова в действительности охватывала не только область художествен­ной литературы.

Интересно, что влияние М.В. Ломоносова оказалось далеко идущим не только в отношении осмысления стилистических окрасок языковых средств. Ломоносовское понятие стиля, име­ющее в известном смысле экспрессивно-жанровый характер, повлияло на понимание стиля в лингвистике более позднего времени и отразилось на его определениях даже в наше время. Между тем принцип формирования стилей и их соотношение с литературным языком были в XVIII в. иными, чем в современ­ном языке. Известно, что экспрессивно-жанровые стили XVII— XVIII вв. опирались на «тройные» или, по крайней мере, «двой­ные ряды» не только слов, но и форм разной стилистической окраски (обусловленной различием их происхождения и тради­цией употребления). Отсутствие в русском языке того времени единых норм и наличие многочисленных языковых дублетов создавало реальную основу для замкнутости стилей языка. Так, в жанрах высокого стиля существительные мужского рода упот­реблялись в родительном падеже единственного числа с окон­чаниями на -о, в низком стиле на -у; прилагательные — на -аго (в высоком), -ого (в низком), что сочеталось с отбором соответ­ствующей лексики: с одной стороны, Святаго Духа, ангельского гласа, но с другой — мужицкого голосу, а также визгу, грузу, попре­ку:; то же в формах предложного падежа единственного числа; соответственно в деепричастиях: дерзая, но толкаючи и т.д.

Большой круг средств одного стиля не мог быть использован в другом. Замкнутость стилей в указанный период была обуслов­лена состоянием самой системы литературного языка, чего уже нет в наше время начиная с XIX в.

Широкие возможности обогащения стилистических ресур­сов языка, развитие способности у одного и того же средства выражать многообразие стилистических оттенков и, кроме того, формирование известных функциональных стилей связа­ны лишь с современным, начиная с A.C. Пушкина, периодом русского литературного языка. Только достаточно сформиро­вавшийся национальный литературный язык с его едиными нормами оказывается способным выразить все многообразие оттенков мысли и содержания речи через семантико-стилисти- ческие ресурсы.

Недаром, например, Б. Гавранек связывает формирование функциональных стилей не только с периодом сложения еди­ных норм литературного языка, но и с высоким уровнем его культуры, богатством функциональных возможностей и способ­ностей осуществлять коммуникацию в многообразных интел­лектуальных сферах высокоразвитого общества. В силу склады­вающихся традиций употребления языковых средств в типичных коммуникативных ситуациях стилистические возможности по­степенно оформляются в довольно устойчивые стилевые окрас­ки, приемы, значения.

В связи с разрушением старой «трехстильной» системы язы­ковых средств, формированием многообразия стилистических средств, окрасок, значений и потенций языка утрачивает­ся стилистическая однородность речи (в том или ином жанре). Обычно, как уже отмечалось, в современном язы­ке (в отличие от языка XVIII в.) в одном контексте используют­ся, а порой и намеренно сталкиваются в целях речевой вырази­тельности языковые единицы с традиционно различными сти­левыми окрасками (книжные, разговорные, торжественные, официальные, нейтральные и др.). Однако при этом обычно все же сохраняется общая функционально-стилевая окрашенность речи, обусловленная закономерностями функ­ционирования языковых средств в данной сфере общения в связи с единством цели коммуникации, а также типа мышления и содержания. В результате стилистико-речевая системность, организация речи, ее связь со спецификой конкретного функ­ционального стиля не исчезают. Таким образом, старое поня­тие стиля, восходящее к пониманию «штиля» М. В. Ломоносо­вым, уступает место новому. Вместо стиля, единого по составу средств, — одной традиционной стилистической окрас- к и, создается стиль с разнообразным составом средств, но еди­ный по семантико-функциональной окраске и зна­чению, по своеобразию речевой организации. Создается стиль, единство которого обусловлено особой взаимосвязью языковых единиц на основе выполнения ими единого коммуникативного задания в соответствующей сфере общения. Теперь это не сово­купность одинаково окрашенных языковых средств (либо вы­соких, либо низких), а система на текстовой плоскости с особыми стилевыми чертами, обусловленными определенными базовыми экстралингвистическими факторами и целями и за­дачами общения.

Так видоизменяется и в то же время обогащается стиль в процессе исторического развития, а вместе с тем и понятие о стиле.