Рах ВгНаппюа

№сЬо1а5 Неп§Ьа11

ТНЕ МУТН

ОР АВ50ШП5М

&

СНапде апй СопИпиИу т Еаг1у Мойегп Еигореап Мопагску

Ьоп^тап Ьопс1оп апс! Ые\у Уогк 1992

Рах ВгКаппюа

Николас Хеншелл

МИФ

АБСОЛЮТИЗМА

в

Перемены и преемственность

в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени

Перевод Л. А. Паламарчук при участии Л. Л. Царук и Ю. А. Махалова

Издательство «Алетейя» Санкт-Петербург 2003

УДК 321.61 ББК 66.0 Х99

Данное издание выпущено в рамках проекта «ТгапзЫНоп Рго]еМ»

при поддержке

Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) — Россия и Института «Открытое общество» — Будапешт

Хеншелл Николас

Х99 Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западно­европейской монархии раннего Нового времени / Пер. с англ. А. А. Пала- марчук при участии Л. Л. Царук, Ю. А. Махалова; отв. ред. С. Е. Федоров. — СПб.: Алетейя, 2003. — 272 с. — (Серия «ВПэНо^Ьеса Рах ВгИапшса»),

15ВЫ 5-89329-569-2

В монографии известного британского историка Николаса Хеншелла иссле­дуются характерные особенности развития западноевропейских (главным обра­зом французской и английской) монархий ХУ1-ХУШ вв.; значительное место уделяется «развенчиванию» так называемого историографического мифа об аб­солютизме.

Для историков, а также широкого круга читателей, интересующихся поли­тической историей западноевропейских монархий раннего Нового времени.

УДК 321.61 ББК 66.0

ТЫз Кизз1ап 1гапз1аИоп о[ «ТНеМуНг о/АЬзо1иНзт. Скапце апй СопНпиНу 1п Еаг1у Мойегп Еигореап МопагсНу», Р1гз1 ЕсПИоп, 15 риЬИзНей Ьу аггап%етеп1 тОг Реагзоп ЕйисаИоп ИтИей

9785893295696 Русский перевод книги «Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени» осуществлен по соглашению с Пирсон Эдьюкейшн Лимитед

15ВЫ 5-89329-569-2

© Реагзоп ЕёисаНоп УтИес! (Ьоп^тап Огоир 1Ж УтИес!), 1992 © Издательство «Алетейя» (СПб.), 2003 © А. А. Паламарчук при участии Л. Л. Царук и Ю. Л. Махалова,

перевод на русский язык, 2003

ВЫРАЖЕНИЯ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

Я в долгу перед выпускниками Стокпортской школы. То, что они так и не смогли понять «абсолютизм», Заставило меня осознать, что я сам не пони­маю его. Сотрудники Кембриджского университета и библиотек Британии оказали мне огромную и квалифицированную помощь. Многие исследо­ватели помогли мне смягчить некоторые наиболее резкие формулировки; я беру на себя ответственность за те из них, которые я решил сохранить. Я многим обязан беседам с Дэвидом Армитаджем, Колином Армстронгом, Дереком Билзом, Джоном Круком, Ричардом Рексом, Доналдом Роберт- сом, Джо Шеннаном и Робертом Томбсом. Джон Дерри, Дэвид Паркер, Фрэнсис Скотт и Тим Торнтон нашли время, чтобы высказать замечания по поводу книги. Работа Джереми Блэка во многом способствовала оформле­нию концептуальной части. Я благодарен за проявленную щедрость попе­чителям Стокпортской школы, которые дали мне отпуск, а также председа­телю, Алану Кершоу, и директору, Дэвиду Берду, за неизменную поддерж­ку. Глава и преподаватели Сент-Джонс колледжа, Кембридж, выделили для меня стипендию и создали идеальные условия для исследовательской рабо­ты и написания книги. Моя самая глубокая признательность Дэвиду Стар­ки, чье руководство было незаменимым и чье влияние очевидно во всей книге. Если бы не он, эта книга не была бы написана.

Издателям хотелось бы поблагодарить издательство Оксфордского уни­верситета за разрешение на перепечатку материалов для Приложения I и II из книги Шарон Кеттеринг «Патроны, посредники и клиенты во Фран­ции XVII века» © 1986 ОхГогс! 11шуег511у Ргезз.

ПРЕДИСЛОВИЕ

От историков, которые удаляются от предмета своей узкой специализа­ции, ожидают различных проявлений некомпетентности. Это заставляет их придерживаться своей темы — так пожилые люди боятся попасть впро­сак. И все же нельзя допустить, чтобы ограничивающее действие чувства уязвимости помешало спокойно осмыслить основные черты государствен­ного управления в период раннего Нового времени. Множество открытий, сделанных исторической наукой в последние годы, еще не сложились в еди­ное согласованное полотно. По мере углубления специализации периоды прошлого, которые изучают историки, становятся все более узкими, и не­редко они не замечают, сколь серьезные выводы можно сделать из предло­женных ими наблюдений. Они часто преувеличивают своеобразие разви­тия отдельной страны или периода, тогда как более широкая перспекти­ва может скорректировать допущенные искажения. Кроме того, историки склонны обращаться только к академическим кругам. Однако вопросы о том, усиливалась ли роль государства и сокращались ли свободы, важны для всех, кто интересуется перспективами сегодняшнего дня. Это служит лучшим оправданием для обращения к опыту прошлого как таковому.

Поэтому, работая над книгой, я не забывал, что во многом пишу для ши­рокого круга читателей. Ради них я избегал слишком частых ссылок на ино­странную литературу и старался сделать изложение занимательным, на­сколько это возможно, — как того и заслуживает сам предмет изучения. Я также адресую ее студентам и ученым. Эта книга — не просто еще один учебник, относящийся к устоявшимся клише слишком благоговейно для того, чтобы представить свежий взгляд на проблему. В ней доступно изла­гаются результаты последних исследований и предлагается новый подход к их осмыслению.

Очевидно, что при обращении одновременно к трем категориям чита­телей возникали определенные трудности, однако надежда на успех была сильнее. Научные открытия вызывают немедленный отклик лишь в акаде­мических кругах, за их пределами еще лет пятнадцать слышится эхо. На создание взвешенного синтеза достижений требуются десятилетия. Экс­пертам следует быть снисходительными, если отлаженную акустику нару­шает нетерпеливый голос.

Моим родителям, с благодарностью

ВВЕДЕНИЕ

В начале XVII века многие англичане верили, что сущест­вует план превратить Англию в абсолютную монархию.

Л.МШег.

1987. ВоигЬоп апй $1иаП. Оеог^е РЬШр. Р. 32

Начиная с Якова I и заканчивая сэром Эдуардом Коком и Джоном Пимом... все соглашались с тем, что Англия —аб­солютная монархия.

Л. Н. Нех1ег.