Содержание

	Введение ….………………………………………………...	3
Глава I	Общие положения теории доказательств ………...……...	10
1.	Понятие, содержание и методологические основы теории доказательств ………….…………………………..	10
2.	Основы теории причинности……………………………...	17
3.	Проблема достижения истины как цели доказывания…..	21
Глава II	Субъекты доказывания в российском уголовном, гражданском и арбитражном процессе...………………...	30
1.	Принципы состязательности и презумпции невиновности и распределение обязанностей по доказыванию в уголовном процессе.……………………..	30
2.	Участники процесса доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве…………………………..	43
Глава III	Доказывание в уголовном процессе………………………	60
1.	Предмет и пределы доказывания………………………….	60
2.	Понятие доказательств и их свойства……………….……	73
3.	Процесс доказывания……………………………………....	80
4.	Классификация доказательств…………………………….	90
5.	Использование отдельных видов доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам………………………..	100
Глава IV	Процессуальное доказывание в гражданском и арбитражном процессе…...………………………………..	125
1.	Предмет доказывания……………………………………..	125
2.	Судебное доказывание и его структура…………………..	128
3.	Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе…………………...	135
4.	Доказательства и их классификация……………………...	138
5.	Относимость и допустимость доказательств…………….	149
6.	Сбор и исследование доказательств………………………	160
7.	Оценка судебных доказательств…………………………..	162
	Список использованной литературы …………………….	181

1 Л.Е. Владимиров. Учение об уголовных доказательствах. – СПб., 1910. С.52.

2 И. Бентам. О судебных доказательствах. - Киев,1876. С.2.

3 Э. Ферри. Уголовная социология. – СПб., 2000. С. 272.

4 В.К. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 1. Судоустройство. - СПб., 1895. С. 32.

5 В.В. Соловьев. Доказательства, доказывание и их источники в уголов­ном процессе / В.В. Соловьев, Н.А. Громов, В.В. Николайченко: Учебное пособие. - Саратов, 1995.С.3.

6 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник.– М., 2001. С. 215.

7 См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях.– М.–Л., 1948. С. 47.

8 См.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина.– М., 2000. С. 7–167.

9 См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы.–Саратов, 1986. С. 8.

10 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.– Казань, 1976. С. 16.

11 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе.– М., 1973. С. 290.

12 М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Т.1.– М., 1968. С. 326.

13 И.В. Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда. – Томск, 1905. С. 93; Н.Н. Розин. Уголовное судопроизводство. - Петро­град, 1914. С. 303.

14 В. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. - СПб., 1913. С. 397; Д.Г. Тальберг. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. - М., 1891. С. 83; С.И. Викторский. Русский уголовный процесс. - М., 1912. С. 53—54.

15 А.Я. Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950.

16 См.: Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция, 2002. №9. С. 48.

17 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе.– М., 1973. С. 37.

18 Там же. С. 60.

19 Теория доказательств в советском уголовном процессе.– М., 1973. С. 61.

20 А.А. Эйсман. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право, 1966. №6. С. 93.

21 См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса.– СПб., 1913. С. 379.

22 И.К. Шахримарьян. Общая психологическая характеристика деятельности советского следователя // Правоведение, 1965. №2. С. 147–148.

23 О.Л. Васильев. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вест. Моск. ун–та, Серия 11. Право, 1999. №5. С. 46–47.

24 См.: Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве //Государство и право, 2002. №6. С. 105.

25 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.– СПб., 1996. Т.1. С. 63.

26 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.– Минск, 1969. С. 97.

27 См.: Балакшин В. Состязательность или оптико–акустический обман? // Законность, 2002. №12. С. 25.

28 См.: Советский уголовный процесс / Под общ. ред. М.И. Бажанова.– Киев, 1983. С. 133.

29 См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России.– М., 1998. С. 157.

30 А.Я. Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950.

31 См.: Российская юридическая энциклопедия / Под общ. Ред. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 1999. С. 768.

32 См.: Ст.ст.17-64 Конституции Российской Федерации. – М., 1993.

33 См.: Шерстюк В.М. Комментарии к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам процессуального права. - М., 2000. С. 68.; Он же. Новые положения АПК РФ. - М., 2001. С.28.

34 См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2000 г. №6 “О внесении в ГД ФС РФ проекта федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ”.

35 См.: Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. (Краткий аналитический комментарий). - М., 2002.

36 См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под общ. ред. В.В. Яркова. - М., 2000. С. 82-89.

37 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. №38-15-02 “О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ”. Пункт 5.

38 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. №38-15-02 “О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ”. Пункт 6.

39 Там же. Пункт 1.

40 См.: Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. (Краткий аналитический комментарий). - М., 2002.

41 См.: Постановление Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002 г. “О некоторых вопросах, связанных с введением АПК РФ”. Пункт 12.

42 См.: Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты. - М., 2002.

43 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. №8-15-2003 “О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ”. Пункт 1.

44 См.: Белкин Р.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. С. 139.

45 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М., 1970. С. 60.

46 См.: Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М., 1997. С. 383.

47 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 7.

48 См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 1995. С. 137.

49 См.: Белкин Р.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. С. 141.

50 См.: Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж, 1978. С. 78.

51 См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве.– М., 1976. С. 81.

52 См.: Соловьев В.В. Неоднократность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования.– М., 1990. С. 19.

53 См.: Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно–процессуального доказывания // Государство и право, 2002. №8. С. 54.

54 См.: Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев, 1984. С. 71.

55 См., например: Вышинский А.Я.. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950.

56 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. Т. 1. С. 291-294.

57 См.: Победкин А.В. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / А.В. Победкин, В.А. Гавриков // Государство и право, 1999. №7. С. 54.

58 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 1995. С. 25.

59 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.– Казань, 1976. С. 119.

60 См.: Якуб М.Л. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вест. Моск. ун–та, 1974. №6. С. 18.

61 См.: Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. – М., 1994. С. 24.

62 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. №1.

63 См.: Теория доказательств в советском уголовном праве. Часть общая. – М., 1966. С. 272.

64 См.: Карнеева Л.М. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / Л.М. Карнеева, И. Кертэс. - М. ,1985.

65 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. Т. 1. С. 296.

66 См.: Там же. С. 302.

67 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. С. 14.

68 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 302.

69 См.: Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. - Иркутск, 1990. С. 8-9.

70 См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 1995. С. 160.

71 См.: Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - М., 1965. С. 182.

72 Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция, 2000. №12. С. 32.

73 См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950.

74 См.: Белкин Р.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. С. 271.

75 См.: Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. – М., 1991.

76 См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 1995.

77 См.: Хмыров А.А. Косвенные доказательства. - М., 1979. С. 18.

78 См.: Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция, 2002. №8. С. 31.

79 См.: Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе.– М., 1973. С. 12.

80 См.: Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших.– М., 1968. С. 107.

81 См.: Горский Г.Ф. Проблема доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд.– Воронеж, 1978. С. 166.

82 См.: Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе.– М., 1960. С. 19.

83 См.: Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. –М., 1953. С. 220.

84 Эйсман А.А. Заключение эксперта.– М., 1967. С. 89.

85 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1971. №2.

86 См.: Глалов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность, 2000. №9. С.44.

87 См.: Власова Н.А Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования // Законодательство, 2000. №9. С. 69.

88 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе.– М., 1973. С. 634.

89 Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования.– Тольятти, 1998.

90 См.: Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно–розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева.– М., 2000. С. 14–16.

91 См.: Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М., 1950. С. 33.

92 См.: Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. - М., 1961. С. 6-10.

93 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания советском правосудии. - Минск, 1969. С. 39.

94 См.: Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1996. С.258.

95 См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М., 1976. С. 103.

96 Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., 1996. С. 94.

97 М.К. Треушников. Судебные доказательства. - М., 1999. С.40.

98 Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., 1996. С. 92-93.

99 См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М., 1991. С. 13.

100 В.В. Молчанов. Указ. соч. С. 12-13.

101 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999. С. 127.

102 См.: Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм // Советское государство и право, 1990. № 3. С.23.

103 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 13-27.

104 См.: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. - М., 1966. С. 13.

105 См.: Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. - М., 1971. С.98.

106 См.: Козлов А.С. Сущность судебных доказательств. - М., 1978. С. 15.

107 См.: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. – М., 1966. С. 13.

108 См.: Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права. // Советское государство и право, 1964. №9. С. 104.

109 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999. С. 40-49.

110 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. - М., 1957. Т. 1. С. 507.

111 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. – Екатеринбург, 1997. С. 8.

112 См.: Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. - Хабаровск, 1987. С. 7.

113 См.: Там же. С. 8-9.

114 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1999. С. 157.

115 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 29.06.1976 г. «О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976. №9. С. 3.

116 См.: Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств // Вестник Московского университета. Серия. 11. Право,1977. №3. С. 58.

117 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1976. С. 107.

118 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. С. 661-662.

119 См.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М., 1995. С. 47.

120 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996. С. 250-251.