Слепко

повлекловозникновенияунеекорпоративных отношенийсобществомпо причинеотсутствиясогласияобщегособранияучастников247.

Вдругом случае требование супруга, которому суд присудил 1/2 долиотдолив ООО, являющейсяобщим имуществом супругов,было удовлетворено, и Арбитражный суд обязал общество выделить долю супругу, как новому участнику, так как в учредительных документах общества положенийо запретеотчуждениядоли третьемулицуне содержалось, поэтому суд руководствовался положениями СК РФ о разделе общей собственности248 .

Как отмечают исследователи, необходимо отличать от указанных ситуаций случаи, когда требования о разделе супружеского имущества в виде доли участияв обществах с ограниченной ответственностью предъявляются толькок бывшемусупругу, при отсутствии требованийкобществуобопределенииеедолиипринятиив числоучастников249 . Втаком случаевозникает спор, вытекающий изсемейного правоотношения, а не из корпоративного.

ВтожевремяправилаФедеральногозакона«ОбООО»будутприменятьсяивданномслучае.Онибудуткасатьсяопределениястоимости доли, оразделекоторойсупругзаявляет. Согласноп.2ст. 14Федеральногозакона«ОбООО»размердолиучастникаобществавуставномкапиталеобщества определяетсявпроцентахиливвидедроби.Размердоли участникаобществадолженсоответствоватьсоотношениюноминальной стоимостиегодолииуставногокапиталаобщества.Действительнаястоимостьдолиучастникаобществасоответствуетчастистоимостичистых активовобщества,пропорциональнойразмеруегодоли.Согласноположениюст.23ФЗ«ОбООО»действительнаястоимостьдоливуставном капиталеобществаопределяетсянаоснованииданныхбухгалтерскойотчетностиобществазапоследнийотчетныйпериод,предшествующийдню обращенияссоответствующимтребованием.Следовательно, супруг,который заявляет требование о разделе доли в обществе как общего

247Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2009 г. по делу

№А56-9328/2008 // СПС «Консультант+».

248Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2005 г.

№А19-10901/04-46-Ф02-415/05-С2 // СПС «Консультант+».

249Илюшина М.Н., Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. № 3. – С. 25–33.

181

имущества супругов, будет определять ее стоимость на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г.№ 15)250 . Это означает, что он будет исходить из действительнойстоимости доливуставномкапиталеобщества,определенной за последнийотчетный период, предшествующий подачеиска. Если в ходе судебного рассмотрения действительная стоимость доли изменится, то любаясторона вправеобратить на это вниманиесуда.

Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведенпутемзаключениясоглашенияили брачногодоговора междусупругами или путем обращенияодногоиз супругов в суд(ст. 38 СК РФ).Стоитобратитьособоевниманиенато,вкакойформедолжнобыть заключеносоглашениео разделедоли, являющейсяобщей собственностью супругов, и какаясуществуетразница в отношении правовых последствий, если раздел доли происходит по соглашению супругов или по решению суда.

Вотношении первого вопроса можно отметить, что поскольку законпредъявляетособыетребованиякформесделкиоботчуждениидоли

вуставномкапиталеООО–такаясделкадолжнабытьнотариальноудо- стоверена(п. 11ст. 21 Федеральногозакона«ОбООО»),то этоправило применимо и к соглашениям супругов о разделе доли как общего имущества супругов. Следовательно, если соглашение между супругами нотариально не удостоверено или не имеет форму брачного договора (согласно п. 2 ст. 41 СК РФ он подлежит нотариальному удостоверению), то для общества ононе будет являться основанием для принятия лица вучастники общества.

Вотношениивтороговопросаможновыделитьследующиеварианты: 1)супруги(бывшиесупруги)заключилисоглашениеоразделедоли

общества, при этом каждый получает часть доли. В документах обществанетзапретанаотчуждениедолитретьемулицу,неявляющемуучастником общества. Обществу ничего не остается, как принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) участника общества;

2)супруги(бывшиесупруги)заключилисоглашениеоразделедоли общества, при этом каждый получает часть доли. В документах общества есть запрет на отчуждение доли третьему лицу, не являющемуся

250 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. № 1.

182

участником общества. Вданном случае общество вправе отказать принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в участники общества. Как будет решаться вопрос о компенсации супругу стоимости доли, рассмотрено в следующем варианте;

3)супруги (бывшиесупруги)заключили соглашениео разделедоли общества, приэтом супруг –участникобщества получаетдолю, а второмуобязуетсявыплатить компенсацию. Вэтом случаенеимеетзначение, естьлизапретдляучастниковвотношенииотчуждениядоли,таккакдля самогообществавсеостаетсякакранее,дозаключениясоглашениямеж- дусупругами.Однакоеслисупруг–участникневыплатиткомпенсацию, то второй супруг вправе на основании ст. 25 Федерального закона «Об

ООО»требоватьобращениявзысканияначастьдолитакогоучастникана основании решениясуда принедостаточности дляпокрытия долгов другого имущества супруга – участника общества. В этом случае общество вправевыплатитьсупругу–кредиторудействительнуюстоимостьчасти доли супруга-участника общества. Затем в течение одного года со дня перехода части доли к обществу она должна быть по решению общего собрания участников общества распределена междувсеми участниками обществапропорциональноихдолямвуставномкапиталеобществаили предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об ООО»).

Вслучаеневыплатыобращениевзысканияначастьдолиучастника общества будетосуществляться путем ее продажи спубличных торгов;

4)выдел доли супруга (бывшего супруга) в обществе произведенна основаниирешениясуда.Вдокументахобществаесть запретна принятие третьего лица в участники или имеется особая процедура принятия. Вданном случаеобщество вправеотказать принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в участники общества, если есть прямой запретили несоблюдена процедура принятияв участники. В таком случае на основании п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ООО» само общество приобретет долю, выделенную супругу (бывшему супругу),выплачиваяемуденежнуюкомпенсацию.Приобретеннаяжедоля, как и в ранеерассматриваемом варианте, должна быть в течениегода распределенамеждуучастникамиилипродана третьемулицу;

5)выделдолисупруга(бывшегосупруга)вобществепроизведенна основаниирешениясуда.Вдокументахобществанетзапретанапринятие

183

третьеголица вучастникиобщества.Какив первом случае,общество обязанопринятьновогоучастникав видесупруга (бывшегосупруга)в общество.

Каквидим,в данныхситуацияхиспользуетсядва способазащиты корпоративныхправучастниковОООисамогообщества.

Первыйспособ– этосамозащитаучастниками ООО и обществом своихкорпоративныхправпутемвнесениявуставположений,ограничивающихвозможностьвхождениятретьихлиц,ккаковымотноситсяисупруг (бывшийсупруг)участникаобщества.

Второй способ предусмотрен законодателем, он разрешает обществу стать обладателем доли, на которую претендует супруг (бывший супруг) как новый участник. Но этот способ может быть реализован только в двух случаях. Это когда у участника ООО возникло денежное обязательство перед супругом в виде компенсирования стоимости части ее доли, а иного имущества, кроме доли в обществе, для покрытия долга у него нет (варианты 2-3). И когда свое право на долю супруг получает в результатевынесения судом решения, нопри этом в уставных документах корпорации содержитсязапретна вхождениетретьих лиц(вариант4).

В последнем случае складывается ситуация, когда судебным решениемвродебыпризнаноправосупруга (бывшего)на частьдолив уставномкапитале,азначит,иправобытьучастником,однакостатьучастником он неможет.Считаем, чтодляпредотвращениявозникновениятакойситуациивслучаеразделаимуществав видедоли в ОООнеобходимолибо истребовать документы общества, либо привлекать егок рассмотрению кактретьелицо,незаявляющеесамостоятельныхтребований.

Итак, участие в делах общества может осуществлять лишь лицо, являющеесяобладателемдоли вуставномкапитале,т.е.участникобщества как владелец доли не может образовывать множественность лиц (супругов), таккакданные носятперсонифицированныйхарактер. Однаконаличиеуучастникаобществасупругаопределеннымобразомподвергает риску корпоративные права других участников и самого общества. Несмотря на императивнопредусмотренные законом правила защиты корпоративныхправ, совсем устранить угрозуоказания негативного воздействия на общество в результате раздела между супругами доли не возможно. Снизить риск такого воздействия участники корпорациимогутпутемсвоегонормотворчестваввидеразработкиизакреп-

184

ленияв уставныхдокументах положенийнаслучайразделадолиодного из участников между ним и супругом (бывшим супругом).

1.5.Ответственностьсупруговпообязательствам

Обязательствасупруговпередтретьимилицамимогутвозникнутьиз договоров(гражданско-правовыхитрудовых),атакжеизделиктовииных недоговорныхоснований.

Обязательства(долги)могутбытьличнымииобщими.

Кличным обязательствамотносятся те, которые возникли самостоятельноукаждогоизних.

Общие обязательства супругов– этотеобязательства, которыевозниклипоинициативеобоихсупруговилипоинициативеодного,ноимелисвоейцельюинтересывсейсемьииливсеполученноебылоиспользованона нуждысемьи.К общим относятсятакже обязательства супругов повозмещениювреда,причиненногоихнесовершеннолетнимидетьми.

Взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на долю супруга в общем имуществе супругов.

По общим обязательствам супругов взыскание обращается на их общееимущество (п. 2 ст. 45 СК). При недостаточности этогоимуществавзысканиеобращаетсянаимуществокаждогоизсупругов.Приэтом супругиявляютсясолидарнымидолжниками.

Переченьвидовимущества граждан,накотороенеможетбытьобращеновзысканиепоисполнительнымдокументам,определензаконом

(ст. 446 ГПК).

Отдельногорассмотрениязаслуживаетвопросораспределенииобщихобязательствсупруговвслучаепрекращениярежимаобщейсовместнойсобственностинаимущество,нажитоевбраке.

Включение долгов в состав имущества, подлежащего разделу между супругами,сталохарактернойчертойсовременныхбракоразводныхпроцессов.Широкоераспространениепотребительскогокредитования,втомчисле долгосрочныхипотечныхкредитов, приводитктому,чтомногиесупругиза время их совместной жизни успевают приобрести не только разного рода предметы(жилыепомещения,транспортныесредства,бытовуютехнику)и ценности,ноизначительныепоразмерудолговыеобязательства.

185

Семейный кодекс РФ немногословен в том, что касается правил и порядка раздела общих обязательств супругов: долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в ином имуществе (п. 3 ст. 39). Из процитированной нормы может сложиться впечатление, чтозаконодатель нерассматривает долги супругов в качествесамостоятельногопредметараздела.Разделуподлежитпреждевсего совместнонажитыйсупругамиактив:банковскиевкладыииныесбережения, движимые и недвижимыевещи, права требования, права участия и т.д. (п. 2 ст. 34 СК РФ). Общие обязательства распределяются между супругами в довесок к их долям в ином имуществе.

Тем неменеена практикевстречаютсяпримеры, когдаимущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь их долгами.

В.В. К-н обратился в суд с иском к Е.В. К-ой о разделе общих долгов супругов. Исковые требования мотивировал тем, что с августа 1992 г. по март 2008 г. состоял в браке с ответчицей, в период брака на его имя был оформлен кредитв Сберегательном банкеРФ (в 2006 г.). С апреля2008г.истецсамостоятельно,за счетсвоих личныхсредств производил платежи в счетпогашениякредита,всего уплатив 146000 рублей. Остаток ссудной задолженности на моментобращения истца в суд составляет112000рублей.Сучетомуказанныхобстоятельствистецпросилвзыскатьсответчицыденежнуюкомпенсациювразмере1/2фактическиуплаченныхимсуммвсчетпогашениякредитасмоментарасторжения брака – 73000 рублей, а также 1/2 оставшейся суммы задолженности по кредиту – 56000 рублей, всего – 129000 рублей. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2010 г. исковые требования В.В. К-на удовлетворены в полном объеме. Доводы Е.В. К-ой о том, что раздел долгов супругов возможен лишь при условии раздела между супругами иного имущества, судом отклонены, посколькусоответствующийвстречныйискответчицей незаявлен. Определениемсудебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2010 г. указанное решение оставлено без изменения251 .

Значение долгов в составе общего имущества супругов не следует преуменьшать и потой причине, что напрактике встречаются злоупотребления,связанныесфальсификациейсупругами(однимизних)дол-

251 Кратенко М.В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики // Адвокат. – 2011. № 9. – С. 21.

186

говыхдокументов. Посредствомзаемныхрасписок, оформленных,как правило, в пользу кого-либо из своих родственников или знакомых, недобросовестный супруг стараетсяуменьшить общую стоимость совместнонажитогоимущества, добитьсясих помощью выгодного для себя распределения имущества252 .

Предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги). Закон ориентирует суды на выяснение того обстоятельства, с какой целью одним из супругов был заключен кредитныйдоговор, былалииспользована полученнаясуммакредита на нужды семьи. Закон не содержит каких-либо специальных указанийотносительнотого, какаяизсторондоказываетобщийилиличный характер возникшего в периодбрака обязательства. Посколькув большинствеслучаевтребованиеоразделе обязательств(долгов) заявляет тот из супругов, который является заемщиком, то в силу пункта 1 ст. 56 ГПК РФ именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.

Возвращаяськпроблемедолговыхрасписок,частофигурирующих в спорах о разделе общего имущества супругов, необходимо отметить следующее. Суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и нормами материального права (п. 3 ст. 308 ГК РФ, ст. 45 СК РФ), должен предложить стороне,представившейсоответствующиедолговыедокументы,представитьтакжедоказательства, подтверждающиеиспользованиеполученных средств на нужды семьи.

М.В.А-ваобратиласьвсудсиском кС.М.А-вуоразделесовместно нажитого в браке имущества, в том числе трех гаражей, автомобиля «Toyota-RAV4»идвух банковскихвкладоввСберегательномбанкеРФ. Ответчикпредъявилвстречныйискоразделевравныхдоляхобщихобя- зательствсупругов:подоговорузайма–в размере1 млн.рублей икредитномудоговору– вразмере750000рублей.Решениеммировогосудьи судебногоучастка№ 4вг.Ачинскеот28октября2008 г.исковыетребо- ванияМ.В.А-ойивстречныеисковыетребованияС.М.А-ваудовлетворе- ны,каждомуизсупруговпередановсобственностьпоодномугаражу,третий гараж разделен между истцом и ответчиком в равных долях (по 1/

252 Чурилов Ю. Развод и девичья фамилия? // ЭЖ-Юрист. – 2009. № 29. – С.15.

187

2), автомобиль передан в собственность С.М. А-ву, в пользу М.В. А-ой взыскана денежнаякомпенсация в размере 200000 рублей. Судом апелляционнойинстанцииуказанноерешениеизменено,увеличенразмеркомпенсации, взыскиваемой в пользу М.В. А-ой. Суд апелляционной инстанции исключил из состава имущества, подлежащего разделу, долговое обязательство С.М. А-ва в размере1 млн. рублей, удостоверенноераспиской от 31 января 2007 г., поскольку ответчиком не представлены доказательства использованияуказаннойсуммынануждысемьи.Ссылкаответчиканато, чтосуммаполученногозаймабылаиспользованаприпокупкеавтомобиля «Toyota-RAV4», судом отклонена, поскольку из материалов дела следует, чтоавтомобильприобретензасчеткредита,полученноговбанке253.

Можно также выделить ряд частных случаев, в которых следует говорить овозникновении личныхобязательств каждогоиз супругов:

–обязательство возникло у одного из супругов до заключения брака либо после прекращения брака (расторжения брака в органах ЗАГС, в суде либо в связи с фактическим прекращением семейных отношений);

–обязательство перешло к одному из супругов в период брака в порядкенаследования;

–в случаепричиненияодним из супруговвреда жизни, здоровью или имуществу другого лица;

–алиментные обязательства одного из супругов;

–обязательства, связанные с содержанием личного имущества одного из супругов (например добрачного), кроме тех случаев, когда указанное имущество используется в качестве источника дохода для всей семьи;

–обязательство,вытекающееизпредпринимательскойдеятельностисупруга,являющегосяиндивидуальнымпредпринимателемилиучастникомхозяйственногообществаилипроизводственногокооператива.

Особый интерес представляет случаи, когда супруг является индивидуальным предпринимателем и возбуждено дело о его банкротстве. В своем постановлении от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрениидел обанкротствеиндивидуальныхпредпринимателей»254 Пленум

253Комментарий к судебной практике по семейным спорам / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов.– М., 2011. – С. 105.

254Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ.–2011.№9.

188

ВАС РФ указывает, что по обязательствам супруга-предпринимателя взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, общее же имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Однако в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, поскольку при недостаточности имущества кредитор наосновании п. 1 ст. 45 СК РФ вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имуществопринадлежитдолжникунаправеличной,анеобщейсобственности,еслидвижимыевещинаходятсявовладении должника,либоон значитсяединственнымправообладателемимущественногоправа(права требования,исключительногоправа,доливуставномкапиталеобщества сограниченной ответственностью,бездокументарныхценных бумаги проч.),либовЕдиномгосударственномреестреправнанедвижимоеимуществоисделокснимотражено,чтозарегистрированноенаимядолжника недвижимое имущество находится в его собственности.

В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Имущество,причитающеесядолжникуврезультатеразделаобщего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Приэтомесливрезультатеразделаимуществавнатуреодинизсупруговдолженвыплатитьдругомукомпенсациювденежнойформе,тоПленум ВАСРФрекомендуетруководствоватьсяследующимиправилами:

1) если выплатукомпенсации долженпроизвести супругдолжника, то конкурсный вправе передать ему имущество только после того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма. Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающимделообанкротстве,конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененногозалогом (ст. 138 Закона о банкротстве), на основании ст. 360 ГК РФ;

189

2) если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Однакозаметим, чтокакуказал всвоем постановленииПрезидиум ВАС РФ, данное правило не распространяется на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом255 . Такой вывод следует из того, что согласие супруга на заключение договора залога презюмируется (п. 2 ст. 35 СК РФ), а в случае переходаправасобственностиназаложенноеимуществоотзалогодателя к другому лицу право залога сохраняетсилу (ст. 353 ГК РФ). В этом случаекомпенсацияизстоимостипредметазалогаможетбытьвыплачена только после погашения требований залогового кредитора, если останутся денежные средства. При этом причитающаяся супругу денежнаякомпенсациявыплачиваетсязасчетсредств,оставшихсяпослеудовлетворениятребований залоговогокредитора,ранее погашениялюбых текущихобязательствилитребованийиныхкредиторов.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 30.06.2011 г. № 51 подчеркнул, что раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.

Дискуссионнымявляетсявопросотом,можетлиповлиятьрешение суда о разделе общего имущества супругов на содержание обязательства одного из супругов перед его кредитором, в частности банком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действиеимущественногохарактера(выполнитьработу,уплатитьденьгиит.п.) либовоздержатьсяотопределенногодействия.Пообщемуправилуобязательство несоздает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качествесторон,т.е.длятретьихлиц(п.3ст.308ГКРФ).Указанноеправилоне предусматриваеткаких-либоисключений,в томчиследлядолжников,состоящихвбраке.Изэтогоследует,чтообязательственноеправоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит

255 Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. № 15154/11 по делу№ А67-2757/2009 // СПС «Консультант+».

190