PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_2-1

эмиграции. Первоначально пытался сотрудничать с Лавровым, а потом создал свой журнал «Набат». В этот период Ткачев открыто излагал свои социалистические взгляды, рассматривал проблемы теоретического обоснования социалистического идеала, стратегии и тактики революционной борьбы. Ткачев был идеологом радикальных слоев народовольцев. Он делал ставку не на народ, а на жестко организованную партию заговорщиков. Именно она должна была захватить власть и обеспечить проведение социалистических преобразований. Лишь после этого (через 10 -–15 лет) могли состояться демократические выборы в верховные органы власти.

Теоретические идеи Ткачева развивались в русле революционнодемократической материалистической традиции. Свою систему взглядов он называл «критическим реализмом». Характерной особенностью отношения мыслителя к философии являлось стремление видеть в ней инструмент для реализации практических задач общественного движения. Философия, по его мнению, должна не уводить, не отвлекать от реальной жизни, а раскрывать суть происходящих процессов. В этом смысле он критиковал Гегеля. К позитивизму относился неоднозначно. Ему нравилась опора позитивизма на науку и научное знание, но в тоже время от отмечал его идеализм и даже реакционный характер.

Философские взгляды Ткачева объективно опирались на антропологический материализм, хотя сам он себя не причислял к этому направлению. Большое влияние на Ткачева оказал марксизм, он воспринял его, как и другие идеологи революционного народничества, в форме экономического материализма, метафизически понятой обусловленности всех явлений общественной жизни экономическими отношениями.

Концепция общественного развития строится Ткачевым как теория прогресса. Последняя в свою очередь является теоретическим обоснованием социализма.

Природа и общество, по мнению Ткачева, развиваются в рамках объективного, закономерного процесса. Однако законы развития в каждой из этих областей имеют свою специфику. Он критиковал органицизм Спенсера, полагая, что отождествление законов природы и общества приводит к фатализму в понимании общественного развития. Если законы природы вечны, однообразны, строго детерминированы, то законы общества «не отличаются ни одним из этих свойств, являясь всегда продуктами самого общества, т.е. продуктами человеческой воли и человеческого расчета».

В раскрытии специфики общественных законов очевидно стремление мыслителя выйти за рамки механистического детерминизма, раскрыть специфику общественного развития, обосновать активную роль человека как субъекта, наделенного сознанием и волей.

151

Проблема для Ткачева заключалась в том, чтобы преодолеть фатализм в понимании общественного развития и обосновать роль человека как субъекта в рамках закономерного процесса общественного развития. Эту проблему Ткачев пытался решить полемизируя, с одной стороны, с органицизмом и социал-дарвинизмом, а с другой – с «субъективной» социологией Лаврова.

Собственная позиция Ткачева представлена в теории прогресса. Под прогрессом он понимал постепенную эволюцию индивидуума, отсюда отрицание материального производства как критерия прогресса, неприятие прогресса как противоречивого процесса, проявляющегося в форме социальной борьбы. Ткачев выделял 3 элемента прогресса: движение, определенной направление и цель. В неорганической природе цель отсутствует, но на биологическом уровне развития есть все 3 элемента, включая цель – самосохранение.

Для исследования общественного развития нужно, по Ткачеву, знать «цели социальных форм, а не законы их движения». Ткачев полагал, что в общественном развитии только цели могут быть известны, а законы развития – нет, значит критерий прогресса идентичен его цели. Это означает, что прогресс не объективный процесс, а идеал, выработанный личностью. Во избежание субъективизма, он пытался представить, что цель имеет объективный характер. Такой объективной основой цели, по мысли Ткачева, является стремление человека к счастью.

С методологических позиций антропологического материализма, опираясь на натуралистически понимаемые потребности человека, теоретически преодолеть субъективизм в понимании общества было невозможно. Критикуя субъективизм Лаврова, Ткачев оставался в его рамках; критикуя органицизм Спенсера, Ткачев вынужден опираться на его понятия. Хотя верно и то, что Ткачев под влиянием марксизма стремился раскрыть объективную основу общественного развития, рассматривать его как закономерный, диалектически противоречивый процесс, но все же не смог преодолеть субъективизм.

Важным разделом концепции Ткачева была теория социальной революции. Ткачев пропагандировал идею немедленного осуществления социальной революции. Сама социальная революция мыслилась им как качественный скачок, как коренная перестройка всей системы общества. В результате социальной революции, считал он, должны быть преобразованы все сферы общества.

По мнению Ткачева, в России революция может быть осуществлена в ближайшее время. Причина в экономическом состоянии России. Поскольку в России капиталистические общественно-экономические отношения существуют только в зародыше, постольку нет экономически заинтересованного сословия в существовании государства и оно не имеет корней в обществе. Вслед за Герценом и Бакуниным Ткачев основное

152

противоречие в Российском обществе видел между государством и народом. Поэтому Россия созрела для революции.

В то же время он отмечал, что в России закономерно развивается капитализм, он уничтожает поземельную общину. В этом случае революция возможна только в далеком будущем. Поэтому революцию надо делать сейчас, используя благоприятные конкретно-исторические условия, которые в ближайшее время исчезнут. Исходя из этого Ткачев разработал свою концепцию социальной революции, ее предпосылок, движущих сил, стратегии и тактики. Если Лавров предполагал необходимость пропаганды с целью подготовки народа к революции, то

Ткачев призывал к немедленному вооруженному восстанию.

Полемика между Лавровым и Ткачевым привлекла внимание Маркса и Энгельса. Последний в обзоре «Эмигрантской литературы» (1874) подверг критике взгляды Ткачева. В ответ Ткачев опубликовал «Открытое письмо господину Фридриху Энгельсу», в котором заявил, что последний не знает обстоятельств жизни в России. Поэтому русские революционеры не могут быть солидарны с тактикой борьбы пролетариата. Энгельс в работе «О социальном вопросе в России» (1875) на основе анализа социально-экономического развития русского общества показал несостоятельность концепции социальной революции Ткачева, ее несоответствие объективным процессам общественного развития.

Критикуя пропагандистсое направление в революционном народничестве ,Ткачев утверждал, что в России уже есть предпосылки для социальной революции. Они заключаются в тяжелом экономическом положении народа, в его политическом бесправии, поэтому необходимо не

«подготовлять», а делать революцию, так как народ к ней готов.

Для осуществления социальной революции Ткачев считал необходимым готовить захват политической власти. Для чего необходимо создание революционной организации. Если по Бакунину роль тайной организации заключалась в выявлении и разжигании революционных инстинктов народа, в организации его сил, то по Ткачеву революционная организация сама должна быть движущей силой социальной революции.

Политический переворот должен быть осуществлен при помощи тайного революционного заговора, который будет поддержан народным бунтом. Народ, таким образом, может стать подлинно революционной силой после политического переворота, поэтому народный бунт играет не основную, а вспомогательную роль в социальной революции.

Ткачев не отождествлял социальную революцию с политическим переворотом. Социальная революция включает в себя переходный период, когда революционное меньшинство, овладевшее государственной властью, «с одной стороны, борется и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все те учреждения, которые препятствуют

153

установлению равенства и братства, с другой – вводит в жизнь учреждения, благоприятствующие их развитию».

Ткачев выступал за необходимость государства в социалистическом обществе: после политического переворота оно становится инструментом реализации в жизнь социалистического идеала; революционное меньшинство при помощи государственной власти должно оказать влияние на рутинное, консервативное большинство, которое должно перестроить свою жизнь в соответствии с истинными потребностями. Государство в переходный период, согласно терминологии Ткачева, должно выполнять революционно-разрушительную и революционноустроительную функции, причем последняя в большей степени должна опираться на силу нравственного убеждения, народный разум, народную волю.

Теория Ткачева нашла свою реализацию в практике «Народной воли» и с очевидностью раскрыла их противоречивость, несоответствие реальной практике освободительного движения.

Анархизм и либеральное народничество в России конца ХIХ века.

(Лекция 33)

1.Философские и социально-политические взгляды М.А. Бакунина. 2.Обоснование анархизма В.А. Кропоткиным.

3.Философские и социологические взгляды Н.К. Михайловского.

1.Философские и социально-политические взгляды М.А. Бакунина.

Михаил Александрович Бакунин (1814 – 1876) – идеолог и практик анархизма, яркая и оригинальная фигура среди русских революционеров 19 века. Он родился в 1814 г. в Тверской губернии в дворянской семье. Для него было характерно ярко выраженное стремление к практической деятельности, доходящее до крайностей, выразившейся в теории бунта жизни против науки.

Жизнь Бакунина, его деятельность и борьбу условно можно разделить на два периода: 30 – 40-е и 60-70-е годы. Между ними – тюремное заключение и ссылка. За участие в Пражском (1848) и Дрезденском (1849) восстаниях Бакунин был приговорен к смертной казни, выдан в 1851 г. русскому правительству, заточен в Петропавловскую крепость, в 1857 г. сослан в Сибирь, откуда в 1861 г. совершил удивительный побег через Японию, а затем через США в Англию; здесь он встретился с А.И. Герценом.

Мировоззрение Бакунина формировалось в конце 30-х-40-х годов. Оставив службу в армии в 1835 г., он приехал в Москву, где сблизился с

154

А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, В.Г. Белинским, В.Г. Анненковым, И.С. Тургеневым, Н.В. Станкевичем. Это было время интеллектуального брожения, оформления различных направлений общественной мысли, поиска методологических основ русского социализма.

Вконце 30-х годов мыслитель испытал огромное влияние гегелевской философии, он обратил внимание на диалектику, на тезис «все разумное действительно – все действительное разумно». Ощущая потребность в самообразовании Бакунин в 1840 г. уезжает в Европу, где знакомится с последователями Гегеля – младогегельянцем Руге А., революционером, теоретиком уравнительного коммунизма В. Вейтлингом (1808 – 1871), которые оказали на него влияние.

От Вильгельма Вейтлинга, немецкого рабочего, члена «Союза справедливых», затем члена Брюссельского коммунистического корреспондентского комитета, Бакунин воспринял идею революции как стихийного процесса, в котором главная роль принадлежит деклассированным элементам. Под влиянием новых идей Бакунин постепенно переходит с позиций правого гегельянства на материалистические, революционно-демократические взгляды, его привлекают идеи социализма.

Близкое знакомство с Европой продемонстрировало мыслителю тяжелое положение народа, рост социалистического движения. Опираясь на гегелевский закон отрицания отрицания, он выдвигает тезис о том, что новое общество может быть создано только в результате разрушения существующего.

Встатье 1843 г. «Коммунизм» Бакунин уже высказывает свое понимание идеала коммунизма. Он резко критикует В. Вейтлинга за его уравнительный коммунизм, отмечая, что у Вейтлинга коммунизм «не свободное общество, не действительно живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных». По его мнению, истинный коммунизм – это «действительное, одушевленное любовью и вытекающее из божественной сущности первобытного равенства общение свободных людей, посюстороннее осуществление того, что составляет божественную сущность христианства».

В1844 г. Бакунин приезжает в Париж, где знакомится и близко сходится с революционно-демократической интеллигенцией – Ж. Санд, Ф.Р. Ламенне, Л. Бланом, с социалистом-утопистом В. Консидераном и особенно с П.Ж. Прудоном, оказавшем на него значительное влияние. Здесь произошла и его первая встреча с К. Марксом. Бакунин отметил ,что Маркс несмотря на молодость, убежденный материалист и атеист, сознательный социалист, занимающийся проблемами политической экономии.

155

К. Маркс, без сомнения, оказал влияние на мировоззрение Бакунина. Однако отношения их складывались сложно – от дружбы до резких разногласий и разрыва. После побега из России в Лондоне в ноябре 1864 г. происходит новая встреча Бакунина и Маркса. Для консолидации сил вокруг 1-го Интернационала Маркс поручил Бакунину пропаганду программных документом Интернационала в Италии. Но Бакунин занимается в Италии пропагандой своих идей – анархистской программы и даже делает попытку создания тайной организации «Интернациональные братья» с целью осуществления на практике своих взглядов.

В 1867 г. Бакунин приезжает в Швейцарию и в 1868 г. создает анархистскую организацию «Международный альянс социалистической демократии» с намерением войти в Интернационал в качестве коллективного члена. Женевская группа «Альянса» превращается в секцию Интернационала. Эта секция под руководством Бакунина стала осуществлять руководство тайной организацией, действующей внутри Интернационала и подрывающей его идейно и организационно. Этим Бакунин хотел подчинить Интернационал своему влиянию и превратить в орган анархистского движения.

На Гаагском конгрессе в 1872 г. борьба достигла кульминации, Бакунин был исключен из «Международного товарищества рабочих». Суть противоречий между Марксом и Бакуниным в рамках Интернационала состояла в разнице мировоззрений и программ: пролетарской и мелкобуржуазной, анархистской.

Бакунин не сразу пришел к своей концепции социализма. Во второй половине 40-х годов он увлекся идеями панславизма, мечтал о создании всемирной свободной славянской федерации. В основе этих взглядов лежала концепция славянофилов о самобытности, молодости славянских народов и их будущей великой исторической миссии. На эти же идеи опирался и Герцен. Но Бакунин пошел дальше в том, что стал утверждать инстинктивную революционность славян, противопоставив ее стремлению германских народов к государственности. Такой подход на деле приводил к обособлению славянских народов от демократического пролетарского движения Европы, отсюда панславизм Бакунина имел реакционную окраску, на что неоднократно указывал Ф. Энгельс.

Остановимся подробнее на философских взглядах Бакунина. В философии мыслитель стоял на позициях антропологического материализма, сформировавшихся под влиянием Фейербаха. Он однозначно решал основной вопрос философии в пользу первичности материального начала, был яростным критиком идеализма и религии. С материалистическим направлением в философии Бакунин Связывал стремление к социальному прогрессу и освобождению угнетенных, с идеализмом – откровенно реакционное направление.

156

В философских взглядах мыслителя важную роль играли понятия «жизнь», «наука», «теория», «практика». Бакунин всегда подчеркивал приоритет жизни над наукой, практики над теорией. Материалистическая философия была для Бакунина основой социалистических взглядов.

Что взять за основу обоснования социалистического идеала – теорию или практику, науку или жизнь? С точки зрения диалектико-

материалистической философии такая постановка вопроса вообще неправомерна. Теория и практика, наука и жизнь диалектически взаимосвязаны. Наука есть отражение сущностных, закономерных связей и отношений действительности, т. е. жизни. Однако Бакунин метафизически разрывал эти понятия, обвиняя в оторванности науки и теоретического знания от жизни.

Логика его рассуждений следующая. Если признать, что наука способна познать законы развития природы и общества, значит, ученое меньшинство, познающее эти законы, должно управлять миллионами людей. Приоритет науки над жизнью имеет своим следствием власть меньшинства над большинством. Об этом он говорит так: «На другой день революции новая общественная организация должна быть создана не свободным соединением народных ассоциаций, общин, волостей, областей снизу вверх, сообразно народным потребностям и инстинктам, а единственно диктаторской властью этого ученого меньшинства, будто бы выражающего общенародную волю».

Жизнь предшествует мысли – вот, главный методологический тезис Бакунина. «Мы революционеры-анархисты, - пишет он. – Мы утверждаем, что жизнь естественная и общественная всегда предшествует мысли, которая есть только одна из функций ее, но никогда не бывает ее результатом: что она развивается из своей собственной неиссякаемой глубины». Основой построения социалистического идеала должна быть жизнь, инстинкты народа. Таким образом, основанием будущего «безгосударственного» общества должны стать инстинктивные потребности миллионов людей.

Бакунин часто употреблял понятия «инстинкт», «инстинктивная потребность», «инстинктивная революционность». Задача социалиста, по его мнению, выявить инстинктивные потребности народа, поставить их на службу делу революции. Причем сама революционность существует в народе на уровне инстинкта: «Эти инстинкты, повторяю еще раз, глубоко социалистичны, ибо это инстинктивный протест всякого рабочего человека против эксплуататоров труда, - и весь элементарный, естественный и действительный социализм в нем"» - утверждал он.

Необходимо, считал Бакунин, «дать рабочему полное сознание того, что он хочет, пробудить в нем мысль, соответствующую его инстинкту, ибо тогда мысль рабочих масс поднимется до уровня их инстинкта, воля их определится и могущество их станет несокрушимым». С этих позиций

157

задача революционера, по мнению Бакунина, заключается в выявлении революционных инстинктов, развитии и оформлении их до уровня теории.

Таким образом, приоритет жизни над наукой, абсолютизация инстинктивных потребностей народа становятся у Бакунина теоретическими постулатами анархистской доктрины.

К пониманию человека Бакунин подходил с натуралистических позиций: «Человек – животное, которое, благодаря более высокому развитию своего организма, в особенности мозга, обладает способностью мыслить и выражать свои мысли словами». Качественное отличие человека от животного он видел в степени биологического и психологического развития. Другая качественная характеристика человека заключается в наличии потребности к бунту. Причем эта потребность понималась внеисторически, как всегда присущее человеку качество.

Человек у Бакунина выступает отправной точкой построения теории общества. Общество мыслится по аналогии с человеком. Как в человеке, так и в обществе выделяются три элемента: человеческая животность, мысль и бунт. Человеческая животность в обществе олицетворяется с экономикой, мысль – с наукой, бунт – со свободой.

На начальном этапе общество находится на стадии «животности», основанной на физиологических потребностях человека и вытекающей из его физиологии. Затем наступает этап «человечности», характеризующийся развитием разума и нравственности.

Общественное развитие Бакунин рассматривал в рамках преодоления «животности» при помощи «мысли и бунта».

Противоречие между «животностью» и «человечностью» мыслитель рассматривал в рамках противоречия материального и идеального, физиологии и психологии. Антропологический материализм приводил Бакунина к идеалистическому пониманию общественного развития.

Движущей силой развития у него выступают мышление и потребность бунта. Преодоление «животности» и утверждение «человечности», утверждение разума ,свободы и справедливости – такова направленность исторического процесса.

Идеалистическое понимание общественного развития не мешало Бакунину делать ссылки на экономический фактор, утверждать, что развитие общества и природы имеет объективный характер. Под влиянием идей эволюционизма Бакунин полагал, что человеческая история «является не чем иным, как продолжением великой борьбы за существование, составляющей, согласно Дарвину, основной закон органической природы». На ранних этапах борьба проходила в форме людоедства, затем рабства, крепостничества, наемного труда, за которым должны последовать сначала страшный день возмездия, а затем много позже эра братства.

Результат исторического развития - социалистическое общество. Только социализм, по мнению Бакунина, может положить конец борьбе за

158

существование как проявление «животности» и установить общество «всеобщей солидарности».

Бакунин много внимания уделял вопросу социальной революции. В этом вопросе склонность к натуралистическому объяснению проявлялась у Бакунина в утверждении потребности бунта, изначально присущем человеку. Он постоянно подчеркивал, что народ инстинктивно революционен. Цель революции, по его мнению, заключается в полном уничтожении государства во всех его формах. «Итак, государство, с

одной стороны, социальная революция, с другой, - вот, два полюса, антагонизм которых составляет самую суть настоящей общественной жизни в целой Европе».

Обращаясь к проблеме социальной революции Бакунин стремился выявить ее движущие силы. К их числу он относил и крестьян, и

пролетариев. Он не видел качественной разницы между социалистической и буржуазно-демократической революциями. Революционность этих классов объяснял инстинктивной ненавистью к эксплуататорам, сосредотачивал внимание на нравственных, социально-психологических факторах. Он отличал рабочий класс от крестьянства по следующим признакам: более развит, менее предан царю, является противником частной собственности.

Кнедостаткам крестьянства он относил невежественность, религиозность, преданность царю, приверженность к частной собственности. Однако это не должно помешать делу революции, ведь народ – инстинктивный революционер. Кроме того, основное противоречие в России – это противоречие между народом и государством, народом и правительством. Поэтому главной движущей силой социальной революции в России является крестьянство.

Кобъективным предпосылкам социальной революции Бакунин относил такие факторы, как нищета и рабство народа. При этом русский народ, по его мнению, является народом антигосударственным, поэтому между русским народом и государством, империей, которая его давит, нет ничего общего.

Хотя движущей силой и выступает крестьянство, но «приготовителем» и организатором социальной революции должна стать революционная интеллигентная молодежь. Он критиковал пропагандистское направление в революционном народничестве и был склонен к заговорческой деятельности. Он поддерживал деятельность Нечаева, хотя в последствии признал это ошибкой.

Опираясь на тайный «Альянс», Бакунин готовил в конце 1869 г. революционное восстание в Европе. «Альянс» состоял из двух частей: высшей – «Интернациональные братья», осуществлявших руководство тайной организацией в международном масштабе, и низшей – «Национальные братья», осуществлявших такое руководство в каждой

159

стране. Они имели свои уставы и программы. Конечная цель тайной организации состояла в том, чтобы служить направляющей силой в момент революции, разбудить революционные инстинкты народа и направить их в нужное русло.

Говоря о теории социальной революции Бакунина К. Маркс писал: «Он абсолютно ничего не смыслит в социальной революции, знает о ней только политические фразы. Ее экономические условия для него не существуют».

Таким образом, в общих чертах концепция Бакунина выглядит следующим образом: социализм – результат общественного развития, есть царство свободы и согласия. Социалистический идеал уже существует в сознании народа. Его центральная идея – право на землю: земля принадлежит народу; право пользование землей принадлежит общине, т. е. предполагает коллективное пользование. Третьей особенностью социалистического идеала является, согласно Бакунину, общинное самоуправление, противоположное по своей сути государственному управлению. Отсутствие государственной власти Бакунин считал непременным условием осуществления в будущем обществе индивидуальной свободы и полного равенства.

2.Обоснование анархизма П.А. Кропоткиным.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842 – 1921) – видный идеолог русского и международного анархизма. Слово «анархизм» в переводе с греческого означает «безначалие», «безвластие».

П.А. Кропоткин происходил из знатного рода, потомок князейрюриковичей. В 1857 г. поступил в высшее привилегированное военное учебное заведение Российской империи – Пажеский корпус. В 1861 г. как лучший ученик старшего класса становится камер-пажем АлександраII. Перед ним открывалась блестящая государственная карьера, но Кропоткин после окончания в 1862 г. учебного заведения уезжает в Восточную Сибирь, где интенсивно проходили реформы. В 1863 г. он составляет проект местного самоуправления, совершает путешествие по Амурскому краю и Маньчжурии и становится первым русским исследователем, составившим географическое описание этого региона.

Постепенно реформы сходят на нет, Кропоткин теряет интерес к государственной деятельности, выходит в отставку, возвращается в Петербург. С 1867 г. Кропоткин сочетает учебу на физико-математическом факультете с большой исследовательской деятельностью в области географии. Он выдвигается в число виднейших ученых-географов России этого периода; в 1868 г. его избирают членом Географического общества, секретарем отделения физической географии.

Еще в Сибири Кропоткин начинает интересоваться социалистическими и революционными идеями. В 1872 г. во время

160