Gumanitarnye_aspekty_filosofii_tekhniki

дает коммуникации, но незначительные, – они сохранились и до наших дней. Например, лодка или плот выступает как средство коммуникации. Их использование создает определенные социальные отношения. Но в развитом обществе лодка становится частью технологии рыбной ловли, торговли и других устойчивых коммуникаций, именно в этих технологических отношениях лодка приобретает социальную значимость, позволяет формировать социальные статусы. Отдельный технический инструмент обычно не является ни средством коммуникации, ни достаточным условием для нее. Например, весло становится необходимым условием коммуникации только в рамках технологического процесса, например при совместной гребле на байдарке или триреме. Вне этого процесса весло не позволит установить коммуникацию между людьми. Иллюстрацией подобного исключения, пожалуй, может служить «обсуждение колеса», приведенное Н.В. Гоголем в «Мертвых душах»: «"Вишь ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву, или не доедет?" – " Доедет", – отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" – " В Казань не доедет", – отвечал другой». Два гоголевских персонажа обсуждают исключительно техническое устройство и создают коммуникацию, но вот беда, дальнейшего развития беседа не получает, да и персонажи более не попадаются читателям. Для техники создание коммуникаций является случайным действием, а для технологий создание устойчивых социальных коммуникаций – основное свойство. Возьмусь утверждать, что каждое техническое устройство приобретает социальное значение, только будучи включенным в соответствующую технологию. Не огонь как таковой объединяет людей, а совместное его использование.

Техника не только связывает науку и общество, но и выступает передаточным звеном между естественной средой обитания человека и природой.

Возможности техники по преобразованию мира в основном лежат в области трансформации материи. В социальной или культурной области техника выступает в роли социальных символов, например «серп и молот», «новый "мобильник"», «автомобиль представительского класса». Техника сильнее, чем наука, формирует мировоззрение обывателей, отражает эстетические представления, но в то же время техника уступает технологиям по силе воздействия на общест-

161

во.

Технологии – более сложное образование, еще плохо осмысленное в современной социально-гуманитарной литературе, начиная с отсутствия различения техники и технологий и заканчивая разнообразными попытками различения на разных основаниях и с различной степенью последовательности.

Понятия «техника» и «технологии» постоянно смешиваются. Рассмотрим наиболее интересные мнения, с которыми я не согласен. Например, в книге А.Л. Воронина техника определяется прежде всего как «материализованные средства общения, коммуникации», а потом автор рассматривает «словесную технику», «музыкальную технику».

Смешение техники и технологий основывается на языковых конструкциях. Опираясь на данное выше определение, замечу, что только «слова» могут быть интерпретированы как техника. Именно слова – материализованные средства общения. Но изучение словаря иностранных слов никогда не являлось достаточным условием для изучения языка. «Грамматика» языка не является материализованным средством общения, и ее можно рассматривать, с моей точки зрения, как изучение технологии, которая в свою очередь без словарного запаса оказывается бесполезной. И, наконец, изучение языка становится адекватным только при включении «слов» (техника) и грамматики (технология) в непосредственное общение с носителем данного языка (в социокультурную среду). Замечу, что «языковых» технологий много: укажу и на литературный язык, и на сленги, и на риторику, фонетику, мимику и другие языковые технологии. Полноценный носитель языка владеет многими из языковых технологий, которые и создают общий результат – знание языка, умение им пользоваться и в конечном счете устойчивые коммуникации. Под музыкальной техникой, конечно, необходимо понимать материализованные объекты: инструменты, ноты, настроечные инструменты и др., но технологией музыки будут способности, навыки и умения музыканта передавать музыкой информацию. У Паганини рвались струны на скрипке (портилась техника, но мастерство (технология игры) позволяло ему исполнять произведения. Можно взять скрипку Паганини (технику), но невозможно заимствовать его технологию. Технология неотделима от социума: важно не только то, каким образом будут выбраны, исполнены музыкальные произведения, но и то, как будет принята или окажется

162

вне поля зрения критики работа музыканта, повлияет или нет на общество исполняемая музыка. Таким образом, техника и технологии не являются синонимами и их необходимо различать.

Другое мнение сформировал Б.И. Кудрин, для которого различие «техники» и «технологии» преодолевается рассмотрением их сообщества – техноценоза. Определяя «технологию», Кудрин указывает на ее свойство быть жестко документированным требованием к исходным материалам, окружающим условиям и к течению самого процесса. Его позиция ближе к моему подходу, но в техноценозе не предусмотрено места, как для отдельного человека, так и для социальной системы управления технологиями. На этот недостаток справедливо указывал В.М. Розин. С одной стороны, социальные составляющие технологии, в отличие oт рассматриваемых Кудриным технологических составляющих, не документируются, а определяются общей культурной ситуацией, что представляется мне неотъемлемой частью технологий, а с другой – их включение и приводит к принципиальной границе, пролегающей между техникой и технологиями.

Говоря о технике, необходимо учитывать технологию, в которую данная техника включена. Разговор о «технике вообще» часто оказывается бессмысленным. Техника только во взаимосвязи с технологиями приобретает социальный и культурный смысл. Герои фантастических романов очень быстро начинают пользоваться инопланетными техническими устройствами – этого не может быть. Не зная о технологии, технику использовать нельзя хотя бы потому, что не ясно ее предназначение. Археологи находят древние инструменты, относящиеся к каменному веку, предназначение которых остается неясным. Те же инструменты, например иголки, которые по-прежнему вовлечены в современные технологии, легко интерпретируются. Мы никогда не узнаем, как использовались многочисленные скребки неолита, просто потому, что утрачена технология их применения, техника же сохранилась.

Ошибочным считаю мнение об «универсальности техники». Техника только кажется универсальной, так как многие технические устройства распространены в мире либо из-за сходства задач в разных культурах были созданы сходные орудия труда. Аналогичные процессы существуют в биологии, когда у китов (морских млекопитающих) и у рыб в результате эволюционных преобразований сформировались плавники. Но внешнее сходство плавников не позволяет говорить

163

об их едином происхождении и некоторой «универсальности». Свойство «универсальности» техники проявляется только при рассмотрении технического устройства в рамках определенной технологии. Вне технологий техника представляется бессмысленным набором артефактов.

Если рассматривать такое понятие, как «сельскохозяйственная техника», то речь пойдет именно о технике, включенной в технологии сельского хозяйства. Поэтому многие обвинения абстрактной техники

вее бездушности неприменимы к сельскохозяйственной технике. Понятия «современная техника» и «научно-технический прогресс» лишены конкретного содержания. «Современность» техники не определена, это понятие меняется вслед за появлением новых технологий. «Прогресс» техники возможен как объект философского рассмотрения, но только как смена одного поколения техники другим, однако и этот процесс обусловлен внедрением технологий, а не является свойством самой техники. Сам «прогресс» науки (особенно ее прикладных направлений) определяется новыми технологиями, которые задают направление и устанавливают приоритеты ее развития.

Знание о производстве (наука) включено как составной элемент и в технику, и в технологию. Но пользоваться техникой можно и не зная о том, каким образом она произведена или как устроена, а вот реализация технологий невозможна без подобного знания. Очевидно, что степень знания о технологическом процессе может быть разной. Этим знанием и будет определяться уровень развитости технологий, их зависимость от науки и взаимосвязь с обществом. Технологии наиболее подвержены внешнему воздействию: науки, экономики, культуры, общества. Техника не испытывает столь заметного влияния. Используя одинаковую строительную технику, можно построить и Парфенон, и готический собор, но строительная технология будет различной, так как различны поставленные и реализуемые при ее помощи социальные цели. Непонимание роли технологий часто порождает недоумение: как с помощью одной и той же технологии можно

вразных странах создавать товары столь различного качества? Так же и современные попытки повторить описанные в древности чудеса света наталкиваются на сложности реализации, часто интерпретиру-

ется как невозможность их реального существования… Развитие нашей науки, несомненно, выше, техника, аналогичная древней, имеется, а повторить не удается. Не хватает компонента технологии,

164

тесно связанного с культурой и обществом, но его стараются не замечать, обвиняя в неудаче технику.

В рассмотренном выше фантастическом примере о применении компьютеров в XVI в. также легко заметить принципиальное различие техники и технологий. Если пофантазировать, можно представить Андрея Курбского и Ивана Грозного, переписывающихся по Интернету, но труднее допустить переход делопроизводства Московской Руси на электронные технологии. Трудности с заимствованием технологии Интернета значительнее, чем трудности с заимствованием техники. Очевидно, что боярам потребуются дьяки, обученные компьютерной премудрости, для этого нужно учредить школу, для которой потребуются выписанные из-за рубежа «немцы». Но даже в этом случае не произойдут принципиальные изменения. Бумага – документ, а текст, набранный в Word – не документ. У бояр неминуемо возникнут трудности с юридическим признанием электронной подписи, Большой и Малой государевой печати и т.д. Вне социальных изменений технология, в отличие от техники, заимствована быть не может.

Подтверждением этой точки зрения могут служить неудавшиеся попытки со времен Бориса Годунова до Елизаветы Петровны заимствовать технологии с Запада. Только трансформация самого общества позволила на российской земле появиться работоспособному Московскому университету – университету особой, русской, а не западной, заимствованной формации. Без свобод, без богословского факультета университетская технология образования заработала на особый, отечественный манер.

Поэтому и сейчас заимствования техники или попытки копирования технологий, осуществляемые вне социальных и культурных трансформаций, недостаточны для модернизации отечественной экономики.

Для понимания феномена технологий необходимо знать об их множественности и самобытности. Достаточно рассмотреть взаимодействие технологий и общественных процессов, как тут же потребуется выделить особые, самые значимые технологии: средства телекоммуникации (компьютерные технологии) и средства массовой информации, транспортные технологии, разнообразные производственные технологии, медицинские и биотехнологии и т.д., а также технологии, связанные с управлением социальными процессами. Каждая из этих технологий оригинальным образом влияет на социальные про-

165

цессы, а также находится в особой зависимости от общества, привлекая большее или меньшее внимание со стороны заинтересованных групп граждан.

Поясню это на следующих примерах. Разнообразные компьютерные технологии (в том числе и СМИ) связывают людей в разных уголках земного шара, ускоряют экономическую, политическую и культурную жизнь населения. Роль автомобильной и других видов транспортных технологий даже в процессе коммуникации отлична от технологий средств связи. Передача информации не может быть аналогична перемещению материалов хотя бы потому, что информацию легко копировать, а с материалами подобная операция невозможна. Внимание к биотехнологиям обусловлено их широким внедрением в сельскохозяйственное производство (США, страны третьего мира, Европа). Использование генно - модифицированных растений вызывает опасения у обывателей, которые в свою очередь или требуют ограничить включение генно-модифицированных составляющих в продукты питания (Европа), или относятся к этому индифферентно (США). Особо необходимо выделить социальные технологии. Управление сложным в этническом и в культурном отношении обществом (США) требует создания и применения таких социальных технологий, которые имеют ограничения при их использовании в моноэтнических обществах или обществах с традиционной культурой. Вызывает сожаление, что некоторые авторы рассматривают множественность технологий как некую единую «технологию». В результате скрывается сложное явление, практическая польза от изучения которого скажется на модернизации России.

Технологии задают правила применения техники. Вне технологий техника остается статичным и аморфным набором артефактов. Будучи включенными в технологию, технические устройства соединяются с обществом, проникают в повседневный быт отдельных людей, формируют пристрастия и отвращения. Легко понять, что адекватное использование техники задается как инструкциями по применению, так и тем, что люди обладают консенсусом относительно целей, методов, особенностей и совместных действий, предваряющих взаимодействие с техникой. Именно технологии определяют использование ружья как технического устройства для охоты и защиты или же как техники насилия над себе подобными. Как в первом, так и во втором случае наибольший эффект от техники достигается при

166

формировании в обществе или его части определенных технологических навыков. Технологии формируют общество, они создают устойчивые социальные коммуникации, которые невозможны вне общества и вне использования техники и науки. Технологии вынуждают общество к трансформации, особенно этот процесс стал доминировать во второй половине XX в. Для успешного технологического развития общество должно принять технологии с теми этическими нормами и правилами поведения, которые свойственны данным технологиям. Рационализация этих правил осуществляется в многочисленных формах профессиональных этик. Но влияние технологий на общество шире, чем создание профессиональных сообществ. Сами технологии взаимно пересекаются и порождают коммуникации различных профессиональных сообществ, для взаимодействия которых узкие рамки профессиональных этик неприменимы. Технологии формируют этику технократизма.

Вобществе под воздействием технологий формируются массовые потребности, которые отличаются от единичных (индивидуальных) потребностей, порождаемых техникой. Для общества растущие потребности людей являются экономическим регулятором, задающим направление развития как технологий и техники, так и науки (в ее прикладных направлениях).

Рассмотрение науки, техники и технологий как самостоятельных объектов анализа позволяет установить их зависимость от общества и социокультурных детерминант и выделить в первую очередь этические основы для их оценки – техноэтику.

Вотличие от профессиональных форм этики ее прикладное направление – техноэтика направлена на выработку критериев оценки ответственного использования и распространения технических устройств (и технологий) со стороны обывателя. Техноэтика опирается на традиционные религиозные и культурные основания для создания норм, регулирующих отношение человека к новым техническим устройствам и технологиям, а также к научным исследованиям.

Вслучае науки говорить об осознанном этическом отношении

кней как к целому со стороны обывателей не представляется возможным, но отдельные направления научных исследований давно стали объектами критики. Это био- и биомедицинские технологии, проблемы моральной ответственности ученых за результаты своих открытий, отношение к ядерным испытаниям, исследования в области

167

создания оружия массового поражения и т.д. Особняком стоит проблема фундаментальных исследований, практическая польза от которых не ясна не только обывателям, но часто и самим занятым в данном исследовании ученым. Такая особенность фундаментальной науки (ее кажущаяся практическая бесплодность) вынуждает определенным образом включать в процесс преподавания историю науки, в которой проясняется практическая выгода и принципиальная необходимость фундаментальной науки.

Перейдем к рассмотрению воздействия общества на науку, технику и технологию.

Наука – удел интеллектуалов, и ее зависимость от современного общества проявляется опосредованно, через технику, технологии и экономику. Востребованные обществом прикладные научные достижения определяются рынком техники и технологий. Успешные коммерческие проекты позволяют фирмам продолжать финансировать прикладные научные исследования. В свою очередь коммерческий провал или невозможность практического использования научных достижений затрудняют дальнейшее финансирование. Фундаментальная наука развивается не благодаря обществу, а с помощью финансовой поддержки научного менеджмента корпораций или правительств. Без фундаментальных исследований прикладная наука быстро окажется бесплодной, что скажется на прибыли. (Такое положение свойственно странам с высокой долей частных вложений в науку). В отечественной практике, где наука финансируется государством, воздействием общества на науку можно пренебречь.

Сложность научного знания давно сделала деятельность ученых непонятной для среднестатистического обывателя. Только незначительная часть ученых занята производством нового знания, а подавляющая часть работает в сфере применения найденных алгоритмов, т.е. вовлечена в технологические процессы. Этические проблемы науки актуальны лишь для небольшой прослойки населения, так или иначе включенной в процесс познания окружающего мира. Общественное мнение предъявляло науке в 60 – 70- е гг. прошлого века обвинения в экологическом кризисе, но эти обвинения должны быть предъявлены не науке, а ее практической реализации в технике и технологиях. Сама наука не загрязняет окружающую среду. Только воплощение научного знания в промышленных предприятиях создает условия для экологического кризиса.

168

Этика науки представляет профессиональную этическую систему. Сами по себе научные открытия уже не имеют для общества самостоятельной ценности. Этические проблемы клонирования стали волновать общество только лишь после реализации технического и технологического проекта по созданию овечки Долли. Нисколько не умаляя значение этических проблем науки, укажу, что эти проблемы далеки от интересов обывателей.

Техника находится в зависимости от общества непосредственно, она встроена в производственные и бытовые отношения людей, но условия этого взаимодействия задаются не самой техникой, а технологиями. Техника только обслуживает устойчивые социальные процессы, созданные технологиями. При помощи экономических отношений обществом задаются требования к технике и технологиям. Социумом определяется удачный дизайн, социальная востребованность (мода), а также моральное старение техники. В обществе формируется способ эксплуатации технических устройств, зачастую отличный от требований технологии. Экономика определяет время жизни и уровень развития техники. Наукa в данном процессе занимает пассивное положение. Если техника оказывается принятой обществом, то финансирование прикладных исследований подстегивает и науку. Исключением из этого правила является фундаментальная наука, но она как раз с обществом связана незначительно и как система знаний, и как практическое воплощение в уникальных технических объектах.

Технологии как способ преобразования окружающего мира находятся под сильным влиянием социокультурных факторов. Если рассматривать технологии исключительно как системы технических устройств, находящихся в определяемом производством технологическом отношении, то мы лишаемся возможности увидеть самое важное свойство технологий – свойство неразрывной связи технологии и со- циально-культурных отношений. Для науки возможно некоторое самостоятельное развитие, независимое от внешних факторов. Известно, а еще больше неизвестно, сколько было сделано открытий, опередивших свое время. Причины, вызывающие забвение открытий, а потом их повторное открытие, лежат не в науке, а в обществе (в том числе и в научном сообществе), которое и определяет через технику и технологии востребованность или невостребованность научного знания. Даже если удается воплотить научное знание в техническом

169

устройстве, то вне создания технологии даже техническое устройство может быть обречено на забвение. Создание паровоза или паровой машины было частным проявлением техники. Возникновение железнодорожного транспорта (технологии) сделало необходимым как развитие практических исследований в области создания новых моделей паровозов (техники), так и развитие термодинамики (прикладные и фундаментальные исследования), математики (фундаментальные исследования). Технологии, таким образом, неотделимы от общества. Они включают в себя как научные и технические компоненты, так и социально-культурные элементы. Именно против технологий реально выступает общество, озабоченное биоэтическими проблемами. Не против устройств (хотя и такое было в истории), а против определенного технологией применения технических устройств направлена критика. Эта критика не должна быть направлена против научного знания, которое индифферентно к общественным процессам. Если же критика направлена против ученых, то это исключительно против тех ученых, которые вовлечены в определенные технологии. Не против врачей, а против врачей, практикующих аборты, эвтаназию и т.д., не против физиков, а против тех, кто занят разработкой оружия массового поражения, и т.д.

Общество с развитым общественным мнением и политическими институтами, учитывающими это мнение, может и должно осознанно предлагать, изменять или запрещать технологии.

Наука, соединяясь с техникой и технологиями, образует властные структуры, будь то экономическое могущество транснациональных корпораций, политическая сила социальных технологий или экспертная оценка технического проекта. Только в этом случае ученые (выступающие представителями науки, а не обезличенная наука) становятся социально значимым фактором развития. (Еще раз укажу, дабы застраховать себя от возможной критики: общественного прогресса не было бы без использования рациональной системы получения, накопления, критической оценки и трансляции знания – науки и образования.) Рассматривая взаимосвязь науки, техники и технологий с обществом, нельзя не сказать о развиваемых на Западе моделях технократии. На мой взгляд, технократизм нашел свое властное проявление не в социальной организации ученых или инженеров, а в особом стиле мышления. Участие людей в технологических процессах (включая и все более обезличивающуюся «технологию об-

170