trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 2. Античная философия

левую, или конечную, причину, которая объясняет цель и смысл движения.

Для понимания и объяснения сущего необходимо по- знать все виды причин. Однако все они имеют неодинако- вое значение. Формальные причины являются более важ- ными, чем материальные причины – такой вывод следует из учения Аристотеля о пассивной материи и активной фор- ме. Место, которое он отводит целевой (или конечной) при- чине, – уступка теологии. Эта причина, собственно, дела- ет возможным познание завершения развития, реализа- цию цели, которую Аристотель обозначает понятием «энте- лехия».

Учение о душе. Аристотель считает, что душа присуща всем объектам, принадлежащим живой природе, то есть растениям, животным и человеку. В ряде работ он прихо- дит даже к таким взглядам: «душа не существует без ма- терии», деятельность души обусловлена состоянием тела, что подтверждает определенную материалистическую тен- денцию. Однако в «Политике» Аристотель говорит, что «оду- шевленное существо состоит прежде всего из души и тела; душа по своей сути является господствующим принципом, тело – принцип подчиненный». С подобными мыслями мож- но встретиться в трактате «О душе»: «...душа есть причина и начало живого тела... душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел». От- ношение души и тела является в определенном смысле ана- логией более общего отношения материи и формы.

Душа, по Аристотелю, имеет три различных уровня: ве- гетативный – душа растений (речь идет здесь об определен- ной способности к жизни); чувственный, преобладающий в душах животных, и разумный, присущий лишь человеку.

Разумную душу Аристотель характеризует как ту часть души, которая мыслит и познает. Восприятие, то есть спо- собность ощущать, характерно для низших ступеней души,

61

История философии

однако способность мыслить является привилегией разу- мной души. Ощущения неотделимы от тела, но разумная душа не связана с телесностью, она вечна. Разуму, наконец, «лучше не быть связанным с телом». Этот довод использо- вался философами-идеалистами как во времена Аристоте- ля, так и в позднейшее время.

Как философ Аристотель обязан был решать и гносеоло- гические проблемы. Основным и исторически первым уров- нем познания он считает чувственное познание. Благодаря ему мы познаем конкретное бытие (первые сущности). При помощи чувственного познания человек овладевает еди- ничным, индивидуальным.

Если чувственный уровень – основа познания, то пости- жение общих закономерностей, общего является привилеги- ей разума, который подобно чувствам, черпающим из реаль- ности, существует за счет чувственного опыта.

Познание представлялось Аристотелю как развиваю- щийся процесс от простейших элементарных чувственных ступеней к предельно абстрактным. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиленный памятью, ис- кусство, наука, которая представляет вершину.

Научное познание, по Аристотелю, представляется как вершина всего процесса познания. Его содержанием явля- ется познание общего. Аристотель правильно постиг тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или «воспоминания», но лишь посредством познания единично- го, и что мышление необходимо сопоставлять с практиче- ской деятельностью.

Научное познание не ограничивается лишь эмпирией. Факт чувственного восприятия есть лишь следствие, при помощи которого постигается общее. Теоретическое позна- ние, мышление является самобытным, однако его необхо- димо предохранять от пустой спекулятивности. Это ведет к развитию логики. Логику он понимал как орудие познания.

62

Глава 2. Античная философия

Отсюда название трудов Аристотеля, посвященных логике,

– «Органон» (органон – орудие). Логика Аристотеля развива- лась в тесной взаимосвязи как с его философскими воззре- ниями, так и с его изучением природы и общества.

Аристотель заложил теоретические основы логики как науки. Ему принадлежит заслуга формулирования закона противоречия и закона исключенного третьего. Эти законы долго принадлежали к основным законам логики высказы- ваний. Свое значение они не потеряли и в наше время.

Согласно Аристотелю, то, с чем может иметь дело зна- ние, есть только понятие, заключающее в себе существен- ные определения предмета. Самим предметом познания мо- жет быть не преходящее, не изменчивое и не текучее бытие,

атолько бытие непреходящее.

УАристотеля телеология становится последователь- но объективной. Предметы обладают не данной или пред- писанной им извне целью, а сами, в самих себе, объектив- но имеют цель. Состоят они в реализации или в осущест- влении «формы», понятия, таящегося в них самих. Но это и значит, что «цель» сводима к «форме» – к действительности того, что дано как возможность в «материи», предметов.

Причина движения и изменения – не основная и не не- сводимая: она также сводима к «форме», ибо понятие о пред- мете, осуществленное в веществе («материи»), и есть форма.

Если рассматриваются отдельные предметы, то под «фор- мой» и «материей» необходимо понимать просто то, из чего состоят эти предметы, иначе – их элементы.

В «форме» и «материи» следует видеть также причи- ны или принципы, исходя из которых мог бы быть объяс- нен весь мировой процесс. Под «материей» еще можно раз- уметь то, что подвергается изменениям, но «форму» в каче- стве «начала движения» уже нельзя определить как то, чего мир еще только достигает в своем процессе движения.

63

История философии

Если рассматриваются уже не отдельные предметы при- роды, а вся природа в целом или весь мир в целом, то для объяснения его необходимо допустить существование, во- первых, «материи» мира и, во-вторых, «формы» мира, пре- бывающей вне самого мира.

По мнению Аристотеля, существует лишь один способ устранить это противоречие: необходимо допустить, что происходящее в мире движение не только не имеет нача- ла, но не имеет и конца, то есть оно вечно. Доказательство вечного существования мира и вечного существования ми- рового движения необходимо ведет к предположению веч- ной причины мира и вечного движения мира.

Перводвигатель мира есть, согласно Аристотелю, Бог. Из неподвижности перводвигателя мира Аристотель вы-

водит как необходимое свойство Бога его бестелесность. Вся- кая телесность, или материальность, есть возможность ино- го бытия, перехода в это новое, а всякий переход, по Аристо- телю, есть движение. Но Бог, он же перводвигатель – непод- вижное бытие, следовательно, Бог необходимо должен быть бестелесным.

Каждый предмет материального мира есть, во-первых, «материя», то есть возможность или средство реализации своего понятия и, во-вторых, «форма», или действитель- ность этой возможности, или осуществление понятия. Так как Бог, по Аристотелю, – наивысшая действительность, то Бог есть ум.

В этом уме необходимо различать активный и пассивный элементы. Активные элементы сказываются, когда мысль есть лишь деятельная. Но высшая деятельность мысли, по Аристотелю, – деятельность созерцания. Стало быть, буду- чи умом и высшей действительностью, ум Бога есть ум, веч- но созерцающий.

Итак, Бог, или перводвигатель, есть созерцающий чи- стый ум.

64

Глава 2. Античная философия

Именно поэтому Бог, как его понимает Аристотель, есть цель мира и всего мирового процесса, есть форма всех форм.

Учение это – теология высшего бытия – единая и един- ственная божественная бестелесная «форма», «чистый» бес- примесный ум, мыслящий собственную деятельность мыш- ления. Бог Аристотеля – как бы идеальный величайший и современнейший философ, созерцающий свое познание и мышление, чистый теоретик.

По своему предмету научное знание есть знание о бытии. Аристотель считал, что предмет искусства – производ- ство вещей или произведений при помощи способности, определенной к действию. Поэтому сфера искусства – прак- тика и производство; сфера это знание – созерцание предме- та, теория, умозрение. У науки есть общее с искусством, как

иискусству, знанию принадлежит способность быть сооб- щаемым посредством обучения. Поэтому искусство есть зна- ние в большем смысле слова, чем опыт, оно сопровождается истинными суждениями. То, что в вещах показывает чув- ственное познание, то есть ощущение, зависит от всегда из- менчивых условий пространства и времени. Напротив, то, что показывает в вещах научное познание, не зависит ни от пространства, ни от времени.

Для Аристотеля логика – не отдельная наука, а орудие всякой науки. Аристотель называет логику «Аналитикой», ее основные учения: об умозаключении и доказательстве. Задача логики, как ее понимает Аристотель, – исследование

иуказание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источни- ком его объяснения. Из этого видно, что основной метод Ари- стотеля – «сведение».

Влогических исследованиях Аристотеля интересовали три проблемы:

1) вопрос о методе знания, или диалектика; 2) вопрос о двух основных методах выяснения знания до-

стоверного, эти методы – определение и доказательства;

65

История философии

3) вопрос о месте нахождения посылок знания, это ин- дукция.

Аристотелевская индукция – не только путь от единично- го к общему, но и метод противопоставления дедукции.

Восприятие (или ощущение) – способ бытия и соответ- ственно познания, общий у человека со всеми живыми су- ществами. Способностьудерживатьчастьвоспринятогоесть память. Из часто повторяющегося воспоминания об одном и том же возникает опыт. Из опыта же, то есть из всего общего, сохраняющегося в душе, берут свое начало навыки и наука. Навыки возникают, когда происходит процесс создания ве- щей; наука – «если дело касается существующего».

Только определение может превратить простое свиде- тельство о факте в раскрытие сущности. И только доказа- тельство способно превратить утверждение или отрицание существования в причинное объяснение. Однако раскрыть эту сущность может только определение, для того же, чтобы выяснить связь сущности с ее действиями, требуется дока- зательство.

Важная часть логики Аристотеля – теория силлогизма и доказательства. Очень важно также его учение о понятии и о предложении (суждении).

Особенно важным для него было выяснение свойств об- щего. Общее определяется как то, что относится ко многим предметам в силу их природы. То, что стоит в связи с родом и может быть выведено из рода, есть свойство.

Аристотель выделяет этику в особую и притом значи- тельную проблему философии. Учение о нравственной дея- тельности и о нравственных доблестях строится у Аристоте- ля на основе его объективной теологии, охватывающей весь мир и всю деятельность в нем человека. Есть цель, которую желают только ради нее самой. Такая цель – высшее бла- го, и раскрывает ее высшая руководящая наука – политика.

Человеческая добродетель есть умение – прежде всего верно ориентироваться, выбрать поступок, определить ме-

66

Глава 2. Античная философия

стонахождение добра. Выбору подлежит не среднее из хоро- шего, а наилучшее из всего хорошего.

Частная форма справедливости делится на два вида. Это распределяющая справедливость и справедливость урав- нивающая. Деятельность, сообразная с важнейшей добро- детелью и присущая лучшей части души, есть блаженство. Настоящая цель человеческой жизни – не наслаждение, а блаженство.

Блаженная жизнь сообразна с добродетелью и притом с важнейшей, которая присуща лучшей части души. Дея- тельность этой части – созерцательная. Деятельность созер- цания не только дает блаженство, к ней применяется и на- слаждение, так как созерцание истины есть самая прият- ная из всех деятельностей, сообразных с добродетелью. Раз- умная жизнь естественна для человека, так как она делает его человеком. Высшей добродетелью провозглашается те- оретическое созерцание истины: самодовлеющее, отрешен- ное от волнений и тревог практической деятельности.

В этике Аристотель развил как образец и как цель блажен- ной жизни идеал созерцательного постижения истины.

Человеческая природа – несовершенна. В силу ее несо- вершенства жизнь нуждается в ряде благ, которые по отно- шению к главной цели – низшие и подчиненные. Под бо- гатством Аристотель понимает «накопление хозяйствен- ных благ, необходимых для жизни и полезных для государ- ственного и домашнего общения».

Длянегобытьбогатымозначаетскореепользоваться, чем владеть: богатство – действительное осуществление владе- ния, или пользование тем, что составляет имущество. Меж- ду крайностями расточительности и скупости лежит сред- няя мера – щедрость.

Аристотель выдвинул учение об обществе и государстве,

при этом различал хорошие и дурные формы управления государством.

67

История философии

Хорошими он считал формы, при которых исключена воз- можность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу, монархия, аристократия и власть среднего класса, основанная на смешивании олигархии и демократии.

Дурными (как бы выродившимися) видами Аристотель считал тиранию, чистую монархию и крайнюю демократию. Аристотель был противником больших государственных об- разований.

Сущность государства, по мнению Аристотеля: государ- ство – это «некий вид общения». Государство – только одна высшая форма общения между людьми. Однако не все люди принадлежат к составу государства. К нему не принадле- жат, согласно учению Аристотеля, рабы.

Учение Аристотеля оказало огромное влияние на после- дующее развитие философской мысли. Аристотель развил теориювоспитания«свободнонарожденных» граждан. Трем видам души, по Аристотелю, соответствует воспитание, это три взаимосвязанных стороны – физическое, нравственное, умственное. Цель воспитания состоит в развитии высших сторон души – разумной и животной (волевой). Он считал, что общие школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственно- му порядку.

Свое экономическое учение Аристотель основывал на предпосылке, что рабство – явление естественное и всегда должно быть основой производства.

2.5 Эллино-римский период античной философии. Эпикуреизм. Стоицизм. Скептицизм.

Эллинистический период длился от начала походов Александра Великого до завоевания римлянами Египта. Рубеж IV и III вв. до н. э. является периодом, когда достига-

68

Глава 2. Античная философия

ет кульминации кризис греческих свободных полисов. Гре- ческие города попадают сначала под власть Македонии, а позже постепенно под римское влияние.

Экономический и политический упадок Греции, закат роли полиса отражаются в греческой философии. Усилия, направленные на познание объективного мира (философия Аристотеля), активное участие в политической жизни, ко- торое проявилось у греческих философов, постепенно заме- щаются индивидуализмом и морализированием либо скеп- тицизмом и агностицизмом. Со временем интерес к фило- софскому мышлению вообще резко падает. Приходит пери- од мистики, религиозно-философского синкретизма, хри- стианской философии.

Эпикуреизм. Видимо, наиболее выдающимся мысли- телем эллинистического периода был Эпикур (342 – 271 до н. э.). Егофилософскоемышлениевосприняломатериалисти- ческиеэлементыпредшествующейгреческойфилософии. До- минантную роль среди теоретических источников Эпикуро- ва учения играет атомистическая система Демокрита. Глав- ный упор Эпикур, как почти все направления эллинистиче- ского и позднейшего, римского периода, делает на этику.

Учение Демокрита Эпикур не принимает пассивно, но поправляет его, дополняет и развивает. Если Демокрит ха- рактеризует атомы по величине, форме и положению в про- странстве, то Эпикур им приписывает еще одно свойство – тяжесть. «... Следует полагать, что атомы не обладают ника- кими свойствами видимых предметом, кроме как формой, весом, величиною и теми свойствами, которые естественно связаны с формой».

Вместе с Демокритом он признает, что атомы движутся в пустоте: «... если бы не существовало того, что мы называ- ем пустотой, простором или неосязаемой природой, то телам не было бы где двигаться и сквозь что двигаться, между тем как очевидно, что они движутся». В отличие от Демокрита,

69

История философии

который, исходя из выдвинутого им принципа детерминиз- ма, приписывает атомам лишь прямолинейное движение, Эпикур допускает и признает закономерным и определен- ное отклонение от прямолинейного движения (паренклити- ческое движение). «Движутся атомы непрерывно и вечно...

одни – поодаль друг от друга, а другие – колеблясь на месте, если они случайно сцепятся или будут охвачены сцеплен- ными атомами. Такое колебание происходит потому, что природа пустоты, разделяющей атомы, не способна оказать им сопротивление; а твердость, присущая атомам, застав- ляет их при столкновении отскакивать настолько, насколь- ко сцепление атомов вокруг столкновения дает им просто- ру. Начала этому не было, ибо и атомы и пустота существу- ют вечно». Эпикур излагает основные тезисы атомистиче- ской концепции мира во многом доступнее, чем Демокрит. Абсолютный детерминизм Демокрита не соответствовал об- щей концепции Эпикура, завершающейся его этическими взглядами и представлениями об общественном устройстве. Допущение отклонения от прямолинейного движения дает возможность более «диалектического» понимания пробле- мы движения.

Признание существования отклонения является, как от- мечал К. Маркс, важным моментом, в частности, при выра- ботке понятия причинности. Понимание причинности у Де- мокрита однозначно отвергало любой намек на объективное существование случайности, что впоследствии вело к фата- лизму. Эпикур эту абсолютную необходимость снимает. «В самом деле, лучше уж верить басням о богах, чем покорять- ся судьбе, выдуманной физиками,— басни дают надежду умилостивить богов почитанием, в судьбе же заключена не- умолимая неизбежность. Точно так же и случай для него и не бог, как для толпы, потому что действия бога не бывают беспорядочны; и не безосновательная причина, потому что он не считает, будто случай дает человеку добро и зло, опре-

70