trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 7. Современная западная философия

нап (1891-1970), который стал центральной фигурой в дис- куссиях кружка. Огромное влияние на членов кружка ока- зали труды Б. Рассела и «Логико-философский трактат»

Л. Витгенштейна (1889–1951).

В1929 г. был издан манифест «Научное понимание мира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этой школы. С 1930 по 1939 гг. Венский кружок выпускает специ- альный журнал «Познание», а с 1938 г. – «Международную энциклопедию унифицированной науки». Проводится ряд философских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войны Венский кружок прекратил свое су- ществование в связи с эмиграцией многих его членов из Ав- стрии. Ведущие представители этого кружка в эмиграции создают ряд школ: в Великобритании – школу Кембридж- ских аналитиков, а в США – школу логического эмпиризма.

Л. Витгенштейн и неопозитивисты в целом считают, что есть только два вида научного знания, научных высказы- ваний, обладающих значениями: 1) все то, что относится к частным дисциплинам, – все эмпирические науки; 2) логи- ка и математика, являющиеся инструментом упорядочения

ипостроения эмпирического знания.

Вэтом разделении знания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия – не нау- ка, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центр исследований философии ставится анализ языка науки.

Именно эту задачу решает так называемый логический позитивизм – одна из школ современного позитивизма, или неопозитивизма. То, что в традиционной философии назы- валось теорией познания, неопозитивизм большей частью относит к психологии, якобы исследующей способы и пути получения истинного знания.

Основная проблема философии науки, а логический по- зитивизм и является ею, – это рассмотрение логической

241

История философии

структуры научных теорий и анализ значений научных вы- сказываний. Для выяснения значений научных предло- жений неопозитивисты выдвинули так называемый прин- цип верифицикации (от лат. verus – истинный и facio – дела)

– подтверждение. Он применим только к высказываниям эмпирического характера, т.е. проверяемым наблюдением. Значение предложения проверяется в опыте. Так, находясь в аэропорту, мы можем непосредственно соотнести смысл предложения – «Самолет Москва – Курск вылетает в 18 ча- сов» – с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убедиться в его истинности. Но можно проверить это и опосредованно, заглянув в расписание. В результате такой проверки пред- ложения могут оказаться как истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эм- пирически проверяемых. Все остальные предложения яв- ляются либо бессмысленными как «Круглый квадрат», «Метр весит три килограмма», либо неосмысленными и по- этому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находится вне времени.» проверить невозмож- но. Следовательно, оно неосмысленно и тем самым не име- ет научного значения, хотя построено грамматически пра- вильно.

Со временем логические позитивисты заменили формули- ровку верификации положением подтверждаемости или ис- пытуемости. Так, если мы можем вывести из какого-то обще- го положения такие предложения, которые можно подтвер- дить в опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности у логических позитивистов происте- кали из-за двусмысленности и узости понятия «опыт», ко- торый они понимали в основном как наблюдаемость и субъ- ективную переживаемость. Однако понятие «опыт» подраз- умевает и реальный эксперимент, и наблюдение, и сложив- шиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соот- ветствующих областях.

242

Глава 7. Современная западная философия

Подчеркивается, что логика и математика основаны на конвенции, соглашении ученых друг с другом о принятии той или иной логико-математической структуры для упоря- доченияопытавзависимостиотееудобстваипростоты. Без- условно, момент конвенционализма играет роль в выборе того или другого искусственного языка в математике и ло- гике. Тем не менее этот выбор решается не просто соглаше- нием, а содержательно обусловлен теми задачами, которые должна решать соответствующая логико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков для ком- пьютеров и каждый имеет свои преимущества для реше- ния определенных конкретных задач. Впоследствии сами- ми представителями логического позитивизма было под- вергнуто сомнению жесткое противопоставление аналити- ческого, формального и синтетического, эмпирического зна- ния и показана их соотносительность.

На смену методологии неопозитивизма пришло новое на- правление в философии – постпозитивизм, который явля- ется четвертым этапом развития позитивизма. Постпози- тивистский этап в развитии методологии научного позна- ния представлен трудами таких философов, как Карл Рай-

мунд Поппер (1902-1994), Томас Сэмюэл Кун (1922), Имре Лакатос (1922-1974), Пол Карл Фейерабенд (1924-1994) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет основной методологической работы К. Поппера «Логика на- учного открытия» (1959) и книги Т. Куна «Структура науч- ных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообразием методологических концепций, ко- торые часто противоречат друг другу. Однако можно выде- лить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепциях постпозитивистов происходит ослабление вни- мания к проблемам формальной логики, что было характер- но для предыдущего этапа позитивизма. Главная пробле- ма в постпозитивизме – объяснение развития науки, иссле-

243

История философии

дование логики и роста научного знания. Его представите- лей интересуют прежде всего следующие вопросы: как воз- никает новая теория, каким образом она утверждается в но- вом сообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Его представители пытаются в первую очередь разграни- чить сферы рациональности (науки) и псевдонауки (мета- физики и идеологии).

Основатель этого направления – английский философ и социолог Поппер. По его мнению, наука и в целом рацио- нальность должны стать сдерживающими факторами про- тив распространения иррационального духа тоталитариз- ма и социальной демагогии, утверждение которых приве- ло в нашем столетии к неслыханным бедствиям для чело- вечества. Второй аспект критического рационализма свя- зан с тем, что рационализм Поппер противопоставляет эм- пиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научно- го знания.

Но, что особенно важно отметить, рационализм в пони- мании представителей этого направления – особая норма поведения ученого, который при обосновании научных вы- водов не должен бояться никаких опровержений своих пред- положений и гипотез. Рационализм, следовательно, пред- полагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную методологию. Рационализм включа-

ет в себя принцип фальсификации (от лат. falsus – ложный и facio – делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивиз- ме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюде- нию и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким об-

244

Глава 7. Современная западная философия

разом, нуждается не в принципе верификации, а в принци- пе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным мож- но считать всякое положение науки, которое не опровергну- то. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказать- ся от этой теории. Если опровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания как раз и со- стоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опроверже- ний, фальсификации, в результате чего и решаются науч- ные проблемы.

Введение принципа фальсификации нацеливало уче- ных на постояннную открытость научной теории для кри- тики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассма- тривает истину и науку как процесс, но процесс не линей- ный (то есть постоянно прогрессирующий) и не кумулятив- ный (то есть связанный с простым добавлением новых зна- ний). Научные теории, по его мнению, в своем развитии не- зависимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принци- па фальсификации в науку явилось признание того поло- жения, что знание имеет гипотетический, предположитель- ный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолю- тизировал принцип относительности развития научных те- орий, независимость их развития друг от друга, так же, как он абсолютизировал и сам принцип фальсификации. В со- ответствии со своей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного зна- ния к другому, а как постоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппе- ра оказывается связанной с отказом от объективного харак- тера истинности наших знаний и абсолютизацией его плю- ралистического характера.

245

История философии

Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который признавал еще и логический позитивизм, «пози- тивная философия» на этапе постпозитивизма претерпева- ет значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверж- дает явный философский пессимизм: «Мы не знаем – мы мо- жем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил про- тив такого подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом. Его суть состоит в том, что «историцизм ви- дит главную задачу социальных наук в историческом пред- сказании. Задача эта решается, когда в основе историче- ской эволюции усматривают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции». Для Поппера такой подход к рассмотре- нию социальных явлений явно не подходит и основное вни- мание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению данной методологии социального познания. Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологии социального познания, которая была раз- работана в рамках марксистской концепции. В данном слу- чае речь идет об опровержении принципа историзма, широ- ко используемом в марксистской философии, и опроверже- нии того взгляда на развитие истории, который рассматри- вает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и социального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз и состоит в том, что его сторонники, признавая су- ществование объективных исторических закономерностей, вместе с тем признают и способность предсказания на этой основе будущего развития человечества. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что какой- либо мудрец способен предсказать, что в истории произой- дет в будущем.

246

Глава 7. Современная западная философия

Свою социально-философскую концепцию в наиболее полном виде Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противоположных, поегомнению, типовобществ: открытого общества и закрытого общества. Под открытым обществом автор имеет в виду общество демократического типа, харак- теризующееся плюрализмом в экономике, политике, куль- туре, развитыми социальными структурами, гражданским обществом и правовым государством. Для членов открытого общества характерны типичное рационально-критическое мышление и соответствующая установка поведения, воз- можность сознательно управлять социальным развитием и формировать государственные институты в соответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществам Поппер относит общества дока- питалистические и социалистические. Для них, по его мне- нию, характерны такие черты, как неизменность социаль- ных форм функционирования, тоталитаризм, примат кол- лектива над личностью, идейный догматизм и социальная демагогия.

Западное общество, по словам Поппера, в основном завер- шило переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., то есть спустя полвека после написания книги (а писалась она с 1938-1943 гг.), он признает, что современные открытые общества Запада «еще далеки от совершенства, будучи не во всем честными и справедливыми. Среди серьезных не- достатков западных обществ он называет прежде всего пре- ступность, проявляющуюся во многих формах и в первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка».

В том же 1992 г. в «Письме моим русским читателям», опу- бликованном в качестве предисловия к первому тому книги нарусском языке, Поппер(почтиуже вдевяностолетнемвоз- расте) пишет, что главная идея открытого общества – идея власти закона. Вместе с этим он указывает, что «Власть за-

247

История философии

кона: самая насущная потребность России». Нельзя не со- гласиться с автором в том, что воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его в высшую власть в стра- не гораздо труднее, чем его создать. «Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хоро- шие законы, оставшиеся, к несчастью, бессильными и не- используемыми». Нельзя не согласиться с философом так- же в том, что для воплощения в жизнь власти закона необ- ходимо подготовить хороших, квалифицированных и чест- ных юристов. Но следует отметить, что основа любого об- щества – экономическая сфера, и для создания правового государства нужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно, что последнюю нельзя создать без утвержде- ния власти закона. То есть вопрос должен ставиться и ре- шаться диалектически.

Заметный вклад в разработку постпозитивистской те- ории внес американский философ Кун, один из лидеров

историко-эволюционистского направления в философии науки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в работе «Структура научных револю-

ций» (1962).

Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в опреде- ленные исторические периоды способа деятельности науч- ного сообщества. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важней- ших в современном постпозитивизме. Та или иная парадиг- ма – это совокупность убеждений, ценностей и технических средств, применяемых научным сообществом и обеспечива- ющих существование научной традиции.

«Под парадигмами, – пишет Кун, – я подразумеваю при- знанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».

248

Глава 7. Современная западная философия

Как правило, парадигма находит свое воплощение в классических трудах ученых и в учебниках. Она на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в опре- деленной области науки. Формирование общепризнанной парадигмы – показатель зрелости той или иной системы на- учного знания.

Смена одной научной парадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки в ключевых точ- ках как раз и осуществляется посредством научных револю- ций как скачкообразный процесс.

Работы Куна внесли заметный вклад в философское осмысление науки. Они углубили наши представления о развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некото- рые диалектические характеристики развития науки. Од- нако Кун ошибочно противопоставил элементы относитель- ности и абсолютности, дискретности и непрерывности в раз- витии научного знания.

7.3 Прагматизм. Ч. Пирс. У. Джемс. Д. Дьюи

Прагматизм – философское течение, возникшее и полу- чившее наибольшее распространение в США. Своим рожде- нием прагматизм обязан деятельности небольшой группы научных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. XIX в. в Кембридже (штат Массачусетс), названной Пирсом «Мета- физическим клубом».

Основные идеи прагматизма впервые высказал Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914) – американский философ, логик, математик и естествоиспытатель. Статьи Пирса «Как сде- лать наши идеи ясными», «Определение веры» послужи- ли первоисточником американского прагматизма. Фило- софские воззрения Пирса сочетают две противоположные тенденции: позитивистскую (эмпирическую) и объективно- идеалистическую, идущую от Платона и Ф. Шеллинга. Он отрицал врожденные идеи и интуитивное познание. Вслед

249

История философии

за И. Кантом он утверждал, что исходным пунктом позна- ния выступает «видимость». По Пирсу, понятие об объекте можнодостигнутьлишьпутемрассмотрениявсехпрактиче- ских следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Наше знание об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию естественно-научному, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность ко- торых может быть опровергнута контрпримерами. Он опро- вергал механистический детерминизм и отводил большую роль «творчеству случайного» в движении и развитии су- щего. Дух не только рационализирует мир, но также вно- сит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы. Истина в трактовке Пирса – ясное, отчетливое, не- противоречивое на данной стадии развития знания. Истин- ность знания является надежным условием результативной практики. Полезность определяет значение истины, ее на- дежность. Практический интерес – причина нашей заинте- ресованности в искании истины.

Высшее воплощение духа – Бог, к которому человек об- ращен всеми своими духовными силами – чувством совер- шенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально необъяснимый, непознаваемый «остаток», на- правляемый верой.

Пирс – один из основоположников математической логи- ки и семиотики.

Уильям Джемс (1862-1910) – американский философ и психолог, один из основоположников прагматизма. Соглас- но Джемсу, философ ищет такой мир, который подходил бы к его темпераменту, и поэтому верит в любую соответствен- ную картину мира. В значительной мере история филосо- фии есть история своеобразного столкновения человеческих темпераментов. Темперамент влияет на ход мыслей филосо-

250