- •Сборник журнальных статей по психодиагностике
- •Бурлачук л.Ф., духневич в.Н. Исследование надежности опросника Кэттела 16pf // Психологический журнал, том 21, - №5, -2000. – с. 82-86 22
- •Изучение вероятности появления нервных и поведенческих расстройств у детей. Захаров а.И. // Психологическая служба. – 2002, - №1. – с.51-52 42
- •Ануфриев а. Ф.
- •Решение диагностических задач практическим психологом в системе образования Ануфриев а.Ф., Костромина с.Н.
- •Методика и организация исследования
- •Моделирование психодиагностических задач.
- •Показатели процесса постановки психологического диагноза.
- •Испытуемые.
- •Результаты и их обсуждение
- •Стратегии диагностического поиска.
- •Влияние фактора вероятности гипотез
- •Оперативность диагноза.
- •Опыт работы.
- •Литература
- •Методика измерения родительских установок и реакций т.В. Архиреева
- •Психометрическая адаптация опросника «Измерение родительских установок и реакций» (pari)
- •Фактор 1. Гиперопека — отсутствие родительской опеки
- •Табл 1 Шкалы, вошедшие в фактор 1
- •Фактор 2. Отсутствие демократичности в отношениях с ребенком — демократичность
- •Фактор 3. Авторитарный контроль — отказ от авторитарности
- •Опросник «Измерение родительских установок и реакций» (pari)
- •Список утверждений касающихся семейной жизни и воспитания детей
- •Обработка и интерпретация результатов опросника
- •Литература
- •Методы диагностики мотивации достижения* Богданович с.С.
- •Список литературы
- •Исследование надёжности опросника р. Кэттелла 16pf л.Ф. Бурлачук*, в.Н. Духневич**
- •Методика
- •Результаты и их обсуждение
- •Диаграмма собственных значений, на основе которой принималось решение о количестве факторов.
- •Список литературы
- •Методика «Подростки о родителях» (ПоР): основные этапы апробации русскоязычной версии л. И. Вассерман*, и. А. Горьковая**, е. Е. Ромицына***
- •Материалы апробации русскоязычной версии методики "подростки о родителях" (ПоР)
- •Интерпретация шкал методики в соответствии с социокультуральными представлениями современных российских подростков
- •Использование нпсп включало:
- •Апробирование методики "подростки о родителях"
- •Сопоставление данных методики ПоР и других стандартизированных методик
- •Сопоставление данных методик ПоР и асв
- •Сопоставление данных методики ПоР с результатами методики межперсональных отношений т. Лири
- •Сопоставление результатов методик ПоР и пдо
- •Сопоставление данных методики ПоР и шкал тревожности ч. Спилбергера
- •Схему консультативно-терапевтической работы с семьей "трудного" подростка можно представить следующим образом.
- •Список литературы
- •Диагностика пограничных нарушений у подростков в.В.Евсеенко
- •Литература
- •Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования Знаков в.В.*
- •Методика
- •Инструкция испытуемому
- •Текст опросника
- •Ключ обработки результатов
- •Результаты и их обсуждение
- •Психодиагностические характеристики методики Надежность Мак-опросника.
- •Конструктная валидность
- •Возрастные различия.
- •Тендерные различия.
- •Список литературы
- •Изучение вероятности появления нервных и поведенческих расстройств у детей Захаров а.И.
- •Общие сведения о методике
- •Вопросы:
- •Шкала оценки:
- •Обработка результатов:
- •Порядок работы с методикой:
- •Интерпретация результатов
- •Психомоторография — компьютерный экспресс-метод диагностики психического состояния человека м.А. Кремень,2 в. Е. Морозов3
- •Список литературы
- •Психодиагностика на основе процессов вероятностного прогнозирования м. Л. Кремень4, в. Е. Морозов5, н. И. Морозова6
- •Список литературы
- •Жизненная перспектива учителей с различными уровнями социально-педагогической компетентности ю.Б. Наумкина*
- •Список литературы
- •Опросник потребности в психологической помощи (оппп)*
- •I. Предмет диагностики.
- •II. Опросник оппп отвечает основным психометрическим требованиям.
- •1. Надежность теста.
- •2. Валидность теста.
- •3. Достоверность.
- •III. Проведение, обработка, тестовые нормы.
- •IV. Рекомендации к применению.
- •Текст опросника
- •Программа наблюдения за агрессивным поведением
- •Общие сведения о методике
- •О.М. Разумникова
- •Материалы и метод
- •Результаты исследования и их обсуждение Взаимосвязь количественных показателей креативности и интеллекта
- •Роль фактора пола
- •Значение интеллектуальных способностей
- •Роль профессиональных наклонностей
- •Литература
- •Сохранение надёжности многофакторных тестов при их использовании в сети Интернет в. Г. Ромек*, д. К. Сатин*
- •Цели, задачи, гипотезы
- •Методика
- •Характеристики выборок
- •Результаты и их обсуждение
- •Список литературы
- •Валидизация опросника личностных приоритетов методом структурного моделирования с.В.Сивуха, с.В.Фирсова
- •Остановимся на интерпретации полученных шкал.
- •Приложение.
- •Продуктивный ум: загадки и причуды Степанов Сергей
- •Клод Адриан Гельвеций
- •На отдельных примерах
- •А пионер был прав!
- •Как изучать уникальность?
- •Родится само совою...
- •Гениальность или шизофрения?
- •Связь с интеллектом
- •Теория порога
- •Роль личности в теории
- •Вопреки толпе
- •Литература
- •Тест-опросник для измерения мотивации аффилиации* Модификация теста-опросника а.Мехрабиана (м.Ш. Магомед-Эминов)
- •Текст опросника для шкалы сп
- •Текст опросника для шкалы со
- •Процедура подсчета суммарного балла
- •Тест юмористических фраз (тюф)*
- •Дополнительные замечания
- •Ключ к тесту
- •Список юмористических фраз
- •Ещё раз о психологической диагностике л.Ф. Чупров, Черногорск, Хакасия Вопросы психологии №5, 2001,с.152-155.
- •Вместо заключения, или что нужно делать?
- •Источники
- •Заниженная самооценка учащихся: диагностика и коррекция*
- •Степень выраженности психической напряженности
Методика
Продолжая ранее начатую работу по психометрической адаптации личностных опросников [4], мы не могли обойти вниманием и столь широко распространенный, как 16PF. За основу была взята форма "А" опросника 16PF. (Текст опросника был получен на кафедре психодиагностики и медицинской психологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко. В целях экономии места текст опросника не приводится. Желающие ознакомиться с опросником могут обратиться к авторам статьи.) Было обследовано 227 человек, в том числе 135 женщин и 92 мужчины в возрасте от 16 до 51 года. Средний возраст исследуемых составлял 28 лет. Испытуемыми являлись люди, которые проходили отбор на различные должности в коммерческие организации Киева. Все обследуемые имели высшее или среднее специальное образование (бухгалтеры, коммерческие директоры, менеджеры разного уровня). Еще одной особенностью выборки является то, что большая часть из них - билингвы, т.е. люди, говорящие как на украинском, так и на русском языках. (Хотя следует заметить, что в Киеве, где и проводилось исследование, в силу его географического положения большая часть населения в равной степени владеет украинским и русским языками; большая часть выборки лучше владела именно русским языком, на котором и предлагался опросник.)
Известно, что точность измерения с помощью психодиагностического инструмента определяется его надежностью. С целью выяснения, насколько точен прогноз, даваемый психологом на основании результатов 16PF, полученные нами данные первоначально были оценены по авторским "ключам" на внутреннюю согласованность с помощью коэффициента Кронбаха, вычисляемого по следующей формуле:
где а - коэффициент Кронбаха; r - количество заданий теста; S 2j - дисперсия по j-тому пункту теста; S2x - дисперсия суммарных баллов по всему тесту.
Примечание. Показатель Кронбаха базируется на понятии генеральной совокупности тестовых заданий. Если представить себе всю совокупность заданий, с помощью которых можно измерить, например, фактор А (афекто-тимия-сизотимия), то конкретная шкала из 13-ти заданий представляет собой лишь одну возможную выборку. В принципе из генеральной совокупности заданий можно получить другие выборки для измерения фактора А. Показатель a-Кронбаха можно рассматривать в качестве ожидаемого коэффициента корреляции между данной шкалой и всеми шкалами такого же размера, полученными из генеральной совокупности заданий.
Кроме того, после применения этой процедуры (данные приведены ниже - в разделе "результаты и их обсуждение") у нас возникла потребность в применении факторного анализа. Большинство полученных значений оставляло желать лучшего. Поэтому для того, чтобы выявить, что же именно стоит за данными, получаемыми с помощью 16PF, мы использовали факторный анализ. Факторы извлекались методом главных компонент, оценка общностей производилась после выделения факторов. Решение о количестве факторов принималось на основании анализа диаграммы собственных значений - Scree-plot (см. рис.). На графике осыпи (автором которого является Кэттелл [13]) находилась точка перегиба, правее которой, как показали модельные эксперименты автора опросника, обычно расположены так называемые "шумящие" факторы. Этот критерий позволяет выделить гораздо меньшее число факторов, чем используемый большинством пользователей статистических пакетов метод Кайзера, базирующийся на величине собственного значения фактора.
Вращение факторов производилось методом Varimax с нормализацией по Кайзеру. Коэффициенты факторных баллов были вычислены методом регрессии. Статистическая обработка производилась с помощью программы SPSS для Windows (версия 5.0). В качестве значимых рассматривались нагрузки заданий, которые по абсолютной величине превосходили 0.3. Данная граница была принята по следующим соображениям: поскольку нагрузка представляет собой коэффициент корреляции задания и фактора, при данном его объеме эта величина является значимой и позволяет объяснить до 10% вариаций задания. Как показывает опыт, установление более высокой границы приводит к резкому падению согласованности шкалы, особенно при кросс-валидизации. При этом заметим, что небольшое количество наших испытуемых, конечно, не репрезентирует генеральную совокупность. Кроме того, нами не проводилось исследование стойкости факторного решения, полученного в исследовании (кросс-валидизация).
Наконец, задания фактора В, а также задания 1, 2 и 187 были исключены из анализа. Это было сделано по следующим соображениям: 1, 2 и 187 являются "фоновыми" и не относятся даже автором опросника к тому или иному фактору, а задания фактора В мы не подвергали анализу, чтобы не смешивать личностные и интеллектуальные особенности.