7.5. Применение системного анализа при управлении проектами сложных технических комплексов *

При проектировании сложных технических комплексов, та­ких, например, как информационно-управляющие системы (ИУС), гибкие автоматизированные линии (ГАЛ), станки с числовым про­граммным управлением (ЧПУ) и т. п., возникают проблемы выбора их конфигурации и комплектации с учетом конкретных условий их применения, определения очередности проектирования их компо­нентов. При разработке и реализации проекта возникают проблемы сравнительного анализа вариантов проекта, корректировки вы­бранного варианта проекта в его реализации.

Эти проблемы связаны с необходимостью оценки эффектив­ности вариантов реализации ИУС, ГАЛ и т. п. технических ком­плексов (ТК). При этом, поскольку в современных условиях научно-технического прогресса существенно сократился жизненный цикл сложных изделий, желательно предусмотреть возможность оценки не только на этапе разработки технического задания, но и в процес­се технического проектирования.

' Раздел подготовлен аспиранткой СПбГТУ С.В.Широковой. 404

Прежде всего, при заключении договора на проектирование и при разработке технического задания необходимо предоставить возможность заказчику и разработчику оценивать варианты проек­та как с точки зрения его технических характеристик, так и с точки зрения экономической эффективности, т. е. возможности реализа­ции с наименьшими затратами.

Часть характеристик ТК можно оценить количественно, но ряд критериев не поддается количественной оценке, т. е. требует каче­ственной экспертной оценки. Кроме того, количественные критерии оценки - как правило, разнородны, и возникает проблема сопоста­вимости критериев или получения обобщенной оценки.

В результате возникает необходимость создания системы орга­низации сложной экспертизы проектов технических комплексов.

Создание такой системы возможно на основе использования ме­тодов структуризации, позволяющих расчленить большую началь* ную неопределенность на более обозримые части, и информацион­ного подхода, который позволяет получать оценки степени влияния проекта или его компонент на реализацию требований заказчика и приводить разнородные критерии (количественные и качественные) к единым информационным единицам, что помогает их сопостав­лять или получать обобщенные оценки для сравнительного анализа.

На рис. 7.8 приведен пример оценки вариантов ИУС с учетом требований заказ­чика (верхняя часть рисунка) и возможностей научно-производственного объедине­ния (НПО), разоабатывающего ИУС; показаны возможные варианты реализации ИУС из компонент, на разработке которых специализировалось НПО (нижняя часть рисунка), и направления влияния различных конфигураций ИУС на выполнение требований заказчика.

Приняты следующие обозначения: АИП - аналоговый измерительный прибор;

ГС - графическая станция; Д - датчики; ИП - измерительный прибор; ИНН - изме­рительный прибор наземный; ИПБ - измерительный прибор бортовой; ИУС - ин­формационно-управляющая система; К - компенсаторы; КОР - коррелометры; МЭП - магнитоэлектрический ИП; ПИВИ - прибор для измерения временных интервалов;

ПО - программное обеспечение; ППБ - приемо-передатчик бортовой; ППН - прие-мо-передатчнк наземный; ППО - прикладное ПО; ППП - пакет прикладных про­грамм; СПО - системное ПО; СД - сенсорные датчики; УВМ - управляющая вычис­лительная машина; ЦИП - цифровой измерительный прибор; ЭМП - электромеха­нические приборы; ЭСП - электростатические приборы; ЭДП - электродинамиче­ские приборы.

Основу подхода к оценке комплексной эффективности составля­ет получение соотношения "результаты/затраты" с использованием информационных оценок.

Для оценки результатов могут использоваться такие приведенные в верхней час­ти рис. 7.10 количественные критерии, как погрешность средств измерений (ИП), вес блока (ВБ), габариты (ГБ), трудоемкость разработки (Тр), стоимость (Ст) и т. п.; а при оценке ИУС в целом (хотя их характеристики могут частично быть оценены количественно, в т. ч. путем стендовых испытатаний) важными являются качествен-

405

406

ные критерии, такие как надежность в изменяющихся условиях (НУ), стабильность характеристик при перегрузках (СП) и т. п.. Важными критериями для производи­теля при выборе заказа являются возможность реализации (ВР) на данный момент, конструктивная однородность компонент изделий (КОИ) и т. п.

При оценке результатов по качественным критериям опреде­ляется степень р,' влияния 1-го варианта проекта или вхождения 1-й компоненты ТК (или их совокупности) на реализацию ИУС, кото­рые в соответствии с информационным подходом для удобства дальнейшей обработки преобразуются согласно (3.91) в оценку по­тенциала соответствующего варианта проекта или соответствую­щей компоненты ТК

Hr,=-q,\os,(\ -a),

где р,' - степень влияния 1-го варианта ИУС на достижение целей (требований) заказчика; q^ - вероятность выбора этого варианта .

В суммарную оценку результатов ТЛп включаются как оценки варианта ИУС, полученные путем оценки степени влияния на реа­лизацию качественных критериев, так и технические характеристи­ки ИУС, приведенные к информационным посредством вычисления относительных оценок р^.

Для оценки затрат могут наряду со стоимостными единицами использоваться натуральные единицы измерения (например, трудо­емкость разработки той или иной компоненты ТК, требуемые мате­риальные затраты и т. п.), что целесообразно в переходные пе­риоды развития экономики, когда нарушается соотношение между материальными (или временными) ценностями и денежным выра­жением их стоимости. Эти оценки (как стоимостные, так и выра­женные в натуральных единицах) затем переводятся в относитель­ные р^„ на основе которых определяются Н^, сопоставимые с сум­марными оценками результатов ТЛл •

Таким образом, эффективность каждого варианта проекта ТК может быть выражена следующим образом:

Э,=ЕЯЛ^. (7.19)

При этом для более полной оценки результатов и затрат может учитываться количество вариантов разрабатываемых ТК, число опросов экспертов, число модификаций технических и програм­мных средств ТК, объединенных в оцениваемую группу средств и т. п., что отражается в оценках введением J, тогда обобщенная оценка результатов от внедрения 1-й группы средств С„ =£ / Нп, а оценка затрат на их внедрение Сд- =£ У, Ну •

В частности, в примере на рис. 7.10, формируются варианты ИУС, комплектуе­мые из различных компонент, разрабатываемых НПО без дополнительных затрат на расширение научно-исследовательских и производственных ресурсов, и вариан-

407

ты, требующие дополнительных капитальных вложений (варианты комплектования ИУС показаны на рис. 7.10), и предусмотрена в числе прочих и оценка степени реа­лизуемости характеристик ИУС при выборе различных компонент.

Таким образом, эффективность каждой группы программных и технических средств в структуре ТК:

Э,=С„./С„. (7.20)

Оценки Нг, могут уточняться с учетом оценок степени влияния Аг-го отдельного средства, входящего в состав группы компонент ТК. Например, учтя степень влияния вхождения k-u составляющей, являющейся i-u компонентой (блоком, средством) ИУС, получим

^rtk ⁼ Чл //п > Сп =-£tJik ffrik

t

При учете для оценки результатов и затрат на создание (адаптацию) ”-й компоненты ТК нескольких критериев / по каждо­му из критериев экспортно оцениваются^,-и вычисляются

Pdi= Оги/О,!,

где 0,и ~ оценка затрат (-и группы средств по /-му критерию; 0^ -общий объем затрат по /-му критерию.

Далее вычисляются потенциалы, характеризующие вклад 1-й группы средств в общие результаты и затраты по /-му критерию:

Я,,, ⁼-log(l -р,,,), Н,,,=- \og(\ -р,,,),

а затем определяются результаты и затраты по /-му критерию для i-и группы средств с учетом модификаций, входящих в 1-ю группу:

C,i, = J, H,i,. С^и = J, Hzii,

где J, - число модификаций или различных средств, входящих в но группу средств.

Если средства, входящие в группу, неравноценны по затратам на их разработку (адаптацию) и хранение, то

CtUk = zj, H^iif

где Нгщс - потенциал затрат k-то средства из t'-й группы средств по /-му критерию.

Соответственно суммарные затраты С,ц =ХС;то .

Таким образом, эффективность использования А-го средства из <-й группы средств по /-му критерию:

Эу, = С^/Сгк •

Пример алгоритма для определения эффективности с применением рассматри­ваемого подхода приведен на рис. 7.11. В процессе управления проектом следует периодически повторять оценку в соответствии с приведенным алгоритмом. 408

Оценка результатов

Определение критериев оценки технических характеристик вари­антов (компонент) ТК

Оценка вероятности достижения цели

при внедрении вари­анта проекта ТК pi' (или компоненты ТК)

Оценка технических ха­рактеристик вариантов проекта (компонентов)

Получение сравнитель­ных оценок ру, вариан­тов проекта (компоне тов ТК (по критериям)

Оценка вероятности выбора варианта ТК (или компоненты ТК) 4i

Вычисление значимости варианта проекта (или компоненты) ТК (по кри­териям) W,„=-^log(l-Pte)

Вычисление потенциала варианта проекта (или компоненты) ТК

H,=-q,log(l-p,')

Определение суммарных оценок результатов 'ЕН,

Оценки затрат

В стоимостных единицах В натуральных единицах

Перевод в относительные единицы Р=<

Перевод в относительные единицы prf

Определение Лд Определение Нл

Определение суммарных затрат УНя

Определение ^эффективности

Учесть число модификаций ^оцениваемых средств ⁷

Рис. 7.11.

т

компонЗггов"”!' ^>ложн0 применять при оценке влияния ТК или его

оценки относит ^{реализаииюиелей метод} Р⁶""¹⁰"^ “^"Ч или гтдттррн "¹ильной важности, рекомендуемые в методик”

основе оценок^⁰ Р^^-Ф^ый алгоритм вычисления Н, на преимущества гю ^{обеспечивает} предлагаемому подходу некоторые

дурами мегодики^^"^ ^{мегодом} P⁸"^1310141" ^мaтP^ИЦИ "Р⁰^ оценок влияний ^{ПАТТЕРН:} У"?⁰"^" получение обобщенны, так как Н изм ^{или их компонентов на} реализацию подцелей обработке' вер^^ ^{в битах}' ^можн0 "Р^⁰ ^"ировать, а при сложные проце^,⁰⁰™¹^ ^оиенок "Р¹"⁰^” применять более

Рема, такой способ использования информационных Решает всех проблем сравнительной оценки ТК в

необ^димо^^"¹'⁰⁸³""" ^и ""ВДР™. ^и' ^KP^OMe того, остается что всегда вызы ^{учения экcne}P^тt{ыx оценок д на текущий момент, гнозные оценки ^^ет ^РУЛнения у экспертов, им легче давать про-

"^епени влияния ТК или их компонентов на неко­торую перспективу

Кроме того, при v^ <- "

гут предусматривать, ^Р³⁸"""™ разработкой и реализацией проектов, которые мо-пример станков с ЧПу*"'¹¹¹^¹⁰¹⁶ ^'""'"ьного числа однородных компонент (на-хах и т п ) можно ппо ' ^их "Р⁰¹^³"*""'" средств, однородных ГАЛ в нескольких це-их разработку и внед "Д¹"¹' оценки с учетом процесса внедрения ТК, рассматривая ^^зде как нововведений (подобно тому, как в разделе 6.3 гл. 6).

чеоез^етю^о^"^"^" ^{даа способа} "^Р™ ^(табл. 3.1) -

маемой инАопм-, ^р- ⁽³•⁹¹⁾ " ""^Л"”⁰”¹ характеристик восприни­маемой информящ^ ^ д статике в какой-то момент проектирова-

^ния „"^""^^ии с (3.82)' Н, = //и,; б) с учетом процесса внед­рения НВВ И еГО П1* ГГ Г А. ^ JT /J. -!_ Г Л Т L.I

• ^тнамики Н, = J/n, + т,dJ/dt + L, d^J/dt².

Применительно к . , , „. л , интерпретироваться к'""¹"⁰'¹⁰' "Р¹"⁰*'™¹⁰ "Р" вычислении J = А/ЛА,; А, может

^ число разрабатываемых и внедряемых единиц новой техни­ки, программных срсло^ , „ ^ .

точности нужно учи-"^{1 (гия ГАЛ) и т}- "•• ^м' "ракгсризуст, с какой степенью , единиц, десгаовитасо^"^{1 Ai в} ""'"'Р"¹"" У“'°ви" (например, с точностьюдо или деоггков сганко” с ^^{енновых тех11ичесю1х} и™ программных средств), до единиц поюгпм о внедряемых ^чпу- подразделении, внедряющих ГАД и т. п.); п, - объем

'" технических, программных средствах ТК, необходимый для ст^^по^целй^³^ "Р" ""бранном А4, (т. е. охват данным средством соотвег^ = /ум • известном (вычисленном через />;) Я, и измеренном J, можно

' ^di - скорость внедрения новых средств (т. е. количество НВВ данного вида, внедр^еи” у ,„

„дп , „^•"'^•ое в единицу времени); г; - минимальное время внедрения

т" i "^oro A4,); iPJ/dt¹ - ускорение, приращение скорости внедре­ния нни; ^-, — характст\ ”п

НВВ (может бытьпоо ^стика pKfWIHocTH системы, сопротивляемости внедрению

внедрения НВВ к про,⁴"^³"^{3 как велитана}' о⁶?-"™” отаошению разности скоростей г “чс^у^у времени между ними).

¹ Напомним, что прин””— ^ . .,„ —"<то среднеарифметическое усреднение, т. с. у=1.

Использование двух способов определения Н, позволяет, оценив логнозную рц^ на конец этапа внедрения компонентов ТК (что спе-шалисту сделать легче, чем давать оценки р„ на текущий момент пои контроле хода внедрения ТК), вычислить Н^ и п, = J/H,, а за­тем ^П0 оценкам значений критериев (прямых или косвенных харак­теристик состояния внедрения компонентов ТК) определить j(( в различные моменты времени и вычислить значения Нц = Jn/hi для этих моментов времени по всем сопоставляемым компонентам, ко­торые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки ТК в целом, вычислять относительную значимость отдельных компо­нентов ТК, т. е. оперировать оценками Н, выраженными в универ­сальных относительных единицах или битах.

Рассмотренный подход к оценке проектов ТК в процессе их разработки и реали­зации является основой создания автоматизированного рабочего места (АРМ) для управления проектированием сложных технических комплексов. Состав модулей

АРМ приведен на рис. 7.12. Назначение модулей - в табл. 7.7.

Таблица 7.7

Наименование модуля	Назначение модуля
adpacf.exe	Формирование требований (критериев) заказчика
eff.exe	Оценка Э„, Эк, Эй (алгоритм рис. 7.11)
hiki.exe	Оценка рц на конечный срок и вычисление Wit=-<?llog(l-P,t)
у.ехе	Выбор параметра усреднения т
ni.exe	Оценка Jii, и вычисление п, (при ^= 1, л,=/д/Нд)
hiti.exe	Оценка текущих Ja, и вычисление H^^Ji/”: (учет статики)
tau.exe	Определение г, и вычисление dJii/dt
hit2.exe	Оценка текущих jh и вычисление //а = Ji/щ + т, dJi/dt (учет кинематики)
I.exe	Определение L, и вычисление AH^tPJ/dfi
hit3.exe	Оценка текущих Jii и вычисление Ни, = •f^i + тМ/Л + LifJ^dft (учет динамики)

Отметим, что в вероятностной оценке р, отражается только кон­тролируемый эффект, который можно учесть с помощью критериев

и которым можно управлять.

При этом, если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения НВВ в стоимостных единицах (что не­избежно делается при выделении средств для их экспериментально­го внедрения), то оценки Н„ помогают распределять средства на °тдельные компоненты ТК, принимать решения о перераспределе­нии средств в процессе внедрения ТК с учетом хода их внедрения и,

соответственно, - о корректировке проекта ТК в целом.

411

Г л а в а 8. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРИ РАЗРАБОТКЕ И РАЗВИТИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

^1 к §%

“ § 'I? ^³³

SMI.-” 1 i t.^

• П gri 5- a:⁸ ^"^ i т”П ^~

-1 ^

^ ^й

I I- i-i § "* 1 _ ^ 1,3 | [55 В настоящее время осознана роль информации как важнейшего ресурса пред-

^ s — .-* | о ? приятия, организации, региона, общества в целом; разрабатываются автоматчзиро-„II " '-'^ д§ ванные информационные системы разного рода. Для того, тгобы помочь будущему В |_J § § §.'? I специалисту ориентироваться в многообразии информационных ресурсов, в данной

g |Ч " 1—П § С I? | | главе характеризуются виды информации и формы информационного обслуживания о) 1д___| [ (раздел 8.1.); кратко рассматриваются история и проблемы разработки автоматизи­рованных информационных систем (как основы автоматизированных систем управ­ления) и автоматизированных систем научно-технической информации (8.2); при­водятся примеры применения методов системного анализа при разработке автома­тизированных информационных систем разного рода и назначения (8.3, 8.4).

В заключение обсуждается проблема формирования и развития информационной инфраструктуры как основы информационно-управляющих систем будущего (8.5).

(--

U

<£ I a

| Л 8.1. Ииформагфюнные ресурсы системы

(

Информация как ресурс. Под ресурсами обычно понимают материальные средства (минеральные, энергетические, лесные и т. п.). Однако с древних времен опыт поколений, фиксируемый в различных формах (от наскальных рисунков до современных типо­графских средств и ЭВМ) является основой технического, затем научно-технического прогресса, а по мере развития и усложнения технологий "информационная поддержка" способностей разума че­ловека становится все более значимой.

В то же время осознание того факта, что информация является важным ресурсом любой деятельности, что развитие информацией-

5 д. [ ной сферы (инфраструктуры) является основой развития техноло­ги П ^ S 1 ^{гии и} Цивчлизации в целом, пришло не сразу. Более того, на промы­шленных предприятиях значимость эффективного развития их ин­формационной сферы не всегда осознается и в настоящее время.

В период, когда стали явно ощущаться проблемы информаци­онного взрыва (увеличение потоков документов, рост численности

л.^ работников, для которых регистрация и обработка информации стали основной профессией и т. п.), начали создаваться автомати-413

зированаые информационные системы (АИС), с помощью которых буквально "заваливали" столы руководителей распечатками разно­образных форм, содержащих различные сведения о состоянии про­изводства, района и т. д. Однако эти горы "информации" по мне­нию управленческих работников не только не помогали им, но, на­против, создавали дополнительные хлбпоты.

В чем же дело? Почему информация, роль которой как важ­нейшего ресурса развития технологий и производства в целом тео­ретически осознана, не всегда становится фактически действенным ресурсом в практической деятельности предприятий и организаций?

Долгое время Такое положение пытались объяснить отсутствием

• хорошей ''инструментальной поддержки" информационных процес­сов. Однако и в настоящее время, когда в большинстве организа­ций имеются персональные ЭВМ, локальные вычислительные сети, доступ к международным информационным системам, положение меняется достаточно медленно. По-видимому, дело не только в техническом обеспечении, .а в каких-то принципиальных особенно­стях информации как ресурса, в недостаточном понимании необхо­димости комплексного использования информационных ресурсов. Исследованием феномена информации и ее особенностей зани-

* маются философы, экономисты, психологи, специалисты по техни­ческим наукам. Обобщая и преломляя результаты этих исследова­ний применительно к проблеме использования информации как ре­сурса предприятий и организаций, можно выделить следующие основные специфические особенности информации, обуславлива­ющие ее отличие от других видов ресурсов.

Основная характеристика ресурсов - их потенциальная эффек­тивность. Потенциальная эффективность минеральных ресурсов, сырья уменьшается по мере их использования. В случае возобнов­ляемых ресурсов их потенциальная эффективность может восста­навливаться, но для этого требуется определенный (часто значи­тельный) период. Потенциальная эффективность искусственно соз­даваемых технических средств, в том числе оборудования, также имеет предел, определяемый их сроком службы, и исчезает пост-списания станка или другого технического средства. Иначе обстой дело с информационными ресурсами: их потенциальная эффектна ность не исчезает после не только однократного, но и многократно го использования одной и той же информации (уменьшение эффек­тивности может быть связано только с устареванием информации).

Более того, принципиальной особенностью информации являет ся ее тиражируемость. Иногда говорят, правда, и о тиражируемос-ти станка, но опять-таки в этом случае речь идет о тиражируемости конструкции станка, идеи, т. е. информации, а на создание каждого экземпляра станка одного и того же типа снова нужно затратить труд, в то время как при тиражировании информации труд умст-414

венный) на ее создание больше не тратится, а труд, затрачивае­мый на размножение информации, незначителен и им, как правило, можно пренебречь при оценке эффективности использования ин­формации.

Таким образом, если учесть тиражируемость я многократ­ность использования, то информация в принципе может иметь практически неубывающую потенциальную эффективность, кото­рая часто реализуется далеко не сразу, а спустя многие годы (как бывало, например, с рядом открытий, изобретений или новых идей. не понятых поколениями при жизни их авторов).

Другой вопрос - фактически реализуемая эффективность. В слу­чае материальных ресурсов ее можно оценить коэффициентом ис­пользования материалов, сырья, электроэнергии и т. п., коэффици­ентом полезного действия оборудования и др. технических средств. При оценке же эффективности использования информации следует иметь в виду еще одну ее принципиальную особенность: информа­ция становится информацией только в случае, когда есть источник, переносчик (в т. ч. передатчик, носитель) и приемник (потребитель), который должен хотеть воспринять информацию и быть способным ее понять и использовать.

Иными словами, создаваемые информационные массивы только тогда стано­вятся действительно информацией, а соответственно и информационными ресурса­ми, когда они "находят" своего пользователя, которому представляется информа­ция именно в то время, когда она ему нужна для принятия конструкторских, техно­логических или управленческих решений.

Обратим внимание еще на одну принципиальную особенность информации. Материя и информация - парные философские кате­гории, так что появление новой информации всегда сопутствует по­явлению (созданию) новых форм существования материальных объ­ектов и процессов, независимо от того, осознают ли этот факт их создатели.

Поэтому вклад в формирование информационных ресурсов вносят практически все профессиональные группы работников предприятия: рабочие, которые создают новые образцы изделий и принимают участие в совершенствовании технологии (рационализаторская и изобретательская деятельность), инженерно-технические ра­ботники, которые проектируют изделия, системы, новые технологические процессы и т. п., ученые и научные работники, которые изучают явления и процессы есте­ственного и искусственного (созданного руками человека) мира, делают открытия, разрабатывают фундаментальные основы будущих новых изделий, систем, техноло­гов, а также руководители предприятий (организаций) и управленческие работни­ки, которые занимаются непосредственно регистрацией, хранением и обработкой производственной н управленческой информации разного рода.

В настоящее время виды информационных ресурсов и особен­ности их использования в различных сферах деятельности еще недо­статочно изучены. Свойства информации как ресурса по разному "роявляются в зависимости от ее характера, источника, формы 415

представления и т. д. Поэтому необходим комплексный (системный} анализ информационных ресурсов, с тем чтобы научиться оцени­вать возможности их более эффективного использования.

Основные виды и формы информационного обеспечения. В на­стоящее время в обществе циркулируют разнообразные потоки раз­ной по характеру информации. Более глубоко их начали изучать в 60-е - 70-е гг. в связи с созданием автоматизированных систем, ко­торые создавались параллельно для разных сфер деятельности предприятий, организаций, отраслей, регионов: для автоматизации управления технологическими процессами - АСУ ТП, для автома­тизации организационного управления предприятиями - АСУП для автоматизации научных исследований и управления научно-ис­следовательской деятельностью предприятий и научно-исследова­тельских институтов - АСНИ, АСУ НИР, АСУ НИИ, для хранения, поиска и анализа научно-технической информации - АС НТИ и т.п.

При создании этих систем предлагались и использовались раз­ные принципы, сформировалась различная терминология. Даже термин "информатика" используется по разному. В первоначальном смысле этот термин был введен А.И.Михайловым, А-И.Черным и Р.С.Гиляревским [8.20, 8.21] применительно к научно-технической информации как "... научная дисциплина, изучающая структуру ч свойства научной информации, а также закономерности научно-информационной деятельности, ее теорию, историю, методику и ор­ганизацию. " А в последующем этот термин стал использоваться в более узком смысле, применительно, в основном, к техническим и программным средствам хранения и обработки информации.

Однако по мере развития автоматизированных систем начинает все больше проявляться их взаимное влияние и взаимодействие раз­личных сфер информационного обеспечения, и в настоящее время начинает все больше пониматься необходимость формирования единой информационной сферы, в которой информацию необходи­мо классифицировать по разным признакам.

Например, информационная сфера предприятия (организации) должна включать в себя весь спектр различных видов информации, отображающей состояние и функционирование соответствующих видов деятельности предприятия.

Разными исследователями предлагались различные способы классификации информационного обеспечения.

Так, с точки зрения взаимодействия предприятия (организации) с окружающей средой всю информацию (в основном документальную) принято делить на входящ/ю и исходящую. В зависимости от сроков хранения различают постоянную, условно-постоянную (иногда обновляемую) и переменную (регулярно изменяющуюся). Разде­ляют информацию и по уровням управления (заводская, внутризаводская, цеховая, внутрицеховая), по характеру деятельности (конструкторско-технологическая, бух­галтерская, учетно-отчстная, плановая и т. п.). В автоматизированных системах ин­формационное обеспечение делят на машинное (в памяти ЭВМ) и внемашимчое.

416

”ги классификации в различных сочетаниях используются при индексировании ем приказов, инструкций и других документов, используемых предприятиями и ^пн„анизациями в своей практической деятельности.

различные классификации предлагались и использовались в си­стемах управления, как правило, для информации, создаваемой и хранящейся в форме документов (приказов, писем, справочно-табличных форм статистической отчетности и т. п.), т. е. для доку­ментальной информации. Однако по мере развития автоматизиро­ванных средств появилась возможность регистрации и хранения информации в виде отдельных фактов (предметов, событий, опера­ций и т. п.), т. е. в виде массивов фактографической информации, в которых данные могут сортироваться по различным признакам и выводиться в форме различных документов, удобных для решения той или иной управленческой или проектной задачи.

При создании банков и баз данных фактографической информа­ции использовались более разнообразные классификации.

Например, в создаваемых для отображения производственного процесса банках данных типа СИОД, БАНК и т. п. формировались [2.42 и др.]: главный предметный массив (ГП), массив состава изделия (СИ), массив рабочих мест или рабочих центров (РМ, РЦ), массив пооперационно-трудовых нормативов (ПТН), т. е. выделялись группы данных, характеризующих предмет, средства, условия труда при произ­водстве конкретных изделий. При создании информационных массивов о кадрах (сотрудниках предприятия) фактографические данные классифицировали в соот­ветствии с личным делом работника, выделяя социально-демографические, произ­водственные, общественные и другие характеристики личности.

Такие классификации помогают формировать из фактографи­ческой информации документы - формы статистической отчет­ности, справки для руководителей различных служб системы управ­ления и т. п.

Подобные преобразования документальной и фактографической информации приводили к необходимости классификации информа­ционных массивов: массивы входной информации (структура кото­рых соответствовала структуре потоков или документов входной информации), архивные массивы (в которые преобразовывались входные массивы для долговременного хранения и обобщения), вы­ходные массивы (структуры которых соответствовали наиболее часто требуемым формам представления информации по регламен­тированным запросам).

При преобразовании массивов происходило и преобразование

информации: из документальной входной - в фактографическую ар­хивную, из архивной - снова в документальную информацию, пред­ставляемую в формах, соответствующих регламентным запросам.

При этом, поскольку преобразования связаны с пересортиров­ан, в основном, фактографических данных, они не вызывают "Ринципиальных трудностей, и в этих случаях не обязательно раз-417

деление информации на документальную и фактографическую, < ,ц

и полезно с точки зрения осознания происходящих прообразов. нцц и определения характера и структуры массивов.

Разделение на документальную и фактографическую информд. цию носит более принципиальный характер, когда речь идет о на. учно-технической информации (монографиях, статьях, отчетах, па­тентах, законодательных актах и т. п.). Такая информация форми­руется человеком всегда в виде текстов, т. е. в форме документаль­ной информации, а, как уже отмечалось в гл. 2, тексты (даже отно­сительно структурированные) имеют ряд принципиальных особен­ностей (синонимия, омонимия, парадоксы), которые затрудняют из­влечение из них фактографической информации, необходимой для решения проектных или управленческих задач.

При этом иногда усложняется само понятие факта, который должен представ­лять собой минимальную единицу информации, принципиально значимую для того или иного вида деятельности. В частности, применительно к нормативно-правовой информации фактом следует считать не отдельный термин, а юридически значимую норму, регламентирующую управленческую деятельность, и эта форма факта (как будет показана ниже) должна иметь определенную структуру.

Иными словами, при фактографическом анализе текста речь идет о расчлене­нии целостного объекта (текста) на минимально значимые части (факты), и здесь следует- учитывать рекомендации о расчленении системы на элементы, рассмотрен­ные в гл. 1. При этом факт не обязательно локализован в одном документе или его разделе- (например, норма может быть доопределена в другом разделе анализируе­мого документа или даже в другом нормативно-правовом документе), что требует разрабоггки для анализа текста и извлечения из него фактографической информации специальных языков моделирования, пример которого будут рассмотрены ниже.

Для систем научно-технической информации также разрабаты­вали различные классификации, по видам информационно-поис­ковых систем и информационно-поисковых языков, системам индек­сирования, тематическому профилю комплектования, режимам рас­пространения информации, видам критериев поиска, формам носите­лей информации, уровням интеграции лексики и другим, специфиче­ским для НТИ, признакам классификации. Для того, чтобы охарак­теризовать систему НТИ более полно разрабатывались многоас­пектные классификации, наиболее развитой из которых была фа-сетная классификация А.В.Соколова [8.36].

При работе с информацией (особенно с документальной) особое значение приобретает проблема определения потребителя, исследо­вания и удовлетворения его потребностей. Для решения этой про­блемы в теории научно-информационного поиска были предложе­ны следующие виды информационного обслуживания: регламент­ное обслуживание по стандартным запросам (СЗ), избирательное распределение информации (ПРИ), дифференцированное обслужива­ние руководителей (ДОР), ретроспективный поиск (РП) по произволь­ным запросам.

418

Опираясь на изложенные в главах 1 - 4 теоретические представ­ив и методы анализа систем, можно предложить подход к опре-елению потребностей, основанный на анализе структуры целей и функций деятельности потребителей информации.

При этом прежде всего полезно структурировать разнообразную „„формацию по ее назначению.

Пример структуризации информации для производственной системы приведен на рис. 8.1, на котором информация структурирована по сферам деятельности пред-псиятия: производственная информация, информация для научно-исследовательской лагтельности, информация для организационного управления, научно-техническая

информация

В последнее время появился и еще один важный вид информации - программные продукты, которыми могут быть дополнены все ветви на рис. 8.1, программное обеспечение станков с ЧПУ, автома­тических линий и т. п. информация для обслуживания производ­ственных процессов, программная поддержка научных исследова­ний, менеджмента, программные средства автоматизации поиска информации, анализа текстов и т. п.

При этом научно-техническая информация и программные про­дукты могут быть ориентированы не только на внутреннего потре­бителя, но и быть предметом экспорта.

Например, возможен как невидимый экспорт результатов НИОКР (овеще­ствленных в наукоемких изделиях, созданных на предприятии, патентно-лицензион­ной и изобретательской деятельности), так и явная продажа производимых пред­приятием информационных ресурсов в форме научно-технической информации и

программных продуктов.

Для более эффективного удовлетворения производственных по­требностей сотрудников предприятия целесообразно разрабатывать классификаторы не только по видам информации, но и по ее содер­жанию, т. е. по функциям производственного процесса, организа­ционного управления и т. д.

Из вышеизложенного следует, что разработка структуры ин­формационных ресурсов предприятия или организации является важной и сложной задачей, от решения которой во многом зависит эффективность их деятельности. Эту задачу следует решать с уче­том конкретных особенностей предприятия (организации). При этом, вероятно, необходимо разрабатывать многоаспектную клас­сификацию, которая позволит более полно охарактеризовать ин­формационные ресурсы организации (т. е. учесть вид, характер, назначение информации, ее направленность на внутренние потреб­ности или на экспорт и т. д.). Важно также учесть и многоаспект-ность проблемы организации сбора, хранения, поиска и представ­ления информации, что можно сделать путем стратифицированного представления информационной инфраструктуры (см. примеры в параграфе 8.5).

419