- •Системы и закономерности их функционирования и развития
- •1.1. Определение системы
- •1.2. Пошгпс, характеризующие строение и функционирование систем
- •1.3. Виды и формы представления структур
- •1.4. Классификации систем
- •1.5. Закономерное-то систем
- •1.6. Закономерности целеобразоваимя
- •Глава 2. Методы и модели теории систем и системного анализа
- •2.1. Классификации методов моделирования систем
- •2.2. Методы формализованного представления систем1
- •2.3. Методы, направленные на акти”“гП”ню мспсхлпьзо-ванмя интуиции н опыта специалмсти
- •2.4. Понятие о методике системного анализа
- •Главе 3. Информационный подход к анализу систем
- •3.1. Теория информационного поля
- •3.2. Дискретные информационные модели
- •3.3. Диалектика части н целого
- •Глава 4, цели: формулирование, структуризация, анализ
- •4.2. Первые методики системного анализа целей
- •4.3. Методики, базирующиеся на философских концепциях системы
- •4.4. Разработка методик структуризации целен
- •4.5. Ашиио целей • функций в сложных многоуровневых системах
- •4.6. Автоматизация процесса формирован—и оценки структур целей и функций
- •Глава 5. Разработка и развитие систем
- •5.1. Рекомендации по разработке методися проектирования и развития системы органюалнонноп управления
- •5.2. Анализ факторов, влияющих на создание и функционирование предприятия (организации)
- •5.3. Анализ целей и функций системы управления предприятием (организацией)
- •3. Актуальная среда
- •4. Собственно система управления
- •1.2. Наука Образование
- •5.4. Разработка (корректировка) организационной структуры предприятия (организации)
- •5.5. Система нормативно-методического обеспечения управления предприятием (организацией)
- •Глава 6. Методы организации сложных экспертиз
- •6.1. Модификации метода решающих матриц
- •6.2. Метод организации сложных экспертиз при оценке нововведений, базирующийся на использовании информационного подхода
- •6.3. Организация сложных экспертиз как основа маркетинга сложных технических комплексов
- •6.4. Подход к оценке эфф( проектов1
- •Глава 7. Применение методов системного анализа при организации производства и проектировании сложных технических комплексов
- •1 7.1. Информационное моделирование проюводственньк систем
- •7.2. Модели постепенной формализации задач при организации технологических процессов производства и управления
- •7.3. Применение информационного подхода для анализа нелинейных автоматических систем
- •7.4. Применение морфологического подхода при принятии плановых решений в условиях позаказной системы производства
- •7.5. Применение системного анализа при управлении проектами сложных технических комплексов *
- •8.2. Информационные системы: пояя-тне, рирабо-пса, перспетпиы
- •1.3. Применение системного анализа при разработке автома-тизиоваиных информационных систем
- •8.4. Примеры реализации аснмоу и ее элементов
- •8.5. Информационная инфраструктура - основа информационно-управляющих систем будущего1
5.3. Анализ целей и функций системы управления предприятием (организацией)
Задачи и принципы формирования и анализа структур целей н функции систем управления. При выполнении этого укрупненного этапа необходимо обеспечит полноту определения целей и функций предприятия (организации) на соответствующем этапе его развития, провести оценку функций по критериям их важности, трудоемкости выполнения, частоты обращения и т. п. критериям, и сформировать структуру целей и функций для выбранного уровня системы управления (администрации предприятия или организации в целом, уровня производства, цеха и т. п.) или исследуемого вида деятельности.
Полученная структура целей и функций может служить основой для разработки организационной структуры предприятия, для принятия решений о распределении финансовых, материальных, кадровых и других ресурсов, для установления доплат за выполнение функций организационного управления сотрудникам, совмещающим эти функции с основными производственными обязанностями (что часто имеет место в малых предприятиях).
302
На основе сравнительного анализа методик структуризации целей, рассмотренных в гл. 4. и обобщенной методики формирования и анализа структур целей и функций систем управления (рис. 4.21), в которой предусматривается возможность использования различных методик структуризации при формировании первоначального варианта структуры ЦФ и выбор методик в конкретных условиях с учетом особенностей предприятий или организаций, периода их развития, можно разработать методику для конкретных предприятий (организаций), типа приведенных в гл. 4.
Использование методик структуризации, базирующихся на различных концепциях, позволяет обеспечить полноту анализа целей и функций системы управления предприятием (организацией) с точностью до принятой концепции, что важно учитывать при разработке конкретных методик.
Примеры структур ЦФ. полученных с применением различных методик приведены в [8. 9. 4.2. 4.3. 4.4] и в следующем разделе, где показывается также пример процесса последовательного формирования структуры ЦФ при применении конкретной методики.
Для формирования вариантов структуры целей проектируемой системы организационного упраалещм используется автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и функций (ДДПАЦФ). идея которой изложена в гл. 4.
При управлении крупными предприятиями, объединениями, вузами невозможно построить единую древовидную иерархическую структуру, необходимо использовать многоуровневые иерархические представления типа страт, эшелонов.
При реализации этапа 2 методики анализа целей (см. рис. 4. IS) используются экспертные оценки (подэтап 2.1.1). в т. ч. методы организации сложных экспертиз (особенно в многоуровневых системах), косвенные количественные оценки, (подэтап 2.1.2) и информационная оценка степени целостности (подэтап 2.2), которая применительно к структурам целей интерпретируется как критерий управляемости системой при предоставлении свободы субъектам. реализующим подцели и функции, а для эшелонированных структур (типа холдинга) может трактоваться как степень координируемое™ предприятий и организаций, входящих в холдинг.
Для реализации подэтапов оценки разрабатываются или используются соответствующие автоматизированные процедуры.
Примеры структур целей и функцнк системы управления предприятием. Приводимые на рис. 5.3. 5.4 примеры' применения структуризации и анализа ЦФ с использованием методики, базирующейся на концепции системы, учитывающей ее взаимодействие со •федой, показывают, что формирование и анализ ЦФ позволили
Приводимые примеры структур разработаны в 1988 г. совместно с профессором Ленинградского электротехнического института Б.Н.Деньдобренхо (8,4.4].
303
ЗУ •SUfiM и A3” 'Ш. ЛЭ” B.log*de“d •”•”
|
OKU я”1“цчэ имгЦко •е-”
|
|
dAuAdn Dci>ioHhnHmrtn м уош>вцЦмсноА|
|
(—••мшшяДяоз) mogriad г ”
|
|
си шуи! iMhMHMudo I >
|
oeu И 18 Amx—d си мяиАюА тядо 'б С
|
ftUJ AiHixMd и iiMuiMdiu ou имиЛиэА ммдо г'С •oltaua (ilUUMdJtMu и ””w”uMwS””i •d““Mriftdw иии)“““я“л УЕ ии И 1Я 'ЭЭ1 ••Ml—eBAdOBB JMiiMd •e?
|
3^^ ииоиооэоиэоюови
|
аянм“1М90 и “ин””я>э > г
|
01 '°МИ “OUMKlolMUO •xouoMAiL.Hi г——мцмдо
|
и —JJttMawdu l“h<ai(“ldo С г
|
|
эаи
|
шзоноохиэоиодм! мивьвцэвоо Z'Z
|
ПШ MiV<uwd“u и игхжвоэошиодк! иншкимао t Z
|
|
|
••MircduA WHUdo wtnuouOTM aiMHirMd au UdlU '; I
|
(imcdJodu иннэ—иияоя
|
'MCHMAll HttMHCtfU ПШИЮТ1 lltltfflTTil
|
au MihilAUbdu гяэАин* •нгкизаро It
|
•Mmdu
|
мняизжйч 'S'l-'k
|
|
—1ЭМЯ1 <uoAino)” •”-ft
|
oi3M“Hodu •e'rt
|
|
ишт
|
d)IOHHm
|
при разработке гибкой производственной системы - ГПС (рис. 5 у\ не только подтвердить необходимость уже зафиксированных ' ГОСТе подсистем ГПС (АСНИ, САПР, АСТПП, АСУ, CAR АСИО, АТСС) и подсистем, потребность в которых уже появилась при практическом внедрении ГПС (автоматизированные системы материального обеспечения - АСМО, удаления отходов - АСУО) но и выявить новые подсистемы, такие как АС "Ремонт", АС ЛВС АС "Прогноз", АС ТПРП (технического перевооружения и рекон^ струкцни производства), AC HMO (нормативно-методического обеспечения), АСУР (управления разработками АСУ ГПС).
Аналогично при разработке АСУ организационного управления в структуре функциональной части АСУП (рис. 5.4) появляются такие, например, не входящие ранее в типовую структуру ФЧ (см. рис. 4.10в) подсистемы, как "Заказ и контроль оборудования", "Управление транспортно-складскими системами (УТСС)". "ре. монт", инициируемые подведомственной по отношению к системе организационного управления системой - производственным процессом; подсистемы "Координация в кооперирование с другими предприятиями (КК)", инициируемая актуальной сре-дой: "Управление техническим перевооружением и реконструкцией предприятия (УТПРП)". инициируемые в то время требованиями вышестоящих органов управления - отраслевыми министерствами, а последняя из сфер ПИЦ подсказывает разработчикам АСУП необходимость автоматизации управления разработками самой АСУ11(АСУР).
Таким образом, приведенные примеры показывают, что методика, основанная на концепции системы, учитывающей ее взаимодействие со средой и целеполагание, позволяет обеспечить большую полноту анализа целей и функций системы по сравнению с методикой, базирующейся на двойственном определении системы.
Приведенные на рис. 5.3 и 5.4 структуры целей и функций были разработаны в 1989 году, т. е. в условиях подавляющего преобладания государственной собственности на средства производства (а соответственно - и госзаказа) и государственного управления научно-техническим прогрессом и развитием предприятий, требующего в тот период внедрения гибкой автоматизированной технологии (ГАТ) и разработки типовых систем управления предприятиями с ГАТ. В этих условиях методика, основанная на взаимодействии системы со средой, позволила обратить внимание, в основном, на необходимость считать подведомственные системы такими же важными, как надсистема, пересмотреть взаимодействие со средой в направлении обмена услугами по ремонту сложной техники (гибких производственных лш.ий и т. п.), усиления специализации и кооперирования с другими предприятиями региона; методика, основанная на концепции деятельности помогла сформулировать направления совершенствования собственно системы управления.
В новых условиях многоукладной экономики, внедрения ры' ночных принципов у предприятий возникли иные проблемы, потребовавшие большего внимания к пересмотру взаимодействия пред-306
пиятия с постоянно изменяющейся рыночной средой, и в частно--,.ц - с надсистемой, которая теперь выступает не только как вышестоящие органы управления, а в основном, как потребитель продукции, и с конкурентной актуальной средой.
рассмотрим процесс формирования верхних уровней структуры целей и функций •дях условиях, используя методику, основанную на концепции системы, учитыва-в ющей ее взаимодействие со средой, и возможности, предоставляемые АДПАЦФ (рис. 5.5).
ЭВМ
pie
vkp
Дисплеи Человек
р^
|
>”
|
|
ЗАК
|
|
ФИН
|
|
мто
|
PI НС АС ПС СС
|
ЭВМ С VKP <ir^ ЗА1 ФИ т НС ЗАК НСФИН НС МТО
|
К Н Ю
|
————”•
|
Дисплей Человек НС ЗАК + ~ НС ФИН + НС МТО +
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|
АС ЗАК
|
|
|
АС
|
ЗАК +
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|
АС ФИН
|
|
АС ФИН
|
||||||
|
АСМТО
|
|
АСМТО + •
|
||||||
^^ ^
|
|
|
|
|
Получение (“
|
||||
|
|
|
|
|
выполнение)
|
||||
|
VKPD
|
заказов под
|
|||||||
|
|
|
|
|
системы
|
||||
|
НС ЗАК
|
|
|
|
Г/3
|
|
|||
|
НС ФИН
|
|
|
|
WC
|
|
|||
|
НС МТО
|
|
|
|
дог
|
|
|||
|
ACJSAK
|
|
|
|
С/Р
|
|
|||
^~—-'^ S”^~~^
|
|||||||||
|
НС ЗАКГ/3
|
НС 3AKJ-/3 +
|
|||||||
|
НС ЗА К ПА:
|
НС ЗАК П/С -
|
|||||||
|
НС ЗАКДОГ
|
НС ЗА К ДОГ +
|
|||||||
|
НСЗАКС/Р
|
->• НСЗАКС/Р -
|
|||||||
|
АС ЗАЛ Г/3
|
|
~АС ЗАК Г/3 -
|
||||||
|
АС ЗАК П/С
|
|
AC 3AKJVC -
|
||||||
|
АС ЗАКДОГ АСЗАК..С/Р
|
|
АС ЗАКДОГ + -1 АС ЗАК С/Р +
|
||||||
|
|
|
Выполнение за
|
|
\.
|
|
Г————
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
каза по прямо
|
||
|
НС ЗАКГ/3
|
|
|
му договору с
|
||
|
НСЗАКДОГ
|
|
|
1-ой организа
|
||
|
|
|
|
|
|
цией актуаль
|
|
АС ЗАК ДОГ
|
|
|
ной среды
|
||
|
АСЗАКС/Р
|
|
|
|
Классификатор по первому признаку структуризации "пространство инициирования целей (PICf содержит всегда одинаковые составляющие, определяемые закономерностью коммуникативности, - подсистему (НС), актуальную среду (АС), подведомственные системы (ПС) и собственно систему управления (СС). При этом ПС и АС переставлены местами, поскольку в новых экономических условиях в наибольшей степени нас будет интересовать изменение взаимоотношений с НС я АС.
НС
АС ПС
ее
Предположим, что речь идет о крупном промышленном предприятии, которое прежде было государственным и преобразовано в акционерное общество, сохранив государственный пакет и име-
Рис.
5.5
договоров с другими предприятиями и на свободную реализацию части своей про. дукции. В случае другого предприятия (особенно предприятия малого бизнеса) отвс. ты ЛПР при отборе подцелей были бы иными, чем приведенные на рис. 5.5.
Фрагмент структуры ЦФ или основных направлений (ОН) дед. тельности предприятия, полученный после первого шага выбора размещений с повторениями, приведен на рис. 5.6 а.
а)
ОН деятельности предприятия
1 ПС\ \СС\
7С• ЗАК\ \НС_ФИН \ \1С_МТО\ \1С_ЗАК \ \4С_МТ<\ ...
“}
ОН деятельности предприятия
[яс|
\НС_ЗАК\ \АС ЗАК\
HCJ3AK_F/3\ \НС_ЗАК_П/С\ \ НС_ЗАК_ДОГ\ \НС_ЗАК_С/Р \
в)
ОН деятельности предприятия
\ НС^ЗАК_Г/3\ | HCJSAKJ1/C \ \ НС_ЗАКЛОГ\ \ НС_ЗАК_С/Р \
Рис. 5.6
Осмысливая полученные ответы, можно видеть, что заказы предприятие может получать от надсистемы и от актуальной среды;
материально-техническое обеспечение - тоже; финансирование - в принципе также могло бы быть получено и от надсистемы, и от актуальной среды, но ЛПР приняли решение не брать кредиты У коммерческих банков и не выбрали АС_ФИН. 308
Кроме того, ЛПР могут неоднозначно интерпретировать выбранные составляющие.
Так, заказ от надсистемы (НС_ЗАК) может пониматься и как получение госзаказа (./73), и как определение платежеспособного спроса (П/С) на продукцию предприятия на основе исследования потребностей иадсистемы (рынка в широком смысле). Финансирование от надсистемы (НС_ФИН) может быть получено в виде государственного финансирования госзаказа, а может - в форме кредита от госбанка. Заказ от актуальной среды (АС_ЗАК) может быть в форме заключения прямого договора (ДОГ) с какими-либо предприятиями, а может быть предназначен для свободной реализации (С/Р) на рынке сбыта.
Поэтому в данном случае нужно либо скорректировать классификатор по признаку VKP, либо сделать этот классификатор двухуровневым, что оговаривалось в исходном варианте применяемой методики (см. гл. 4, раздел 4.3).
фрагмент этого дополнительного классификатора (VKPD), включающий названные выше виды заказов (/73, П/С, ДОГ, С/Р), приведен на рис. 5.5.
фрагмент полученной структуры видов заказа приведен на рис. 5.6 б.
Если после интерпретации других составляющих окажется, что двухуровневые классификаторы VKP для других составляющих не потребуются, а общее их число с учетом второго уровня не превышает 7+9, то можно виды заказов "поднять" на вышележащий уровень, заменив неопределенные НС_ЗАК и АС_ЗАК на более конкретные Г/3, П/С, ДОГ, С/Р (см. рис. 5.6 в).
При окончательном формировании структуры ЦФ функции определения вида заказа, поиска заказчиков, пропаганды и рекламы своей продукции для привлечения заказчиков при свободной реализации и т. п. могут быть объединены обобщающей функцией - маркетинг, а дальнейшую структуризацию этой функции поручить соответствующему подразделению, выделенному в организационной структуре.
Дополнительные преобразования и интерпретации позволяют сделать структуру ЦФ более удобной для ЛПР. Обобщая функции или поднимая их на вышележащие уровни, можно сократить число уровней структуризации, что необходимо в реальных условиях, поскольку желательно, чтобы число уровней основных направлений (целей и функций) деятельности предприятия на практике не превышало трех-четырех.
При структуризации целей и функций предприятий малого бизнеса, особенно не производящих продукцию, а оказывающих те или иные услуги, первая ветвь Р/С может и не существовать, поскольку предприятие может не только не иметь госзаказа, но и не иметь возможностей для определения платежеспособного спроса на свои услуги; кроме того, важную роль может играть признак структуризации "жизненный цикл", который в некоторых случаях даже может быть вынесен на верхний уровень структуры ЦФ.
Таким образом, применение одной и той же методики в различных конкретных условиях может привести к получению разных структур ЦФ, и слепое заимствование структур недопустимо, а методики структуризации являются важным средством формирования структур целей, основных направлений деятельности предприятия, позволяющим учесть его особенности и условия конкретныого периода его функционирования и развития.
Формирование структуры целей м функций системы управления районом.1 При формировании структуры целей и функций системы управления районом за основу целесообразно взять методику, учитывающую взаимодействие системы со средой (рис. 5.7).
Затем для структуризации первого из выделенных направлений, характеризующего взаимодействие системы управления районом с "надсистемой" (в качестве которой рассматривается территория и население), - применить методику Акоффа-Эмери, позволяющую раскрыть разносторонние сферы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности района и его жителей (рис. 5.8а).
При структуризации второй ветви — "подведомственные системы" - использовать классификатор видов деятельности, хорошо отработанный в методике Уёмова-Кошарского (рис. 5.86).
В актуальной среде - выделить (рис. 5.8в) дружественную, конкурентную и безразличную (концепция В.Г-Колосова).
А последнюю ветвь - "собственно систему управления" (содержащую подцели и функции, обеспечивающие выживание и развитие района и его администрации) - структурировать с использованием методики, базирующейся на концепции деятельности (рис. 5.8г).
При дальнейшей структуризации функций в разных ветвях структуры следует использовать признаки структуризации, рекомендованные для различных уровней системы на рис. 4.8.
Примеры более детальной структуризации первой из ветвей структуры Цф рис. 5.8 приведены на рис. 5.9.
Большинство составляющих известно опытным руководителям. Однако наглядное их представление и помещение на один уровень помогает осознать, что все они равноценны я только одновременная реализация программ по всем направлениям дает эффект целостности, обеспечит качество хнзни и развитие района, региона, страны.
Система управления
районам
Метод”
|
\ Система у правления районом
|
•темы со средой
|
||||
мод учитывающая вза
|
ишдействие cue
|
|||||
1 i
|
1 1
|
|||||
/. Подсистема
|
|
2. Подведомственные системы
|
|
3. Актуальная среда
|
|
4. Собственно система
|
1 'Рвс.Два ] Методика Акоффа-Эмери
|
1 1 1 Рис.З.Йб \ Методика Уёмова-Кошарского
|
11
|
^uc.S.Se Концепция Колосова
|
1 I 1 PucS.Sz 1 Методика, основанная на концепции деятельности
|
Рис. 5.7
1 Пример подготовлен совместно с сотрудниками Администрации Калининского района г.Санкт-Петербурга В.А.Быковским и М.В.Денисовым. 310
а)
I. НАДСИСТЕМА
ИЗОБИЛИЕ
|
|
ПРА
|
ЧДА
|
|
ДОБ.
|
Ю
|
|
КРАС С
|
ТА
|
1.1. Экономика Политика
|
1.2. Наука Образование
|
1.3. Юстиция Милиция
|
1.4. Культура Спорт
|
||||||
1
|
|
|
1
|
1
|
б)
|———————|————'——^——————Тi
|
||||||||
2.1. Фина-нсы
|
|
2.2. Недвижимость
|
|
2.3. МТО
|
|
2.4. Кадры
|
|
2.5. Информация
|