Консервативный пакт и его стороны
Прежде всего следует задуматься над тем, кому адресовал своё статейное послание В.В.Путин. Кто такие — «наши», с кем отождествляет себя автор?
Быть может, это социально-трудовое большинство страны? Отнюдь: оно игнорируется в статье вместе со всеми своими коренными интересами и чаяниями.
Быть может, это патриоты, которые выступают за экономическую и технологическую независимость Российской Федерации? Ничуть, ибо подобно героям Ильфа и Петрова автор статьи уверяет, что «Запад нам поможет». Правда, тут же пеняет Западу, что тот и не думает помогать нам высокими технологиями. Хотя, добавим, компрадорская Россия исправно помогает Западу ценнейшими сырьевыми ресурсами: нефтью, газом, чёрными и цветными металлами, удобрениями, зерном, древесиной, полуфабрикатами нефтехимии, драгоценными камнями, рыбой и рыбопродуктами и т. д.
Быть может, имеется в виду креативная часть россиян, кровно заинтересованная в том, чтобы страна жила не за счёт сырья и проедания национального богатства, а за счёт инноваций, НИР и НИОКР, высоких технологий и наукоёмкой продукции? Нет, это тоже не «наши» для Путина, поскольку он не считает деиндустриализацию проблемой, а новую индустриализацию задачей.
Быть может, к «нашим» отнесены представители высокотехнологичного промышленного капитала или военно-промышленного комплекса? Нет, и они не входят в разряд «наших». Вовсе не их имеет в виду автор статьи.
Послание предназначено исключительно для Вашингтона и проамериканской компрадорской олигархии, которые паразитируют на превращении национального богатства страны в транснациональное, отделённое от России. Послание, сулит им сказочные выгоды и блага от консервации России в роли сырьевого придатка Запада, распродажи пакетов государственной собственности, приватизации, недопущения госкапитализма, коммерциализации науки, пресловутого «налогового манёвра», пенсионной реформы, макроэкономической стабильности и «оптимизации» бюджетных расходов, ублажения иностранного капитала и т. д.
Почему В.В.Путиным выбран олигархически-компрадорский адресат? Отчего он обращается именно к противникам неоиндустриального прогресса и отъявленным реакционерам, всячески подталкивающим страну к подчинению мировому господству США? Дело в том, что они вступили в политический торг с Кремлём по поводу пересмотра прежнего социального контракта. Компрадорская олигархия до жути перепугана полевением России после кризиса 2008—2009 годов, требованиями национализации. Через свой вариант «Стратегии-2020» она требует, чтобы Кремль взял на себя дополнительное обязательство по предотвращению «левой угрозы».
От США в качестве посредника выступила келейная миссия во главе с Г.Киссинджером, который условием заключения сделки выставил признание легитимности президентских полномочий В.В.Путина «мировым сообществом». Встреча В.В.Путина с Киссинджером состоялась 20 января 2012 года в Москве. Но перед тем Киссинджер пообщался с экономистами, которые облекали интересы компрадорской олигархии в форму обновленного варианта «Стратегии-2020» — А.Дворковичем, В.Мау, Я.Кузьминовым, Е.Ясиным и др. Тратить время на Д.А.Медведева делегации Киссинджера, разумеется, было некогда, да и незачем (см.: Barry B. Putin welcomes Kissinger: «Old friends» to Talk Shop // The New York Times. January 20th. 2012).
Судя по статье, опубликованной десять дней спустя, В.В.Путин пошёл на предвыборную сделку с компрадорской олигархией за счёт как стратегических, так и геополитических интересов России.
Во-первых, консервативная фракция сместилась в фарватер откровенно антироссийской, олигархически-компрадорской реакции. Политика власти, равноудалённой от левых и правых, от национализации и приватизации, отправлена в утиль. Кремль пошёл на смычку с кланом компрадорских собственников, поддерживаемых иностранным капиталом. Таков трубный сигнал, во всеуслышание поданный в статье.
Во-вторых, отброшена риторика о новой индустриализации. И это понятно. Политика сохранения господства частнокапиталистической собственности, да еще в компрадорской и феодально-персонифицированной форме, исключает неоиндустриализацию. Фактически В.В.Путин подтвердил, что его кабинет не может поднять Россию на великие исторические свершения. Он неспособен опереться на социально-трудовое большинство, не в состоянии мобилизовать движущие силы, подготовить, спланировать, организовать и успешно провести крупномасштабную новую индустриализацию.
В-третьих, статья «О наших экономических задачах» есть не что иное, как приправленный демагогией пересказ либерально-компрадорской версии «рейганомики», позорной для всякой мало-мальски суверенной страны. России её навязывают под видом обновлённой «Стратегии-2020». Здесь незачем давать критический анализ «экономики предложения» (ещё одно название «рейганомики»), с которой носятся ныне реакционеры. Наука всегда идёт на шаг впереди, и потому каждый, кто интересуется борьбой идей, может обратиться к публикациям в научных изданиях (см., например: Губанов С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. 2011. № 11).
В-четвёртых, в статье нет ни предметного анализа, ни честного отчёта о сделанном и его результатах. Кремль уходит от ответственности и за свои действия, и за своё бездействие. Вместо отчёта перед обществом он лишь ставит задачи. И какие? Хотя реальное развитие России может быть только неоиндустриальным, новая индустриализация среди «наших» задач не значится. Это для Кремля задача чужая. «Нашими» для него являются задачи по удержанию России в состоянии деиндустриализации и парализованного машиностроения, в состоянии страны экономически бессильной, политически беспомощной, колониально зависимой.