- •1. Преступность как общественная проблема и значение науки криминологии
- •2. История учений о преступности
- •3. Становление и развитие криминологии как науки
- •4. Предмет и содержание криминологии
- •5. Криминология в системе наук
- •6. Криминологические исследования в современной России
- •1. Понятие методологии и методики
- •2. Основные характеристики методологического подхода в криминологии
- •3. Применение в криминологии общенаучных методов познания
- •4. Применение в криминологии конкретно-социологических методов
- •5. Методики криминологического исследования
- •1. Преступление как объект криминологического изучения
- •2. Механизм преступного поведения
- •3. Организованное преступление и преступная деятельность
- •1. Преступления и преступность
- •2. Преступность как системно-структурное явление
- •3. Понятие организованной преступности
- •4. Преступность как социальное явление
- •5. Задачи изучения преступности
- •6. Источники информации о преступности и ее показатели
- •7. Коэффициенты преступности и ее структура
- •8. Изучение преступности в динамике
- •9. Изучение преступности в социальном контексте
- •10. Изучение латентности преступности
- •1. Значение изучения причин преступности
- •2. Понятие детерминации преступности
- •3. Диалектика причин и условий
- •1. Общество как предмет криминологического изучения
- •2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня
- •3. Выделение основных сфер жизнедеятельности и учет их особенностей
- •4. Изучение общества во взаимодействии его характеристик и в динамике
- •5. Социальный контроль
- •1. Преступник и личность преступника
- •2. Преступники как объект и предмет криминологического изучения
- •3. Изучение социальных позиций, ролей и деятельности преступников
- •4. Потребностно-мотивационная сфера
- •5. Ценностно-нормативные характеристики сознания личности
- •6. Классификация преступников. Личность преступника как социальный
- •1. Общая характеристика процесса выявления причинности и детерминации преступности
- •2. Изучение причин и условий преступления
- •1. При анализе социальной среды личности учитываются:
- •3. Выявление причинности и детерминации преступности путем обобщения данных о преступлениях
- •1. Понятие борьбы с преступностью
- •2. Содержание борьбы с преступностью
- •3. Задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью
- •1. Содержание предупредительной деятельности, ее виды и этапы
- •2. Общее (общесоциальное) предупреждение преступности и участие в нем криминологов
- •3. Специальное предупреждение преступности
- •4. Субъекты предупреждения преступности
- •1. Генетические теории причин преступности
- •2. Психиатрические концепции причин преступности
- •3. Клиническая криминология
- •1. Криминологическое развитие концепции аномии
- •2. Теория стигмы
- •3. Теория дифференциальной ассоциации
- •4. Виктимологическое направление изучения причин преступности
- •5. Радикальная криминология
- •1. Применение теоретических положений в современной практике борьбы с преступностью
- •2. Перспективы развития и применения зарубежных криминологических теорий
- •1. Понятие и криминологическая характеристика
- •2. Особенности борьбы с экономической преступностью
- •1. Понятие и криминологическая характеристика
- •2. Специфика причинности и детерминации
- •3. Особенности борьбы с коррупцией
- •1. Криминологическая характеристика
- •2. Специфика детерминации и причинности
- •3. Особенности борьбы с организованной преступностью
- •1. Понятие и криминологическая характеристика
- •2. Особенности борьбы с профессиональной преступностью
- •1. Преступность несовершеннолетних как объект криминологического исследования
- •2. Основные криминологические характеристики преступности несовершеннолетних
- •3. Особенности борьбы с преступностью несовершеннолетних
- •1. Криминология в странах Западной Европы, сша и Японии
- •2. Криминология в странах Восточной Европы
5. Ценностно-нормативные характеристики сознания личности
Криминологические исследования личности преступника показали, что в системе ценностных ориентации у них высшие места занимают индивидуально- либо клановоэгоистические. Превыше всего в таких случаях бывает личное материальное благополучие, неограниченное проявление своего "Я", создание для этого наиболее комфортных условий либо клановый, групповой эгоистический интерес. Например, ничем не ограниченная деятельность с безраздельными возможностями использования и отмывания криминальных капиталов, сохранение власти в руках определенной группы лиц со всеми ее привилегиями для власть имущих.
Криминологами в конкретных исследованиях разграничиваются ценностные ориентации, касающиеся целей и средств, например, когда речь идет о достижении жизненного успеха, об обеспечении "счастья". Среди ориентаций-средств преступники в сравнении с контрольной группой гораздо чаще отдают приоритет не своим личным позитивным качествам (способностям, трудолюбию, целеустремленности и т. п. ), а материальной поддержке, нужным связям, любым средствам по формуле: "хочешь жить — умей вертеться". Отсюда их инициатива в подкупе государственных служащих, экзаменаторов, использование вымогательства и т. д.
Категории морали и нравственности, производные от них понятия: добро и зло, порядочность и подлость, верность и вероломство, гуманность и жестокость, а также иные, несомненно, имеют криминологическое значение. Не случайно они всегда анализировались при оценки личности преступника и ее мотивации.
Криминологические исследования фиксируют:
а) существенные пробелы в нравственном сознании лиц, совершающих преступления, когда, например, формировавшийся в криминальной и аморальной среде подросток действительно не знаком с общественно одобряемой системой нравственных норм поведения и искренне полагает, что "того, кто неправ, надо бить и бить жестоко", "сам что-то не урвешь, о тебе не позаботятся" и т. д.;
б) искажения, ведущие к нравственному конфликту с общепринятыми в обществе нормами морали, нормами морали разных групп, двойной морали. Надо помнить о неоднородности морали в обществе, разделенном на социальные группы, сословия. И криминологически существенно в этом плане выявление взаимосвязей между преступностью и моралью разных социальных групп, слоев населения.
Во всех случаях при исследовании преступника возникает вопрос: почему личность с искаженными потребностями (чем интенсивно занимается система либерального рынка через механизм рекламы и другие специфические механизмы т.н. «менеджмента»), интересами, ценностными ориентациями, нравственными представлениями не остановил закон, в том числе уголовный с его строгими санкциями. Ответ на этот вопрос требует анализа правосознания человека. В криминологии такого рода исследования активно проводятся и приводят к выводу о существенной специфике правосознания и правовых установок преступников, выявляемой при сравнении их с соответствующими характеристиками лиц из контрольной группы, ведущих себя устойчиво правомерно.
Если говорить об отношении преступников к закону в целом, то преступники не занимают какой-то особой, четко выраженной позиции. В принципе ими признается необходимость существования закона, осознается справедливость и гуманность многих охраняемых им положений. Правда, преступники реже, чем лица из контрольной группы, отмечают созидательную роль закона, его функцию социального регулятора, хуже (за исключением части государственных, должностных, экономических преступников) осведомлены о государственно-правовых принципах устройства общества, о социальной роли закона, нормах различных отраслей права.
Мнение о значительно лучшем знании правонарушителями по сравнению с другими гражданами уголовного закона ошибочно: во-первых, до совершения первого преступления и его раскрытия их правовая осведомленность мало отличается от правовой осведомленности ровесников; во-вторых, полученные ими до и после преступления знания случайны и бессистемны, резко ограничены личным опытом либо опытом тех, с кем эти лица находятся в контакте. Уголовный закон в данном случае не играет должную предупредительную роль именно в отношении особо нуждающихся в этом лиц.
У преступников наиболее искажен такой элемент правосознания, как отношение к исполнению правовых предписаний. Весьма распространено убеждение, что закон можно нарушить в конкретной ситуации, ставящей под угрозу какие-то личные или групповые интересы. Здесь дает себя знать и определенная иерархия ценностей личности.
По сравнению с законом нередко значительно переоценивается влияние мотива общественно опасного деяния на его уголовно-правовую квалификацию и наказание.
Среди преступников всегда наиболее ярко обнаруживалось разное отношение к нарушениям закона, которые допускаются лично ими, их родными и близкими, и нарушениям, которые допускаются другими лицами, а тем более в отношении них. Принципы равенства людей перед законом, социальной справедливости в общепринятом понимании ими не восприняты.
Криминологически значимы также содержание экономического сознания личности, религиозного, эстетического, политического, тем более в новых экономических условиях, ситуации активизации деятельности псевдорелигиозных тоталитарных сект, распространения порнографии под видом эротики, произведений высокого искусства.
При этом следует подчеркнуть три момента.
Во-первых, отнюдь не у каждого преступника ценностные ориентации, нравственное, правовое сознание заметно отличаются от соответствующих характеристик лиц из контрольной группы. Не устанавливаются особые отличия у случайных преступников, совершивших даже убийства, но в условиях особо неблагоприятной ситуации.
Во-вторых, большинство умышленных преступников, даже несовершеннолетних, заметно отличаются от ровесников, ведущих себя устойчиво правомерно, на основе комплекса признаков, которые отражают ценностные ориентации, нравственные, правовые взгляды.
В частности, при сравнительном исследовании применялся метод распознавания образов, когда в память ЭВМ закладывались данные об указанном выше комплексе признаков в отношении несовершеннолетних преступников и их ровесников, проживавших с ними в одном городе и учившихся или работавших там же. Важно, что имелся в виду именно комплекс признаков и в этом комплексе выделялись разные степени проявления каждого признака. Данные о том, кто совершил преступления, а кто — нет, не вводились в память ЭВМ. Но все равно ЭВМ правильно опознала преступников в 80% случаев, отнеся их к другому классу, чем лиц из контрольной группы. Оказалось, что из числа преступников, в отношении которых ЭВМ ошиблась, большинство совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности.
Обследование таких лиц через десять лет показало, что они больше не совершали преступлений. Все, кто позже совершил повторные преступления, были ЭВМ опознаны правильно — отдельно от контрольной группы положительных ровесников и тех несовершеннолетних правонарушителей, которые больше преступлений не совершали. Повторение данного эксперимента с использованием метода распознавания образов на гораздо более обширном контингенте несовершеннолетних преступников дало аналогичные результаты.
В-третьих, разным видам преступного поведения соответствуют специфические виды искажения содержательной характеристики сознания, хотя они проявляются на фоне некоторых общих для разных преступников деформаций. В указанном выше эксперименте ЭВМ отдельно распознавала корыстных и насильственных в 86% случаев.
Правовые взгляды у многих рецидивистов, особенно долго находившихся в местах лишения свободы, бывают настолько искажены, что ими даже не осознается степень отличия собственных взглядов от общепринятых и отраженных в законах. В "естественности" соответствующих воззрений убеждает негативная и относительно замкнутая микросреда. Поэтому они не стесняются их демонстрировать даже в татуировках, отражающих такие суждения: "не скорбящий ни о чем, кроме своего тела и пайки хлеба", "сила, месть, беспощадность", "чти закон воров", "человек человеку волк".
В заключение следует отметить, что преступники в значительной мере воспроизводят те взгляды, которые так или иначе распространены в общественной и групповой психологии, проявляются в общественном мнении.
Соответствующие негативные моменты сознания создают возможность противоправного поведения. Но у совершающих преступления лиц такая вероятность намного выше, так как соответствующие дефекты взглядов, установок, ориентации в их среде:
а) более распространены;
б) носят более глубокий характер, перерастают в убеждения, привычки поведения, достигают в некоторых случаях такой степени выраженности, которую вообще не приходится наблюдать в контрольной группе;
в) представляют собой комплекс взаимосвязанных деформаций ценностных ориентации, нравственных, правовых, иных взглядов и установок;
г) субъекты, обладающие такими деформациями, чаще оказываются в проблемных и конфликтных ситуациях, возникающих при общении с себе подобными либо с лицами, придерживающимися взглядов, прямо противоположных морали общества и закону.