Задание 4. Прокомментируйте отрывки:

• «Наконец нельзя не упомянуть здесь также и об отношении, существующем между психопатией и гениальностью (или высокой одаренностью). Здесь надо исходить из того факта, что в нерезко выраженной форме те или иные психопатические особенности присущи почти всем «нормальным» людям. Как правило, чем резче выражена индивидуальность, тем ярче становятся и свойственные ей психопатические черты. Немудрено, что среди людей высокоодаренных, с богато развитой эмоциональной жизнью и легко возбудимой фантазией, количество несомненных психопатов является довольно значительным. Чтобы правильно оценить это обстоятельство, надо еще помнить, что в создании гениального произведения принимают участие два фактора: среда (эпоха) и творческая личность. Что многие психопаты именно благодаря своим психопатическим особенностям должны быть гораздо более чуткими к запросам эпохи, чем так называемые нормальные люди, после сказанного должно быть понятно само собой. Историю интересует только творение и, главным образом, те его элементы, которые имеют не личный, не индивидуальный, а общий непреходящий характер. Творческая личность, отступая на задний план, по своей биологической ценности вовсе не должна обязательно иметь то же положительное значение, какое объективно принадлежит в соответствующей области ее творению. Спор о том, представляет ли гениальная личность явление дегенерации или прогенерации, по существу, бесплоден и является в значительной мере результатом незакономерного смешения биологической и социологической точек зрения» П.Б. Ганушкин.

• Он каждый раз удивлялся: спорим о диагнозе, ставим, наконец, шизофрению, и при этом не знаем, а что же такое шизофрения? Хорошо в других медицинских науках: известен микроб возбудитель, или нарушена продукция какого-нибудь гормона, или закупорился проток, прервана передача по определенному нерву – и в результате четкий диагноз. Здесь же мы не знаем никакой материальной основы, ни микроба, ни гормона – одни внешние проявления. Но ставим диагноз! Не подобна ли шизофрения старинной желтухе, которая, как оказалось, всего лишь симптом при десятке самых разнообразных болезней – и совсем легких, и крайне тяжелых? Ведь одни больные с этим диагнозом живут благополучно десятками лет, а другие быстро деградируют, становятся слабоумными…. Дело в том, что не существует ни одного симптома, присущего только шизофрении, - вот у прогрессивного паралича, когда-то дававшего больше половины населения психиатрических клиник, какой-то математически точный симптом есть, а у шизофрении нет. … Прогрессивный паралич еще один довод против Фрейда: если бы не было выяснено достоверно, что это осложнение сифилиса, не описаны типичные при нем изменения в мозгу, а копались бы только в психиатрических проявлениях, описывали бы разновидности бреда, чего бы ни напридумывал Фрейд. Ведь бред у паралитиков всегда такой яркий, такая обычно грандиозная мания величия, выражаясь бытовым оборотом, - при шизофрении тоже бывает мания величия, но немного другая, - что почему бы тому же Фрейду не изобрести вслед за Эдиповым комплексом какой-нибудь Цезарианский комплекс? Только потому, что нашли причину – спирохету, и теперь демонстративный прогрессивный паралитик – недостижимая мечта любой психиатрической кафедры, поколения студентов выросли и выучились, так и не увидев ни одного. То же должно рано или поздно произойти и с шизофренией. А пока не произошло, в ход идет и Фрейд тоже – спекуляции и шарлатанство расцветают там, где слаба серьезная наука. … психиатрия сейчас еще на такой стадии, на которой находились инфекционные болезни до великих открытий Коха и Пастера…. Ведь практически не умирают сейчас юные девушки от туберкулеза, а какой был бич лет сто назад! Зато все эти комплексы и психотравмы, которые нужно лечить не лекарствами, а психоанализом, они надежды не дают. Если Фрейд прав, психиатрия так навсегда и останется шарлатанством.» М.М. Чулаки.