Нормативные акты и судебная практика

1. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Рос. газ. 1999. 9 февр.

2. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000. №7// Бюл. Верховного суда РФ. №9.

Дополнительная литература

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

2. Иванов И. Умысел в уголовном праве России // Рос. юстиция. 1995. № 12.

3. Иванова Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в Уголовном кодексе // Государство и право. 1999. № 10.

4. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве. Екатеринбург, 1993.

5. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Рос. юстиция. 2002. № 3.

6. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003.

7. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины // Сов. юстиция. 1990. №

8. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве // Уголовное право. 2003. №2.

9. Ткаченко В.И. Преступление с двойной формой вины // Законодательство: (Право для бизнеса). 1998. № 5.

10. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. №

11. Шутилин В. Невиновное причинение вреда/\ Уголовное право. 2007. №4.

12. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4.

13. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. М., 1988.

14. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. №4.

15. Голубева М.Л. Классификация уголовно-правовых ошибок// Следователь. 2009. №4.

16. Голубева М.Л. Эволюция понятия ошибок// Следователь. 2009. №7.

17. Латыпова Э.Ю. Актуальные проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины// Следователь. 2008. №7.

Тема 10. Субъект преступления (2 часа)

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Возраст субъекта преступления как обязательный признак состава преступления.

3. Вменяемость субъекта деяния. Критерии невменяемости и их содержание.

4. Уголовная ответственность лиц психическим расстройством, не исключающим вменяемость и совершивших преступление в состоянии опьянения.

5. Понятие специального субъекта преступления.

6. Субъект преступления и личность преступника.

Практика

1. Смирнова обвинялась в краже. При рассмотрении дела у суда возникли сомнения в психической полноценности подсудимой, поскольку в вопросах общественной жизни она совершенно не разбиралась, на элементарные вопросы давала путаные ответы. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к заключению, что Зырянова страдает слабоумием в глубокой степени психического недоразвития.

Как должен поступить суд?

2. Шашков был привлечен к уголовной ответственности за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, вырвал из рук Яблоковой дамскую сумку, в которой находились деньги. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Шашков в отношении инкриминируемого ему деяния (грабеж) признан вменяемым. Однако после привлечения к уголовной ответственности у Шашкова развилось состояние декомпенсации, принявшее затяжной характер, в связи с чем он не может предстать перед следствием и судом. Народный суд освободил Шашкова от уголовной ответственности и наказания, направив его на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

Правильно ли поступил суд?

3. Ядров, страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом, во время внезапно возникшего приступа белой горячки испытывал зрительные галлюцинации: видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами и всякого рода чудовищ, готовых напасть и растерзать его. Защищаясь в таком состоянии от мнимой опасности, Ядров нанес смертельное ранение своей жене, причинил вред своим соседям, поломал мебель, пытался сжечь квартиру.

Подлежит ли Ядров уголовной ответственности?

4. Дубов, возвращаясь с охоты, зашел по пути к своему товарищу, с которым употреблял спиртные напитки. Затем он направился домой. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ошибочно попал в дом Костина, где, снимая с себя ружье, по неосторожности произвел выстрел, которым тяжело ранил 10-летнего сына Костина. Сразу после выстрела Дубов свалился на пол и уснул.

Попытки разбудить Дубова и привести его в чувство результата не дали, поэтому он был доставлен в больницу. Спустя несколько часов Дубов, проснувшись и узнав, о случившемся, заявил, что ничего не помнит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дубов в момент произведенного им выстрела, приведшего к ранению ребенка, находился в тяжелой степени обычного алкогольного опьянения, не сопровождавшегося утратой способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Следует ли Дубова привлечь к уголовной ответственности?

5. Санитаров 18 мая 1997 г. в 23 часа 30 минут на одной из улиц города разбил витрину спортивного магазина и похитил три футбольных мяча, две теннисные ракетки и другой спортинвентарь.

27 мая 1997 г. он вновь разбил витрину магазина рыболовных принадлежностей и похитил два спиннинга. В связи с совершенными деяниями Санитаров был привлечен к уголовной ответственности за совершение неоднократной кражи. При рассмотрении дела в суде было установлено, что он, согласно представленным документам, родился 18 мая 1983 г. в 6 часов 30 минут утра.

Когда лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности? Подлежит ли Санитаров уголовной ответственности?

6. По приговору суда 16-летний Манин был признан виновным в совершении разбойного нападения на Егорову, в покушении на ее изнасилование и убийство. В кассационной жалобе Манин указал, что это преступление было им совершено в группе с 13-летним Косиным и своим старшим братом. Из материалов дела следовало, что об участии в преступлении других лиц Манин говорил и в период следствия. Он показал, что они втроем совершили разбойное нападение, после чего он попытался изнасиловать Егорову. Инициатором ее убийства был Косин, который совместно с братом Манина и осуществил его.

Правильно ли поступил суд?

7. 17-летний Власюк, возвратившись после отбывания наказания за грабеж, собрал группу ребят в возрасте 13 — 15 лет. По вечерам, когда мать уходила на дежурство, Власюк приглашал ребят к себе, предлагал им спиртное, рассказывал заманчивые истории из жизни преступного мира. После нескольких таких посещений Власюк потребовал от ребят оплатить выпитое спиртное, угрожал избиением. Он же подсказал подросткам, как и где добыть деньги. В момент, когда подростки взламывали табачный киоск, они были задержаны.

Дайте оценку действиям Власюка.

8. Группа подростков играла во дворе дома. 14-летний Новиков все время мешал играющим, толкал их, обсыпал песком. Ребята стали его прогонять, а 14-летний Шанков ударил кулаком по плечу и пригрозил, что побьет. Тогда Новиков отбежал в сторону ребят, взял камень и бросил в них. Камень попал в глаз 12-летнему Володину, в результате чего последний лишился зрения на один глаз.

Подлежит ли Новиков уголовной ответственности?

9. 15-летний Зевин угнал стоявший около дома мотоцикл. Заехав к товарищу, он рассказал последнему, откуда у него появился мотоцикл, и предложил покататься. Превысив скорость, Зевин не смог вовремя остановить мотоцикл и врезался в идущий впереди него грузовик. В результате здоровью товарища был причинен тяжкий вред, здоровью самого Зевина — вред средней тяжести.

За что будет отвечать Зевин? См. ст.264, 111, УК.

10. Неустроев работал сторожем в аптеке. Во время дежурства часто отлучался с места работы. При очередной отлучке сторожа неизвестные лица взломали замок, отключили сигнализацию и похитили из аптеки лекарства на большую сумму.

Администрация аптеки обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении Неустроева к уголовной ответственности за халатность.