4. Основные современные подходы к пониманию сущности и ценности техники: инструментализм, оптимистический и пессимистический детерминизм, критицизм

Начиная с Нового времени за последние 200 лет сформировалось ряд направлений в размышлениях о технике. В современной философии техники основные дебаты [4], в которых участвуют философы, можно отразить в таблице 1. Как видно из таблицы, техника определяется здесь по двум осям, отражающим её отношение к ценностям и целям: вертикальной оси ценностей и горизонтальной оси автономии техники.

Таблица 1

	Автономная техника	Техника, контролируемая человеком
Ценностно- нейтральный подход (нет согласования между средствами и целями)	Оптимистический детерминизм (например, теория модернизма)	Инструментализм (неограниченная вера в прогресс)
Ценностно- значимый подход (означает образ жизни, который включает в себя согласованные цели и средства)	Пессимистический детерминизм (средства и цели связаны в систему)	Критицизм (демократизм, выбор альтернативных систем средств-целей)

Вертикальная ось предлагает две альтернативы: либо технология ценностно нейтральна, как предполагалось в Новое время и Просвещение, либо она имеет ценностна, как полагали греки, и как считают некоторые представители философии техники сегодня. Выбор лучшего подхода здесь не очевиден. С одной стороны, техническое устройство - это просто сцепление механизмов. Никакие научные исследования не найдут в нём ничего напоминающего цель. Но, с другой стороны, это не соответствует действительности. В конце концов, никакое научное исследование не найдет в 100 тайлерах того, что делает их деньгами. Не всё, что составляет вещь, является физическим или химическим свойством материи. Возможно такие технологии, как банкноты, имеют особый случай, когда ценность содержится в них самих благодаря их социальной сущности.

По горизонтальной оси техника обозначается как автономная или контролируемая человеком. Автономность техники, конечно, не означает то, что она сама изготовляет себя. Люди все ещё участвуют, но встаёт вопрос: действительно ли у людей есть свобода решать, как будет развиваться техника? Произойдёт ли следующий шаг в эволюции технических систем при нашем участии? Если ответ «нет», то техника может быть справедливо заявлена ​​как автономная в том смысле, что изобретение и разработка имеют свои собственные имманентные законы, за которыми люди просто следуют в технической области. С другой стороны, техника была бы контролируема человеком, если бы мы могли определить следующий шаг в её эволюции в соответствии с нашими намерениями.

Теперь обратимся к четырем полям, определенным пересечением горизонтальной и вертикальной осей.

А. Ценностно-нейтральные подходы к технике: инструментализм и оптимистический детерминизм

Мы уже обсуждали инструментализм, отмеченный сочетанием человеческого контроля и ценностно-нейтрального отношения. Это стандартный современный подход, согласно которому техника - это просто инструмент или орудие для вида homo sapiens, благодаря которому он удовлетворяет свои потребности. Как отмечено в таблице, эта точка зрения соответствует неограниченной вере в прогресс, что было важной чертой господствующей западной мысли.

Следующая позиция – оптимистический детерминизм.

Детерминизм (технологический) – методологическая установка, придающая развитию технологий решающее значение в общественном прогрессе.

Это мнение широко распространено в науке, начиная с Карла Маркса, полагавшего, что движущей силой истории является технический прогресс. Детерминисты полагают, что не развитие техники контролируется человеком, а, напротив, техника контролирует людей, то есть формирует общество в соответствии с требованиями к эффективности и прогрессу. Технологические детерминисты обычно утверждают, что техника использует развитие знаний о природе, чтобы служить общественным нуждам и развитию способностей человека. Каждое достойное открытие касается какого-то аспекта нашей природы, восполняет основную потребность или расширяет наши способности. Такие потребности как пропитание и жильё двигают технический прогресс. В свою очередь, техника, расширяет наши способности и органы. К примеру, автомобиль расширяет наши ноги (способность к передвижению), а компьютеры расширяют наши мозги (интеллектуальные способности). Это организмические теории, рассматривающие технику как расширение органов человека (М.Мак-Люэн, П.К.Энгельмеьер). Техника основана с одной стороны на знании природы, а с другой – на общих параметрах человеческого вида. Нам не нужно адаптировать технику к нашим капризам, - наоборот, мы должны адаптироваться к технике как самому значительному выражению общественных потребностей.

Б. Ценностно-значимые подходы к технике: пессимистический детерминизм и критицизм

Пессимистический детерминизм – более сложная и интересная позиция, чем те две, которые мы сейчас рассмотрели. Её также можно назвать сущностной теорией, т.к. она нацелена по поиск сущности и противится ненадлежащему использованию техники.

Эта позиция приписывает сущностные ценности технике в отличие от таких взглядов, как инструментализм и детерминизм, воспринимающих технику как ценностно-нейтральную. Здесь имеется различие между двумя видами ценностей. Тезис о нейтралитете тоже приписывает ценность технике, но формальную, - такую, к примеру, как эффективность, которая может обеспечить любое количество различных гипотез о хорошей жизни. Сущностная ценность, напротив, предполагает приверженность конкретному представлению о правильной жизни. Если техника воплощает сущностную ценность, она не просто не инструментальна, она также не может использоваться для других различных целей отдельными лицами или обществами с разными представлениями о полезности. Использование техники для той или иной цели было бы конкретным выбором ценности, а не более эффективным способом реализации какой-то ранее существовавшей ценности.

Основателями этого подхода являются также детерминисты, но их философия является критической, а не оптимистической. В этом контексте автономия техники изображается угрожающей и злонамеренной. Когда-то выпущенная из под контроля техника становится все более и более автономной, захватывающей одну область общественной жизни за другой. В самом крайнем пессимистическом представлении машины обманывают людей, приспосабливают к своим целям и функциям, люди теряют индивидуальность и превращаются в винтики. Примером такого подхода могут быть поздние работы Маршалла Мак-Люэна (в ранний период он придерживался оптимистической позиции).

Самым известным теоретиком в исследовании сущности техники стал Мартин Хайдеггер. Хайдеггер утверждал, что современность характеризуется триумфом техники над любой другой ценностью. Наша метафизика не в наших головах, а в технике, реально завоевывающей Землю. Это завоевание трансформирует всё в сырьё для технических процессов, в том числе самих людей. Мы не только постоянно подчиняемся диктату многих технических систем, в которые мы включены, мы всё чаще видим себя как устройства, регулируемые медицинскими, психологическими, спортивными и другими функциональными приборами и иными средствами. В наших магазинах много книг и вы можете найти руководство по эксплуатации для каждого аспекта жизни: любовь, воспитание детей, приготовление пищи, физические упражнения, зарабатывание денег, развлечение и т.д. и т.п. Мы являемся сами для себя своими собственными машинами. Но Хайдеггер утверждает, что хотя мы можем контролировать мир с помощью наших технологий, мы не контролируем нашу собственную одержимость этим самым контролем. Какая-то загадка скрывается за техникой, которую мы не можем раскрыть с нашей технологической позиции. Куда мы идем, это тоже тайна. Запад, по мнению Хайдеггера, подошел к концу своего пути. В своем последнем интервью он заявил: «Только Бог может спасти нас».

Критицизм или критическая теория техники предполагает, что люди не должны ждать Бога, чтобы превратить свое технологическое общество в лучшее место для обитания. Критическая теория признает катастрофические последствия технологического развития, выделенные представителями пессимистического детерминизма, но всё же возлагает на технику более обещающие надежды. Проблема заключается не в технике как таковой, а в нашей до сих пор неудачной разработке институтов контроля над техникой. Мы не сможет овладеть техникой, не предоставив её более демократичному процессу проектирования и создания. Критическая теория техники утверждает, что настало время расширить демократию и на технологии. Таким образом, она пытается сохранить ценности Просвещения, которые управляли прогрессом в течение последних нескольких сотен лет, не игнорируя угрозы, на которую это продвижение привело. Как видно из таблицы, критическая теория разделяет черты как инструментализма, так и пессимистического детерминизма. Она согласна с инструментализмом в том, что техника в некотором смысле контролируема, и она согласуется с пессимистическим детерминизмом в том, что техника также носит ценностный характер. Это кажется парадоксальной позицией, поскольку именно то, что не может контролироваться с детерминистской точки зрения, - это ценности, воплощенные в технике. В соответствии с пессимистическим детерминизмом ценности, содержащиеся в технике уникальны для техники как таковой. К ним относятся эффективность и мощность, цели, которые характеризуют любую технику. Поскольку мы используем технику, мы работаем в мире с максимально контролирующим подходом. Такой подход к миру определяет технологический образ жизни. Очевидно, что человеческий контроль не имел бы большого значения, если бы разные культуры, использующие технику, исповедовали бы одни и те же ценности. Согласно критической теории, воплощенные в технике ценности, являются социально конкретными и не адекватно представлены такими абстракциями, как эффективность или контроль. Техника обеспечивает не только одну культуру, а много альтернативных, каждая из которых отражает различные варианты дизайна и различные возможности технического оснащения. Критицизм отмечает, что все современные общества должны стремиться к эффективности в тех областях, где они применяют технику, но утверждать, что они не могут реализовать никакие другие значимые ценности, кроме эффективности, - это игнорировать очевидные различия между двумя важными, но разными понятиями.

С какой большой высоты нужно смотреть на человечество, чтобы не замечать разницы между эффективным оружием и эффективными лекарствами, эффективной пропагандой и эффективным образованием, эффективной эксплуатацией и эффективными исследованиями?! Это различие социально значимо и ценностно-ориентированно, поэтому нельзя сбрасывать со счетов таких мыслителей, как Хайдеггер. Критика инструментализма помогает нам понять, что техника не является нейтральным инструментом. Средства и цели взаимосвязаны. В критической теории техника рассматривается не как инструмент, а как эффективное средство для технического оснащения жизни альтернативных культур. Это то, что вы можете представить как мета-выбор, выбор на более высоком уровне, определяющий, какие ценности должны воплощаться в технических рамках разных культур. Критическая теория техники даёт возможность думать о таком выборе и подчинять их более демократическому контролю. Но как спасти общество через демократические вмешательства в технику? Ясно, что было бы бессмысленно проводить выбор между техническими устройствами или проектами. Общественность недостаточно заинтересована, вовлечена и информирована о выборе хороших технологий. Тогда как демократия может быть распространена на технику в нынешних условиях? По всеобщему признанию это проблематичная тема. Но не абсурдная. Люди, чья жизнь оказалась затронутой технологическими инновациями, иногда мобилизуются в сообщества, чтобы озвучить свои пожелания или протест, например, в оппозиции к атомной электростанции в их районе. Если раньше техника считалась сферой экспертов, то сейчас общество постепенно втягивается в критическую зону участия.

Если люди смогут осмыслить и начать реализовывать свою внутреннюю заинтересованность в мире, они неизбежно решат вопрос о технике наряду со многими другими вопросами, которые сегодня находятся в проблемной зоне. Мы можем только надеяться, что это раньше или позже произойдет.