- •Часть 1. Правда о монополиях
- •Глава 1. Вход запрещен Монополия Honda на мини-вэны
- •Монопольное пространство и монопольный период
- •Глава 2. Два элемента монополии Контролируемое пространство…
- •Монопольное пространство, не замеченное крупными игроками
- •…И монопольный период
- •Глава 3. Курс экономики для студентов-первокурсников Монополия для первокурсников
- •Bell System: классическая монополия в духе начального курса экономики
- •Новый взгляд на монополию
- •Глава 4. Причем здесь устойчивое конкурентное преимущество? Хорошей мышеловки мало!
- •Монополия на чашку ароматного кофе
- •Подлинная история Southwest Airlines
- •Глава 5. Монополии всех цветов и оттенков Lipitor, Coke и Суперкубок
- •Много и долго или мало и быстро?
- •Четкая или размытая?
- •Актив или ситуация?
- •Если ваша машина сломалась…
- •Сухой остаток
- •Глава 6. Барьеры, защищающие монополии
- •Государственное регулирование и ловушка для тараканов
- •Технологические гавани
- •Потребительские островки
- •Глава 7. Новая конкуренция и ситуативные монополии Активы: прошлое монополии
- •Kodak: лицом к лицу с новой конкуренцией
- •Ситуативная монополия – монополия будущего
- •Получай, фашист, гранату (от Dell)!
- •Монополия Egg Beaters
- •Глава 8. Мополия и рыночная стоимость компании Мистерия-буфф под названием «Акции Google»
- •Монополия и рыночная стоимость компании
- •Коэффициент развития монополии (мq) и отношение цены акции к сумме реализации на одну акцию (р/б) пяти крупнейших производителей лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту
- •Так сколько все-таки стоит Google?
- •Google: коэффициент развития монополии (mq) и отношение цены акции к сумме реализации на одну акцию (p/s) Компании Google
- •Глава 9. Калейдоскоп монополий Тед Тернер и монополия cnn
- •Изменения ситуации в отрасли, конкурентной среды и потребительского спроса
- •Цепная реакция
- •Часть 2. Правила монополии
- •Глава 10. Какая монополия у вас есть? Ищите монополию!
- •Оказывается, можно обойтись без American Express!
- •Сколько просуществует монополия?
- •Глава 11. Защищайте свою монополию! Как Запад проиграл Востоку
- •Почему компании упускают монополии?
- •Как не упустить монополию
- •Глава 12. Найдите новую монополию! Успех приходит к тому, кто к нему готов
- •Сочетание трех факторов
- •Кредо монополии
- •Что движет изменениями?
- •Мышление новичка
- •Оцените ваши выводы
- •Глава 13. Хватай, а то убежит! Цена близорукости
- •Ford теряет монополию на мини-вэн
- •Не упустите человека в костюме гориллы!
- •Глава 14. Рассуждайте в обратной последовательности! Начните с конца
- •Копировать Dell – не значит быть Dell
- •Revlon: бренд есть, прибыли нет
- •Глава 15. Скорее занимайте монопольное пространство! Если не поспешить, монополию можно потерять
- •Как Сол Прайс потерял свою монополию
- •В пустоту шагать опасно
- •Глава 16. Продолжайте движение, или чехарда монополий Топтаться на месте, идти в обход или… прыгать?
- •Обратное проектирование будущего
- •Глава 17. Что делать, когда монополии приходит конец? Монополии не вечны
- •Выживание в условиях коммодитизации
- •Положение Хитрого Койота
- •Эпилог. Монополии завтрашнего дня
- •Выражение признательности
- •Об авторе
Глава 14. Рассуждайте в обратной последовательности! Начните с конца
Выше я назвал концепцию устойчивого конкурентного преимущества Святым Граалем бизнеса – мифической панацеей, которая, как многие (ошибочно) полагают, гарантирует успех.
Если что-то и вызывает большее благоговение, нежели устойчивое конкурентное преимущество, так это стратегия . Почти все бизнесмены верят, что разница между успешной и неуспешной компанией заключается в том, что у одной есть стратегия победы, а у другой ее, пожалуй, нет.
В хорошей стратегии нет ничего плохого. Я обеими руками за стратегию! Однако надежды, обычно возлагаемые на стратегию, чаще всего беспочвенны. Величайшие современные предприниматели ориентировались не на стратегии, а на поиск еще одной монополии.
В сущности, они рассуждали в обратной последовательности! Сначала они просчитывали, где можно создать монополию, сколько она может просуществовать и какую принесет прибыль. А затем искали стратегию, позволяющую быстро и без особых затрат создать такую монополию.
Монополия – это цель, стратегия – средство ее достижения. Как утверждает бизнес-гуру Стивен Кови (и, между прочим, об этом писал еще Аристотель), ключ к успеху любого бизнеса – начинать с конца.
Молодой Майкл Делл понял, что существуют множество потребителей, главным образом инженеров, кому нужен персональный компьютер, отвечающий их индивидуальным требованиям.
Делл начал собирать и поставлять компьютеры в комнаты общежития колледжа. Со временем он узнал: чтобы зарабатывать на компьютерах, изготовленных по индивидуальному заказу, нужно продавать их напрямую потребителям (поскольку розничные продавцы не проявляли интереса); принимать заказы по телефону (содержание выездных продавцов обошлось бы слишком дорого); использовать сверхгибкую организацию производства (чтобы производить тысячи уникальных компьютеров); наконец, переложить хранение товарных запасов на плечи поставщиков (поскольку у него не было для этого достаточно средств).
Таким образом, Делл разработал свою стратегию – эффективная цепочка поставок, прямые заказы и т. д., поскольку это был единственный способ извлечь выгоду из открытого им монопольного пространства. Он не начинал со стратегии, благодаря которой можно было бы обнаружить монопольное пространство.
Копировать Dell – не значит быть Dell
Не имея такого же пространства, какое контролировал Майкл Делл, копировать его тактику, то есть, на жаргоне MBA, заниматься «бенчмаркингом по Деллу», – напрасный труд.
Рассмотрим пример компании Gateway, пытающейся копировать Dell. Компания Dell была создана в 1984 году в комнате общежития, где жил Майкл Делл. История Gateway начинается в 1985 году, когда основатель компании Тед Уэйтт взял кредит на сумму $10 тыс. под поручительство своей бабушки. Как и Dell, компания Gateway начала продавать компьютеры по телефону. Как и Dell, Gateway является (или пытается быть) дешевым поставщиком. Dell стала акционерной компанией в 1989 году, Gateway – в 1993 году.
Несколько лет обе компании были на гребне успеха благодаря победному шествию ПК и Интернета. Однако в 2000 году их пути разошлись. Компания Dell продолжала расти, а оборот Gateway упал, сократившись с $9 млрд в 2000 году до $3,4 млрд в 2003 году. Тед Уэйтт испробовал все, чтобы возродить компанию: активизацию электронной торговли, открытие сети розничных магазинов Gateway, переход в сектор бытовой электроники и, наконец, выход в дешевый сегмент рынка компьютеров путем приобретения eMachines. Но у него ничего не вышло. Стоимость акции Gateway упала с максимальной цены примерно в $100 до 2 (сегодня она составляет приблизительно $4).
Падение Gateway было вызвано несколькими причинами: несфокусированным менеджментом, передислокацией штаб-квартиры, тактическими просчетами. Но главная причина заключалась в том, что, в отличие от Dell, у Gateway никогда не было монопольного пространства.
Если компания Dell была единственным поставщиком собранных по индивидуальному заказу ПК для инженеров, ученых и других технических работников крупнейших корпораций, то Gateway продавала свои ПК мелким предприятиям и потребителям, стремившимся приобрести дешевый компьютер. Этих клиентов не волновали технические характеристики компьютеров: они были готовы купить любой компьютер, лишь бы он стоил дешево. Неудивительно, что, как только дешевые ПК начали появляться в Best Buy и у других розничных продавцов товаров массового спроса, рынок Gateway исчез.
Сегодня, по-прежнему не обладая пространством, которое можно контролировать, компания Gateway остается одним из игроков с низкими затратами на высококонкурентном рынке товаров широкого потребления. Прибыль на этом рынке минимальна, а цены постоянно снижаются. Результат до боли очевиден: со времени окончания бума Интернета Gateway потеряла $1,8 млрд.
Работать в обратной последовательности, то есть двигаться от монополии к стратегии, особенно важно сейчас. Почему? Потому что в эпоху новой конкуренции знакомые стратегии, на которые менеджеры полагались с 1950-х по 1980-е годы (сильные бренды, уникальные продукты, высокое качество, низкие издержки) перестали работать. Отныне конкуренция носит глобальный характер, рынки фрагментированы, а утечка технологий происходит почти моментально. Эти классические стратегии некогда создавали монополии. Теперь они в прошлом.
Найти примеры нетрудно. Многие производители фасованных товаров по-прежнему истово верят, что известный бренд, подкрепленный крупным рекламным бюджетом, становится столь притягательным, что приносит прибыль, близкую к монополистической. Эта формула работала, когда ритейлеры были разобщены: больше они нуждались в способности бренда привлекать потребителей, чем бренд нуждался в них. Сейчас же более 20 % продаж таких производителей фасованных товаров, как Procter & Gamble, Johnson Wax и Rubbermaid, осуществляется через одного розничного продавца – Wal-Mart. В этой ситуации использование бренда в качестве рычага не приносит монополистической прибыли. И если Wal-Mart еще может получать какую-то прибыль от продаж, то прибыль производителей будет продолжать падать.
В эпоху новой конкуренции все труднее сохранять собственность на характеристики продукта. Будь то вкус, функции или тарифы, компании обычно получают шанс предлагать потребителям нечто уникальное в течение всего нескольких месяцев, не более. Если Colgate выходит на рынок с одноразовой электрической зубной щеткой, Procter & Gamble выпускает аналог через несколько месяцев. Если Miller начинает выпускать пиво с низким содержанием углекислого газа, Budweiser не отстает. В таких условиях дифференциация продуктов не обеспечивает, как когда-то, монополистическую власть.
Двадцать лет назад компания Maytag владела монополией, потому что миллионы потребителей верили, что ее стиральные машины, сушки для белья, плиты и посудомоечные машины качественнее и надежнее других брендов. Сейчас потребители не видят особой разницы между брендами бытовой техники. В результате сетевые гиганты вроде Home Depot и Sears Brand Central отбирают прибыль у Maytag и других производителей.
Другой актив, во многом утративший свое значение, – это эффект масштаба. Почти тридцать лет назад огромный глобальный штат продавцов IBM создал высокодоходную монополию. Никто не мог соперничать с IBM в продажах электронного оборудования любым покупателям, начиная с местного адвоката и заканчивая федеральными органами власти. Сейчас, с появлением электронной торговли товарами и услугами, многочисленный штат продавцов гарантирует только высокие издержки. Он не нужен, чтобы продавать технику федеральному правительству, и не окупается при продажах местному юристу. Эффект масштаба больше не гарантирует монополии.