52. Организационные формы децентрализации и ее объективные границы.

управления необязательно должна носить формально зафиксированный, структурный харак¬тер. В рамках одной организации высокая степень де¬централизации может достигаться за счет делегирования полномочий, т. е. предоставления руководителем своих установленных структурой прав в принятии решений ка¬кому-либо подчиненному. В этом случае ответственность за качество решений, принятых подчиненным, ложится на руководителя, который в любой момент может своей властью лишить подчиненного предоставленных ему прав. При неформальной децентрализации координация лишь отчасти обеспечивается за счет контроля.

Степень децентрализации управления формы ее осуществления, как уже отмечалось, зависят во многом от форм и методов координации управленче¬ской деят-ти руководителей. На выбор же методов коорди-нации оказывают влияние такие факторы, как состав управленческих кадров, уровень их подготовленности, традиции личностных взаимоотношений в организации, личность ее руководителя и т. п. Ясно, что значи¬мость каждого из названных факторов в различных организациях будет различной. Поэтому вряд ли могут оказаться плодотворными попытки предложить и тем более централизованно регламентировать структуру управления без учета индивидуальных особенностей организаций и их руководящего персонала.

41. Принятие решений в условиях неопределенности. Критерии – Вальда, Сэвиджа, Гурвица и «недостаточного» основания.

Принятие решений в условиях неопределенности. Критерии – Вальда, Сэвиджа, Гурвица и «недостаточного» основания.

Неопределенность – понятие, характеризующее ситуацию выбора (отбора) элемента или под¬множества из множества. В силу этого они неразрывно связаны с управле¬нием. Любое решение, принимаемое в управлении, есть ни что иное, как акт снятия неопределенности и, следовательно, акт генезиса информации.

Критерии Вальда: мы находим наихудший вариант возможных результатов и выбирается такая стратегия, которая приводит к наилучшему из наихудших результатов. Т.е. либо к минимуму из возможных потерь, либо к максимуму из минимальных эффектов. Критерии Сэвиджа (“минимаксного сожаления”). Сначала строится матрица “сожаления”, в которой оценивается потери от возможных последствий.

Критерии Гурвица: рекомендуется использовать при выборе промежуточных результатов между наилучшим и наихудшим результатом.

“Критерий недостаточного основания” является частным случаем критерия " Байеса-Лапласа. Он используется, когда у лица, принимающего решение, нет оснований предполагать, что одни состояния объективных условий более вероятны, чем другие.

Найдем оптимальную стратегию в рассмотренном выше примере с данным критерием. Имеем

S1ср= 1/2 * 6,5 + 1/2* 9,5 =8

S2ср= 1/2 * 9,0 + 1/2* 7,5 =8,25

S3ср= 1/2 * 6,0 + 1/2* 11,0 =8,5

Оптимальной является стратегия S3.

56. Проблема современного хозяйствования изменение продукта, усложнение интенсификации и технологических процессов, возрас-тание темпов обновления номенклатуры

Если субъект инновации является одновременно и ее потребителем, то вся достигнутая экономия остается у него, поэтому он заинтересован в инновации настолько, насколько вообще заинтересован в улучшении коммерческих результатов своей деят-ти.

Значительно сложнее обстоит дело в случае, когда субъект и потребитель инновации различны. Для субъекта инновации возможны три различных направления в его политике обновления номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции.

1. Модернизация изделий, выпуск их новых модификаций для удовл-ния известных потребностей. Основным экон-ким результатом этого явл-ся уменьшение расхода ресурсов на новые изделия. Какая часть данной экономии останется у субъекта инновации и какая достанется потребителю - зависит о цены на новые изделия.

2. Выпуск новых изделий для удовл-ния известных потребностей. Такое обновление номенклатуры связано, как правило, с ощутимым улучшением потребительских свойств выпускаемой продукции. Однако, лишь в редких случаях этого удается достичь без увеличения расхода ресурсов на изготовление изделия. Обычно новые изделия обходятся дороже. В данной ситуации важно обеспечить, чтобы перерасход покрывался экономией от сокращения общего количества изделий, необходимых для удовлетворения соответствующих потребностей. Иными словами, удовлетворение какой-либо единичной потребности должно обеспечиваться за счет расхода меньшего количества ресурсов. Природа данного экономического результата народнохозяйственная. Лишь часть его достается конкретному потребителю. Каковы доли в общем, экономическом эффекте субъекта инновации и ее инвестора зависит от метода установления цены на данное изделие и договорных отношений между участниками инновационного процесса.

3. Выпуск принципиально новых изделий для удовлетворения заранее неопределимых потребностей. Механизм влияния этого направления инновации связан с высокой динамичностью современного производства и той особой ролью, которую играет в экономике длительность цикла "исследование - производство - сбыт" ("И-П-С") при доминировании морального износа как причины замены изделий, находящихся в эксплуатации, новыми

В зависимости от объекта нововведений и характера самого труда инновация может быть конструкторской, технологической и организацион-ной. Такое разделение весьма условно. Все три направления инновации тесно и неразрывно связаны друг с другом. Природа этой взаимосвязи лежит в структуре инновационного цикла (цикл "И -П-С"). Из схемы видно, что организационная инновация на стадии производства, сбыта и потребления, опирающаяся на уже разработанную конструкцию и технологию, в принципе, может существовать и автономно. В то же время ясно, что технологическая инновация невозможна без организационной, а конструкторская - без технологической и организационной. Действитель-но, эффект инновации системен и проявляется лишь при потреблении ее продукта. Поэтому чтобы воспользоваться потенциальной возможностью эффекта, заложенную в конструкторской инновации, необходимо разработать технологию, а также организовать производство и сбыт соответствующего продукта в необходимых масштабах. Т.о., организа-ционная инновация является непременным условием реализации инновации конструкторской и технологической. Более того, от нее зависит также эффективность, а, след-но, и целесообразность этих нововведе-ний, поскольку она обеспечивает соответствующие масштабы производства и сбыта нового продукта. Особенно велика роль организационной инновации в обеспечении эффективности технологических нововведений.

Для действительно экономичной организации производственного процесса гарантировать некоторый объем сбыта выпускаемой продукции недостаточно. Необходима такая динамичная адаптационная система управления, с помощью кот. можно не только успешно обеспечивать требуемые различные масштабы операций для каждого локального техпроцесса, но и в случае надобности быстро изменять эти масштабы.

Другая весьма существенная особенность организационно управленческих нововведений связана с принципиальной открытостью хоз. систем и высоким уровнем неопред-ности, свойственным им, в силу чего традиционный для технических систем подход к их модернизации (совершенствованию) для хоз. систем оказывается малопригодным.

Общая схема совершенствования технической системы такова. На основе анализа отказов и других недостатков системы, данных об успешной эксплуатации других близких по функции и принципам потребления систем, а также некоторых теоретических соображений строится некоторая более совершенная модель системы. После экспери-ментов она реализуется на практике. Примерно по такой же схеме обыч-но ведут работы по совершенствованию управления хоз-ми системами.

Не отрицая возможности и, при определенных обстоятельствах, рациональности такого подхода к организационно - управленческим нововведениям, отметим ряд существенных недостатков, присущих этому пути.

Во-первых, из-за высокой сложности и неопред-ности, свойственных хоз-ным системам, построить адекватную, с необходимой степенью подробности, модель их в принципе не представляется возможным. Построенная модель лишь в самых общих чертах определит реорганизуемую хоз-ную систему. Реальная система управления во всех подробностях сложится в значительной мере стихийно в результате слабо скоординированной организационно - распорядительной деят-ти органов управления среднего звена.

Во-вторых, в силу тех же причин нет и не может быть полной уверенности в том, что новая система управления, кажущаяся априори идеальной, решив ряд проблем, не создаст новых, возможно еще более сложных.

В-третьих, хоз. система, как и любая социальная система, после реорганизации становится хотя бы в минимальной степени действенной лишь через некоторое время, после периода адаптации новых организационных форм к изменившимся условиям. При этом чем значительнее изменения в системе, тем больше адаптационный период, тем с большими затратами проходит его система.

В-четвертых, научно-технический прогресс и социальное развитие общества увеличивает разнообразие и динамизм, как потребностей, так и способов их удовлетворения. В результате свежо сконструирован-ная система управления, не успев как следует заработать, из-за изменившихся условий, может оказаться уже устаревшей, потребуется очередное преобразование и т.д.

И, наконец, в-пятых, любая самая замечательная модель хоз-ной системы не дает, да и в принципе не может дать ответа на вопрос, как же перейти от действующей к новой системе управления. А именно этот вопрос является, по нашему мнению главным, решающий в любой организационно-управленческой инновации.