- •Тема 3. Класична школа політичної економії.
- •У чому полягають особливості трактовки категорії “вартість” у у. Петті?
- •Яким чином у. Петті визначав ціну землі?
- •Якими є основні ознаки вчення фізіократів?
- •У чому полягає зміст вчення ф. Кене про “чистий продукт”?
- •Як в економічній системі фізіократів трактується “продуктивна” і “непродуктивна” праця?
- •Які проблеми аналізуються в “Економічній таблиці” ф. Кене?
- •У чому особливості фізіократичних поглядів ж. Тюрго?
- •У чому розбіжності класового розподілу суспільства у поглядах Платона. Кене, Тюрго?
- •На яких методологічних засадах базується система економічних уявлень а. Сміта?
- •Проаналізуйте ставлення а. Сміта до меркантилізму та фізіократизму.
- •Яку роль у вченні а. Сміта відіграє розподіл праці?
- •За яким принципом а. Сміт розділяє первинні і вторинні доходи?
- •Як а. Сміт розуміє продуктивну і непродуктивну працю?
- •У чому полягає суть “парадоксу Сміта”?
- •Яким чином а. Сміт визначає вартість товару?
- •У чому розбіжності трактовок вартості у а. Сміта і д. Рікардо?
- •Як треба розуміти сутність “економічної людини” в теоріі а. Сміта?
- •Що розуміє а. Сміт, коли говорить про “невидиму руку”?
- •Розкрийте зміст “догми Сміта”.
- •Яким чином д. Рікардо визначає вартість товару?
- •У чому полягає “закон падіння норми прибутку” в теорії Рікардо?
- •Чому теорія Рікардо здобула назву “ системи розбрату між класами”?
- •Яким є механізм створення земельної ренти в теорії д. Рікардо?
- •Що уявляють собою концепції “абсолютних” і “порівняльних” переваг в теоріях Сміта і Рікардо?
У чому розбіжності трактовок вартості у а. Сміта і д. Рікардо?
Рикардо при написании своей трактовки трудовой теории стоимости особое внимание уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответственно двойственности применяемого Смитом метода он разработал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представлялось, что можно определить стоимость товаров и тем трудом, который “покупается на этот товар”. По Смиту, это тождественные определения. Рикардо решительно выступил против второго, ненаучного определения стоимости Смита. Он показал, что это отнюдь не тождественные позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствует действительности. “Будь это действительно верно, - писал Рикардо, - будь вознаграждение рабочего всегда пропорционально тому, сколько он произвел, количество труда, затраченное на товар, и количество труда, которое за этот товар можно купить, были бы равны. … Но они не равны”. Труд рабочего вовсе не оплачивается вдвое выше, если этот рабочий вдвое увеличил объем производимой продукции, пояснил свою точку зрения Рикардо. Рикардо показал, что заработная плата рабочего фактически не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который можно купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.
Як треба розуміти сутність “економічної людини” в теоріі а. Сміта?
Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по мнению Смита, руководствуется только выгодой, как человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения. Таким образом, обмен, рыночная экономика, по А. Смиту, естественны для человека.
Що розуміє а. Сміт, коли говорить про “невидиму руку”?
«Невидимая рука» — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей. Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», А. Смит отмечал, что человек, «преследуя свои собственные интересы, часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это», что «невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем государственное регулирование. Это объясняется тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет, прежде всего, свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества). Таким образом, А. Смит обосновывал концепцию свободы от государственного вмешательства в экономику, получившую название концепции «экономического либерализма».