6. Як а. Сміт розуміє продуктивну і непродуктивну працю?

Смит, в отличие от предшественников, не ограничивается отраслевым определением производительного и непроизводительного труда.У него производительным является любой труд, независимо от того, к чему его прикладывают. Однако Смит сохраняет иерархию отраслей относительно их производительности. На первый план он ставит сельское хозяйство, потом промышленность и торговлю. Но не это главное в его учении о продуктивнои и непродуктивном труде. Смит определяет продуктивный и непродуктивный труд не только в зависимости от того, где он применяется, но и от того, что производится с его помощью. У него есть два подхода к определению продуктивного и непродуктивного труда. Первый подход - ценностный. Производительным трудом является тот, что создает ценность. Непродуктивный труд ценности не создает. Второй подход к определению продуктивного и непродуктивного труда связывается с его материализацией. Продуктивный труд - труд рабочего, который закрепляется и реализуется в каком-то предмете или товаре, подходящем на продажу. А работа слуги не закрепляется и не реализуется в товарах. Его услуги исчезают в момент их предоставления. Согласно такому определению продуктивного труда, вся сфера нематериального производства объявлялась непродуктивной. К этой сфере Смит относит деятельность государства, его чиновников, церковь, армию, флот и т.д.

6. У чому полягає суть “парадоксу Сміта”?

Суть парадокса Смита заключается в том, что несмотря на то что вода для человека намного полезнее, чем алмаз, цена на алмаз намного выше. Это объясняется тем, что блага, удовлетворяющие второстепенные потребности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. Конкретная полезность благ обусловливается соотношением между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок, и ценность его оказывается высокой. Это не полезность вообще, а конкретная полезность блага.

6. Яким чином а. Сміт визначає вартість товару?

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны, Смит значительно глубже и полнее, чем Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости. Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Второе определение стоимости у Смита - определение покупаемым трудом. Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.