34. Психология в эпоху Возрождения (Пантеизм. Формирование понятия единой науки. Эмпирические направления психологии в Испании).

С XVII в. начинается новая эпоха в развитии психологического знания. В связи с развитием естественных наук с помощью опытно-экспериментальных методов стали изучать закономерности сознания человека. Способность думать, чувствовать назвали сознанием. Психология стала развиваться как наука о сознании. Она характеризуется попытками осмыслить душевный мир человека преимущественно с общефилософских, умозрительных позиций, без необходимой экспериментальной базы.

Р. Декарт (1596—1650) приходит к выводу о различии между душой человека и его телом. Однако душа способна производить в теле движения.

Декарт создал теорию, объясняющую поведение на основе механистической модели. Согласно этой модели, информация, доставляемая органами чувств, направляется по чувствительным нервам «отверстиям в головном мозгу, которые эти нервы расширяют, что позволяет «животным душам», находящимся в мозгу, вытекать по тончайшим трубочкам — двигательным нервам — в мышцы, которые надуваются, что приводит к отдергиванию конечности, подвергнувшейся раздражению, или заставляет совершать то или иное действие.

Таким образом, отпала необходимость прибегать к душе, чтобы объяснить, как возникают простые поведенческие акты.

Пантеизм – философское учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как близкие или тождественные понятия. В пантеизме Бог находится не за пределами природы, а растворяется в ней.

Творчество передовых испанских ученых и просветителей отличало стремление сблизить теоретическое знание с жизнью, превратить науку в орудие добывания истин, приносящих практическую пользу. Это стремление ярко выразил Хуан Луис Вивес (1492-1540), который одним из первых в новое время противопоставил эмпирико-психологическое познание метафизическим учениям о душе. По его мнению, Не метафизическая "сущность" души, а ее реальные явления должны стать главным объектом анализа.

Вивес формулирует закон ассоциации как общий принцип этой связи. Ассоциация впечатлений определяет, по его мнению, природу памяти.

В противоположность христианской религии Вивес доказывал, что самым верным способом управления чувствами является вытеснение одного аффекта другим, более сильным.

Во второй половине XVI в. обстановка в Испании существенно изменилась. Уарте рисовал перспективу небывалого усиления могущества Испанской империи при условии оптимального использования природных дарований людей. Поэтому Хуана Уарте можно считать зачинателем направления, названного в дальнейшем дифференциальной психологией.

35. Психологические учения XVII в. Психофизическая проблема в рассмотрении «психического».

У истоков этих учений стоит Декарт (1596-1650), далее следуют такие замечательные мыслители, как Гоббс (1588-1679), Спиноза (1632-1677), Лейбниц (1646-1716), Локк (1632- 1704).

XVII век - время коренных изменений в социально-политической жизни европейских народов - предстает перед нами как переломная эпоха в развитии взглядов на психику.

Самым выдающимся пропагандистом опытного знания выступил английский философ XVII в. Френсис Бэкон (1561-1626). Он провозгласил имевшие в те времена революционный смысл идеи о том, что человек есть слуга и истолкователь природы.

Человек обретает впасть над природой, искусно задавая ей вопросы и вырывая у нее тайны с помощью специально изобретенных орудий. Природа предстает как огромный механизм, безгранично открытый для вычислений, наблюдений, экспериментов с помощью различных приборов (термометров, барометров, микроскопов, маятников и др.).

Наряду с механистическим детерминизмом определяющим признаком рассматриваемого периода является рационализм. Убеждение в том, что природа - грандиозный механизм, все части которого, включая человеческое тело, действуют по непреложным физическим законам, сочеталось с убеждением в превосходстве умственного (интуитивного и дискурсивного) знания над эмпирическим, сенсорно-ассоциативным. Однако именно чувственное знание, считавшееся в ту эпоху наименее совершенным, оставалось по существу единственным объектом детерминистских объяснений. Только оно выводилось из общих начал природы. Что касается высших форм мыслительной активности, то никто из философов XVII в., кроме Гоббса, даже не пытался поставить вопрос о том, каким образом можно вывести эту активность из принципа механического взаимодействия, определяющего жизнь природы.

Наряду с учениями о механизмах тела мыслители XVII в. интенсивно разрабатывали проблему аффектов (страстей) как телесных состояний, являющихся могучими регуляторами психической жизни. Высшим благом было признано ее влечение к самосохранению, к деятельной реализации потенций, необходимо данных природой.

Итак, своеобразие психологической мысли XVII в. раскрывается в разработке учений:

о живом теле (в том числе человеческом) как механической системе, которая не нуждается для своего объяснения ни в каких скрытых качествах и душах;

о сознании как присущей индивиду способности путем внутреннего наблюдения иметь самое достоверное, какое только возможно, знание о собственных психических состояниях и актах;

о страстях (аффектах) как заложенных в теле в силу его собственной природы регуляторах поведения, направляющих человека к тому, что для него полезно, и отвращающих от того, что вредно;

о соотношении физического (физиологического) и психического.

Начиная с Декарта, термины "тело" и "душа" наполняются новым содержанием. Под первым уже понимается автомат-система, организованная по законам механики. Что касается сущности тела, то она, согласно Декарту, состоит в протяженности. Тело является протяженной субстанцией. Душа также является субстанцией, т. е. особой сущностью. Она состоит из непротяженных явлений сознания - "мыслей". Тем самым прежнее разграничение души на различные ее формы - рациональную, сенситивную (чувствующую), движущую, растительную-отклонялось.

Лейбниц, доказывая, что существующее в сознании обусловлено не физиологическими, а бессознательными психическими актами, стал родоначальником учения о психической причинности, квазидетерминистского по своей сущности, но содержавшего рациональный момент, поскольку в отличие от феноменалистических концепций оно ставило вопрос о реальной динамике психических явлений, существующей независимо от того, что и как представляется рефлексирующему сознанию.