41. В середине XIX в. Получила развитие объективно-идеалистическая концепция государства, с которой выступил б. Н. Чичерин (18281904).

Сущность государства, по Чичерину, определяется следующими признаками и чертами. Согласно его концепции государство представляет «организацию народной жизни, сохраняющуюся и обновляющуюся в непрерывной смене поколений. Государство есть союз, союз целого народа, имеющего свою территорию, единый закон. В нем народ становится юридическим лицом. Оно управляется верховной властью, его целью является всеобщее благо». Государство образуется как результат общей воли и высшего политического сознания народа, способного «разумно и добровольно подчиняться верховной власти и поддерживать ее всеми силами». Государство не поглощает другие союзы (например, семью), а только возвышается над ними как высшая область, господствующая в сфере высших отношений.

Сущность политического союза (государства) Чичерин рассматривает в соотношении с гражданским обществом, под которым он понимает «совокупность отношений, принадлежащих к частной сфере и определяемых частным правом». Государство и гражданское общество – два противоположных, но «равно необходимых элемента человеческого сожительства».

Таким образом, согласно юридической концепции устройства политического союза Чичерина в государстве, основанном на юридических нормах, вытекающих из человеческого разума, правды и справедливости, призванных служить мерилом и руководством для позитивного законодательства, человек остается свободным.

Форма государства зависит от его содержания.

Различное состояние общества требует различного политического устройства – каждый народ в своей истории не ограничен какой-то одной политической формой. Основной закон, определяющий строение политической власти, состоит в том, что чем меньше единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть политическая власть. Сосредоточение верховной власти в одном лице, отстранение общества от реального участия в политических делах есть признак неспособности общества к самоуправлению.

Уделяя большое внимание характеристике различных форм правления (монархии, аристократии, демократии, смешанной форме – конституционной монархии), Чичерин рассматривает их содержание и направленность в зависимости от конфетных исторических условий и от состояния народного духа (сознания). При анализе этих форм Чичерин предпочтение отдает конституционной монархии. Именно в ней, по его мнению, наиболее полно отразились идеи свободы и идеал человеческого общежития.

42. Русские анархисты (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) выступали против западного либерализма и конституционализма, утверждали, что 1) государство – это зло, поскольку мешает естественному существованию людей; 2) анархия – "вольный союз земле-дельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов… В более отдаленном будущем – общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех государств" (М.А. Бакунин); 3) идеал будущего устройства общества – анархический коммунизм – вольный союз самоуправляющихся общин (П.А.Кропоткин).

Радикальное, основной идеей которого было революционное переустройство общества. Виднейшие представители русского радикализма:

А.Н. Радищев – родоначальник революционной традиции в России, выступавший за установление республиканского демократического строя.

Революционеры-демократы (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.): 1) призывали к крестьянской революции, цель которой – установление "социальной" республики с верховной властью народа; 2) основой будущего экономического и политического строя считали крестьянскую общину.

Народники (Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев): 1) боролись против пережитков крепостничества и одновременно – против капиталистического развития России; 2) общественным идеалом считали социализм, основанный на традициях крестьянской общины, артели; 3) разрабатывали теорию прогресса, основанную на утверждении о ведущей роли социального идеала, праве личности на социальную активность.

М.А. Бакунин (1814–1856 гг.), Все юридические законы, в отличие от законов природы и правила общежития, являются внешне ненавязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. Игнорирование естественных законов ведет к подчинению неестественному, «юридическому», искусственно создаваемому праву и тем самым способствует возникновению и распространению олигархии. Всякое законодательство порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей.

Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, социализм без свободы – это рабство и скотство».

Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство.

П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), руководитель журнала «Вперед», основной задачей социалистов в России считал сближение с народом.

Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных врагов социализма. Среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от «современного государственного предания».

43. Общий вывод Киреевского, как и Хомякова, сводился к тому, что в истории России действительно присутствует "взаимная борьба двух начал" и связана она с желанием "возвращения русского или введения западного быта", однако эта борьба все же поневоле предполагает "что-то третье". "Сколько бы мы ни были врагами западного просвещения, западных обычаев и т. п., но можно ли без сумасшествия думать, что когда-нибудь, какою-нибудь силою истребится в России память всего того, что она получила от Европы в продолжение двухсот лет? Можем ли мы не знать того, что знаем, забыть все, что умеем?"

Двумя насущными и перспективными задачами в области внутренней политической жизни славянофилы считали отмену крепостного рабства и проведения нового разделения труда между государственной властью (самодержавием) и общественностью (народом). Юрий Федорович Самарин, видный участник подготовки крестьянской реформы, в распространяемой рукописи 1856 г. под названием "О крепостном состоянии и переходе из него к гражданской свободе" сформулировал суть первой задачи так: "Во главе современных, домашних вопросов, которыми мы должны заняться, стоит, как угроза для будущего и как препятствие в настоящем для всякого существенного улучшения в чем бы то ни было, вопрос о крепостном состоянии. С какого бы конца ни началось наше внутреннее обновление, мы встретимся с ним непременно". Положение крепостных крестьян было рассмотрено с нравственной, политической и хозяйственной точек зрения, и аргументация в пользу освобождения включила в себя характерные для славянофилов аргументы естественно-правового характера – права личности крестьянина (как хозяина и семьянина) как права естественные, согласованные с потребностями в свободном развитии человеческой природы и соответствующие порядку и законам, предустановленным Творцом.

«Наша древность, – утверждал Хомяков, – представляет нам пример и начало всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собой. Однако обычаи старины, все права и вольности городов и сословий были принесены в жертву для составления „плотного тела государства“, когда люди, охраненные вещественной властью, стали жить не друг с другом, а так сказать, друг подле друга, язва безнравственности общественной распространилась безмерно, и все худшие страсти человека развились на просторе: корыстолюбие в судьях, честолюбие в боярах, властолюбие в духовенстве».

Увеличение размеров и вещественной власти государства привело к уничтожению областных прав, угнетению общинного быта (общины и области, привычные к независимости, стали угнетаться еще со времен федерации южных и северных племен под охраной дома Рюриков).

Крепостное состояние, по мнению Хомякова, введено Петром. Фактическое рабство крестьян существовало до этого в обычае и не было признано в законе. Только в правление Петра «закон согласился принять на себя ответственность за мерзость рабства, введенного уже обычаем». Таким образом, закон «освятил и укоренил давно вкрадывавшееся злоупотребление аристократии».

Киреевским отмечено основное различие между Россией и Западом – в особенных видах христианства, в особенном направлении просвещения, в особенностях частного и народного быта. Для подходов Киреевского стало характерным сравнение не только результатов развития отдельных элементов, но и восхождение историческое к началу складывания элементов, в частности просвещения и образованности.

Основные отличия России от Запада:

1. Составление общества из маленьких так называемых миров (общин).

2. Принадлежность человека миру (и мира ему).

3. Принадлежность поземельной собственности (источника личных прав на Западе) не лицу, а обществу.

В отличие от Запада сила неизменяемого обычая делало всякое самовластное законодательство невозможным, и даже разбор и княжеский суд (до подчинения удельных княжеств Московскому) не смог совершаться без согласованности с всеобъемлющими обычаями. Заслугу в выработке общинных обычаев, которые заменяли законы, Киреевский всецело относил к церквям и монастырям. Последние он именует также «святыми зародышами несбывшихся университетов». Именно из церквей, монастырей и жилищ уединенных отшельников распространились повсюду одинаковые понятия об отношениях общественных и частных. Позднее Хомяков дополнил перечень ценных свойств общины как перспективного (в отличие от государственных) учреждения такими характеристиками: «сохранение исконного обычая, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской».

44. Консервативное направление. Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и- ненужности коренных социальных изменений в России, о необхо-димости укрепления самодержавия и крепостного права.

Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление ПЛ. Чаадаева, написавшего "Философические письма" с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии, В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Либеральное направление. На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сло-жилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могу-чей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительст-во должно провести необходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличи-вали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу -присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко крити-ковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отстало-стью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в об-щественном движении.

45. И. А. Ильин (1883–1954 гг.), основными работами которого являются «Учение о правосознании», «Основные задачи правоведения в России», «Пути духовного обновления», «О монархии и республике», «Наши задачи».

Исторический опыт государства показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном договоре, но, прежде всего на духовной правоте или на содержательной верности издаваемых повелений и норм.

Власт есть сила воли, которая измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения властителя, но и авторитетной непреложностью его внешних проявлений. Государственная власть в состоянии соблюдать свою истинную духовную природу, если она останется верна своей цели, своим путям и средствам. Государственная власть принципиально связана со справедливостью, но она имеет право отступать от нее, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа».

Правовое государство в отличие от тоталитарного, основывается на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной, то есть оно покоится на лояльном правосознании.

Справедливость не сводится к равенству фактическому, она состоит в «беспристрастном предметном учете, признании и отражении каждого субъекта во всех существующих свойствах и основательных притязаниях».

46. Алексеев исходит из убеждения, что на огромной территории России — Евразии — справедливый порядок, стабильность и устойчивость могут быть обеспечены только в государстве, сочетающем в себе преимущества аристократического и демократического правления. Эта идея органично присуща народным массам. Страной должно управлять высокообразованное сознательное меньшинство в интересах широких народных масс. Такое меньшинство должно представлять собой что-то вроде духовного ордена, способного на моральное руководство народом. Право в таком обществе — это прежде всего возможность осуществления тех или иных действий (в отличие от правовых систем, подменяющих понятие «права» понятием « долга», «обязанности»). Идеалом государственного устройства становится древнерусское «государство-правда», подчиненной началу «вечности». В него органически включаются и субъективное право, и нормы справедливости. Право и нравственность неотделимы друг от друга, осуществляется единство прав и обязанностей граждан.

В эти годы Алексеев много внимания уделяет и разработке социально-экономической системы евразийства, способной ликвидировать расслоение общества на чрезмерно богатых и бедных. Социализм, по мнению Алексеева, не в состоянии решить этой проблемы, так как лишь устраняет большое число субъектов собственности, не меняя при этом её структуру. Он полагал, что необходим федеративный принцип устройства России-Евразии, очищенный от коммунистической идеологии и основанный на осознании общей судьбы народов евразийского мира.

Н. Савицкий

Создал базовые для евразийства теории месторазвития, хозяйстводержавия, циклов экономической истории, циклов евразийской истории. Участник всех евразийских изданий, участник руководящих органов евразийского движения (Совет Трех, Совет Пяти, Совет Семи), активный пропагандист идей евразийства в русской эмигрантской и в зарубежной печати, борец с левым уклоном в евразийстве («Кламарский уклон»)

Евразийство, изначально формировавшееся прежде всего как явление духовно-культурное, со временем обретало свою политико-правовую программу. Одной из целей работ евразийцев становилось доказательство необходимости правовых и политических изменений Российского государства. Евразийцы при этом не были правовыми нигилистами, и их модели можно было считать проектами реформ в сфере публичного права.

Однако сам Трубецкой не был главным правовым идеологом в среде евразийцев. Он - знаменитый лингвист, проницательный публицист - не был юристом ни по образованию, ни по образу мыслей. И, возможно, по его публикациям, работам лидера евразийства, судили о движении в целом. Ведь часто в статьях Трубецкого сквозило пренебрежение к праву. К примеру, касательно формы правления, юридическое закрепление которой он считал необязательным.

Многие из идей, высказанные Н. Н. Алексеевым почти сто лет назад, сегодня находят свое отображение в работах современных философов права.

47. Основная работа Г. Кельзена (18811973), австрийского философа права, называется «Чистая теория права». Под этим названием строилась такая теория позитивного (действующего) права, которая, в обеспечение своей «чистоты», отказывается заранее от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву.

Пределы подобного ограничения предмета научного обсуждения должны быть отчетливо зафиксированными, причем эта фиксация должна охватить следующие два направления: специфическая и специальная наука права (юриспруденция) должны различаться и обособляться от философии справедливости, с одной стороны, и от социологии (познания социальной реальности) – с другой.

Предмет изучения теории права составляют законодательные нормы, их элементы, правопорядок как целое, его структура. Цель теории – снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя пониманием и описанием позитивного права (законодательства) их страны. Такая теория выводит свои понятия исключительно из содержания позитивных законодательных норм. Наука должна описывать свой объект, как он есть, а не предписывать, каким он должен или не должен быть.

Одна из самых трудных задач общей теории права – определить специфику ее реальности и показать различие между реальностью законов и природы. По толкованию Кельзена, правовая реальность состоит в позитивности закона. Реальность – это само существование позитивного права. Чистая теория права – это структурный анализ позитивного права. Согласно этой гипотезе универсальным логическим предположением (и оправданием) значимости позитивного права является так называемая основная норма. Эта норма призвана вводить все официальные действия должностных лиц в контекст правопорядка, а также придавать правосоздающим актам должностных лиц общезначимый характер.

В трактовке соотношения права и государства позитивистская традиция проступает наиболее отчетливо, в особенности в выводе о том, что право/согласно чистой теории права, есть «специфический порядок или организация власти». И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существовать без власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как специфический порядок власти или организация власти. Государство выступает в двух измерениях – как господство и как право.

По характеристике Кельзена, государство следует воспринимать «законным правовым порядком», при котором одни приказывают и правят, а другие подчиняются и управляются.

48. Термин «позитивизм» в современной англо-американской литературе используется для обозначения одного или нескольких из следующих утверждений: (1) что законы – это команды, отданные людьми; (2) что нет необходимой связи между правом и моралью, или правом каким оно должно быть и правом как оно есть на самом деле; (3) что анализ смысла правовых понятий важен сам по себе и может быть отделен (но вовсе не обязательно противопоставлен) историческим и социологическим исследованиям правовых институтов, равно как и критической оценке права с точки зрения морали, социальных целей, функций и др.; (4) что правовая система – это «закрытая логическая система», в которой правильные решения могут быть выведены на основании предустановленных правил средствами одной логики; (5) что моральные суждения не могут, в отличие от высказываний о фактах, быть установлены на основе рациональных рассуждений, свидетельств и доказательств (нон-когнитивизм в этике).

Бентам и Остин придерживались воззрений, выраженных в положениях (1), (2) и (3), однако не принимали (4) и (5); Кельзен признавал положения (2), (3) и (5), однако отрицал (1) и (4). Положение (4) часто приписывается «аналитическим юристам», однако, по всей видимости, без достаточных оснований.

Герберта Харта «Позитивизм и разграничение права и морали»

Таким образом, первичные правила налагают обязанно­сти, а вторичные наделяют властью. Суть правовой системы, считает Харт, заключается в соединении первичных правил, устанавливающих обязанности, с вторичными правилами признания, изменения и правосудия.

49. Для социологической юриспруденции характерно акцентирование главного внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует. В этой связи оказалось уместным древнее различение слова живого и слова мертвого, которое, будучи привнесенным в правовую жизнь и правовое общение, позволило сразу же произвести отличие законов, которые “гласят”, от тех законов, которые “не гласят”, или, в другой редакции, отличать “право в жизни” от “права в книгах”.

Австрийский правовед Е. Эрлих опубликовал в 1913 г. книгу “Основы социологии права”, в предисловии к которой он написал, что право коренится не в текстах законов, а в жизни: “Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена,-- не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе”.

Концепция Эрлиха получила название концепции “свободного права”, поскольку для нее стал характерным “свободный подход к праву”, который, согласно Эрлиху, можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место свобода судейского усмотрения. Исходные начала самого права следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества, община и само государство. “ Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует прежде всего изучить порядок, существующий в общественных союзах.

Социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США, где она сосуществовала и конкурировала с аналитической юриспруденцией и естественно-правовым направлением. Роско Паунд, глава этой школы, начал разрабатывать новую проблематику еще в первой четверти века и в конце своего творческого пути сумел свести воедино свои разработки в 5-томной “Юриспруденции” (1959). Суть нового подхода в социологии права была охарактеризована самим Паундом как “инструментальный прагматический подход” к изучению права, причем само право стало восприниматься преимущестеенно как “инструмент социального контроля”. Поскольку дело контроля связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название “юридическая социальная инженерия”, авторство которого также приписывается Паунду.

Под правом в действии Паунд понимает три взаимосвязанных его проявления в социальной жизни, доступные эмпирическому наблюдению и изучению,-- правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительная деятельность в суде или администрации. Цель права состоит в примирении и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований. Паунд составил весьма пространную таблицу этих интересов и увязал их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Взятые все вместе, эти интересы и требования обеспечивают, должны обеспечивать “защиту интересов” с помощью права.

50. Различие права естественного и права искусственного, проведенное древнегреческой мыслью, было затем поддержано многими авторами последующих эпох. возникла концепция естественного права с исторически меняющимся содержанием.

Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая норма права имеет сущностное содержание, несет значение должного и, таким образом, является ценностью. Одновременно с этим каждая норма инстру-ментальна; в этом своем измерении она определяет средства для достижения цели. Ценностно нагруженной, с учетом сказанного, является и вся правовая система. Подразумеваемое право – это обычаи и сходные типы нормативного упорядочивания человеческого общения, которые часто лишены словесного и символического обозначения и фиксирования. Сделанное право – это внешне выраженные точные правила, заключенные в нормах и требованиях договора, статута и др.

В отличие от позитивизма, объявляющего правом практически любой приказ суверенной власти, и в отличие от нормативизма с его иерархией норм и вершинной нормой, и от социологии с ее восприятием нормы права как предсказания возможного поведения суда Фуллер делает акцент на целеполагании в праве, на средствах его реализации, которые также заложены в праве, что придает праву и всей правовой системе свойство ценностной системы. Свою преемственную связь с естественно-правовой традицией древних авторов Фуллер фиксирует в тезисе о том, что право есть разумность, проявляющая себя в человеческих отношениях. Фуллер не противопоставляет позитивное право и естественное право, а только право и неправо. Несколько иную характеристику моральности в праве дает Рональд Дворкин, автор «Если о правах говорить серьезно» (1972). Позитивное право должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права и образуют, по его мнению, те принципы и критерии, которые должны браться в основу морального измерения права с точки зрения справедливости. Определяющим принципом является право на равенство, по-другому, «право на равное уважение и обращение». В последней трети XX в. с новыми перетолкованиями естественно-правовой традиции выступили Дж. Роулс («Теория справедливости», 1972) и Дж. Финнис («Естественный закон и естественное право», 1980

51. В начале 1920-х гг в Германии возникло национал-социалистическое движение, оно развернуло борьбу за переустройство Германии на принципах национал-социализма С 1933 по 1945 гг немецкие национал-социалисты стояли у власти, внедряя в государственно-правовую практику, в науку о государстве си праве исповедуемые ими принципы.

Идеологическими источниками немецкого национал-социализма были:

1) немецкий национализм, который включал в себя признание этнического (расового) начала решающим фактором общественно-исторического процесса и идею превосходства немецкой нации над остальными нациями;

2) доктрина национального социализма В 1919 г вышла в свет книга Освальда Шпенглера (1880–1936) «Пруссачество и социализм» Отличительная черта «прусского социализма» – торжество принципа чиновничества, согласно которому буквально каждый член немецкой народной общности независимо от рода его занятий обретает и реализует статус чиновника, находящегося на службе у государства; частнособственнический уклад жизни остается неколебимым, но производство и обращение организуются посредством государства. В нем царит порядок, базирующийся на казарменной дисциплине и строгой иерархической субординации;

3) традиции антилиберализма Либеральное направление в политике подвергалось нападкам, поскольку свободная личность, имеющая надежные законные гарантии свободы, не была угодна «новой» Германии Идейные ядро этих национал-социалистических представлений – проект тоталитарной политической власти.

Национал-социалисты развивали свои представления о политике, господстве, государстве и т. д. По их убеждению, государство должно быть одним из элементов германской политической общности, которая имеет три составляющие:

1) «движение» (т. е Национал-социалистическая немецкая рабочая партия);

2) «государство» (государственный аппарат);

3) «народ» (т. е. немцы, организованные в различные непартийные и негосударственные объединения).

В структуре германской политической общности приоритетом обладала одна партия – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП).

В идеале должно было получиться государство, где покончено с демократией, преодолены индивидуализм и раздробленность буржуазоного общества Такое государство должно было сложиться на расовой основе и структурироваться по сословиям, сотрудничающим во имя высших интересов нации В нем нет места гражданам, там все – подданные, которые обязаны служить государству и исполнять его приказы В этом государстве торжествует постулат: решения (веления) сверху вниз, ответственность снизу вверх

52. Синтетическая теория права А.С. Ященко коренится в традициях русской религиозно-нравственной философии. Обозначая этот тип философии как "синтетическую систему философии" он утверждал, что только принцип гармонии может полностью выразить идею синтеза в характеристике картины бытия.

"Действительно синтетическая система философии, - пишет Ященко в своей работе "Теория федерализма", - может быть построена только на принципе гармонии. На начале всемирной гармонии некогда попытался утвердить закон мироздания Пифагор, Сократ нашел гармонию в душе человека и в его нравственных стремлениях. Платон упорно искал гармонию, которая примирила бы умопостигаемый мир идей и чувственно - ощущаемый мир явлений. Христианство примирило в общей гармонии Божеское и человеческое, духовное и плотское. Начало предустановленной гармонии лежит в основе метафизической системы Лейбница, К гармонии трех основных форм познания эмпирического, рационалистического и мистического стремился Соловьев".1

Таким образом, принцип гармонии, или синтетический принцип, согласно Ященко дает возможность проникнуть и рассмотреть явления сквозь призму метафизики, которая дает возможность соединить, синтезировать явления действительности с безусловной категорической императивностью и абсолютностью высших идеалов бытия. Ященко в этом смысле особенно привлекает метафизическая обоснованность философских систем С. Н. Трубецкого, Л.М. Лопатина, B.C. Соловьева.

Собственно, метафизическая линия работ Ященко в обосновании синтетической философии как основы философии права, есть продолжение традиций русской религиозно- философской мысли.

Приверженность традициям русской религиозной философии в полной мере проявляется в работе Ященко "Философия права Соловьева". Подчеркивая "синтетический" характер философии всеединства B.C. Соловьева, Ященко пишет: "Философская система Соловьева представляется настолько синтетически слитной, что учение о праве не может быть выделено и вполне понятно вне связи его с общими этическими взглядами"

53. Заметной вехой в развитии правовой идеологии христианской церкви в было учение епископа Аврелия Августина (354—430 гг.), званного православной церковью "Блаженный", а католической признанного святым и учителем церкви,

Аврелий Августин, как и другие епископы и выдающиеся авторы первых веков христианства, считается одним из "отцов церкви". В его трудах изложены основные положения теократической доктрины, оказавшей глубокое и долговременное воздействие на политико-правовое учение церкви.

В произведении "О граде божием" Августин писал, что в мире существует два государства: "божий град" (церковь) и "град земной" (государство). Церковь "странствует по земле, имея цель на небе", "церковь и теперь есть царствие небесное". Только к ней подходит определение государства, данное Цицероном, так как лишь в церкви — право и общая польза, истинная справедливость, мир и покой. К граду божию принадлежит первый праведник — Авель. Основателем града земного был братоубийца Каин. Государство — создание человеческое, его цель — временная, оно создано насилием, держится принуждением: "При отсутствии справедливости что такое государства, как не большие разбойничьи шайки, так же как и самые разбойничьи шайки что такое, как не государства в миниатюре".

Оправдание государства в том, утверждал Августин, что оно поддерживает земной, временный порядок, причем и тут государства разные: есть два вида земных царств.

Одни — организации насилия и разбоя, олицетворяют грех, несправедливость, насилие, "общество нечестивых". Другие царства — это "христианские государства", власть которых основана на заботе о подвластных.

В конечном счете оправдание государства — в служении церкви, в помощи небесному граду направлять мир земной к миру небесному, сохранять и поддерживать единство образа человеческих мыслей и желаний.

Оправдание государства, по Августину, — не в поддержании социального порядка: "Никак не следует о нем (боге) думать, законам его провидения были чужды человеческие царства, владычество людей и их рабство". Августин выдвинул новый довод в обоснование рабства. Рабство не создано ни природой, ни правом народов — "имя рабства заслужила вина, а не природа". Источник рабства — прегрешение: "Грех —первая причина рабства, и это бывает не иначе, как по суду божию, у которого нет неправды".

Теократические идеи Августина в определенной мере осуществились в Восточной Римской империи (Византии). Тесный союз церкви и государства, переплетение их механизмов создали теократическую империю, задержавшую распад рабовладельческого строя.

Таким образом, христианству принадлежит исключительное значение в истории правовой мысли. Сложность самого процесса становления новой мировой религии, отражение этой сложности в христианском каноне (Новый завет) обусловили и долговременное господство христианства в Европе, и возможность использования его в средние века в прямо противоположных целях: от апологии рабства (Августин) и крепостничества (Фома Аквинский) до обоснования демократически-революционных (табориты) и коммунистических (Томас Мюнцер) программ.

54. По мнению таковых российских естественников, как Гессен, в сознании человека постоянно существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу собственной истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось положительному, волеустановленному.

Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в настоящем мире для того, чтоб проверить, соответствуют ли фактические дела правоубеждению.

Современные концепции отрицают дуализм естественного и положительного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается не-правом. Норма естественного права — это суждение о должном, а не о настоящем, она только показывает мишень законодателю, являясь идеологическим критери-ем положительного права.

Естественное право выражается в разных формах (по школе возрожденного естественного права — XX век): а.) Откровенное естественное право, т. Е. Объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над зако-нодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении постоянного естественного права изменчивому человеческому. законы человеческие, которые обязаны соответствовать божественным. Отстаивав-шие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории. Б.) Рационалистическая форма естественного права. Естественное право — не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.

главные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием, — 1.) учение о до-государственном состоянии 2.) учение об публичном договоре 3.) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.

Различение естественного и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание куль-туры, недочеты которой противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.

55. Юридическая антропология стала активно развиваться под влиянием гуманистических идей эпохи Просвещения, антропоцентрических и иррационалистических философских концепций конца XIX века. Несмотря на индивидуалистический потенциал гуманизма, идеи данного мировоззрения привели к защите социокультурного многообразия, правового, политического и экономического плюрализма. Юридическая антропология – это наука о правовом бытии человека в его этнокультурной, мировоззренческой и ценностно-смысловой определенности.

Юридическая антропология концентрирует научный анализ не на позитивном праве, его строении, а на изучении правовых форм и условий жизни человека в обществе, особенно на традиционных формах, так как обычное право, являясь органической частью культуры и исто-рии народа, способно обеспечить стабильность и правопорядок без специальных институтов принуждения со стороны государства. Культурно-антропологическое понимание права основывается на интегративном подходе к праву, идеях исторической школы права, психологической теории права, социологии права. Концептуальное развитие юридической антропологии протекает по двум направлениям, основанным на коллективистской и индивидуалистической модели общества: в рамках первой модели научный анализ нацелен на изучение коллективных субъектов правовой культуры – это народы, этнические общности, социальные группы; в рамках второй – на изучение правового бытия индивида в современном и традиционном обществах.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкрет-ных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классо-вых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духов-ной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, гео-графического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В совокупности эти факто-ры образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или ино-го народа. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накоплен-ными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведе-ния. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и осо-бенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других ус-ловиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

56. Формационный подход основан на понятии общественно-экономической формации. Фор-мация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях.

Определение типа государства в данном подходе равнозначно установлению того, какой класс господствует в данном обществе или в данной стране. Кроме того, принципиальное зна-чение имеет основное средство производства, право собственности на которое делает ту или иную социальную группу (класс) господствующей.

По формационному критерию выделяются следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.

Первые три типа охватываются родовым понятием «эксплуататорское государство». Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим. Соответст-венно, право данных типов государств рассматривается как право правящих классов, установ-ленное ими для сохранения своего положения в обществе и легализации эксплуатации человека человеком.

На первое место ставятся экономика и уровень развития производительных сил. Закону от-водится вторичная роль – как формализованному выражению воли правящего класса, как спо-собу упорядочить производственные отношения, возможные при данном уровне развтия.

Социалистическое государство – антиэксплуататорское по своей сущности – считается «полугосударством» или «государством не в собственном смысле слова». Это – исторически последний тип государства, который, по выражению Маркса, постепенно «засыпает» и в конечном итоге «отомрёт», выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества. Вместе с ним, согласно данному подходу, должно отмереть и право в классическом понимании, уступив место некоему «новому правосознанию граждан».

К числу достоинств данной типологии следует отнести: исторический подход к смене раз-личных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются:

1. Прямолинейность и запрограммированность смены одних типов государств другими.

2. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предме-том классификации вместо государства выступает общественный строй.

3. В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства, то есть государства капиталистической и социалистической ориентации. В связи с этим советские ученые пытались ввести в теорию новое понятие "вид государства".

57. В 50-х – 60-х гг. ХХ в. в Европе завершил свое теоретическое оформление так называемый «западный марксизм» (или «неомарксизм»), теоретические разработки которого зачастую скла-дывались вне каких-либо организационно оформленных рамок и противостояли как советскому «диамату» и «истмату», критиковавшимся как вульгаризированная и догматизированная интерпретация марксизма, так и сугубо эмпирическим исследованиям европейских социал-демократов. Такие теоретики, как, например Л. Альтюссер, К. Корш, Г. Лукач, Г. Маркузе, Ж. П. Сартр, стремились модернизировать «левую мысль», сделав акценты на некоторых важнейших философских аспектах, ранее не принимавшихся во внимание.

Труды «неомарксистов» были проникнуты уже не идеей прогресса, а глубоким пессимизмом, отсутствием четких и вероятных перспектив перехода от либеральной демократии к социали-стической в исторических условиях расцвета «общества потребления», слияния политики и коммерческой выгоды в единый комплекс интересов, угрозы ядерной войны и глобальной эко-логической катастрофы. Одна из парадоксальных черт новой теоретической культуры «ле-вых» – отсутствие в ней интернационального взаимодействия.

Неомарксисты считают, что термин «глобализация» означает не что иное, как целенаправ-ленная стратегия монополистического капитала и американского империализма, имеющая це-лью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию «перифе-рийных» и «полупериферийных» регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра». Основными сторонниками данной концепции являются: немецкий исследователь Карл-Хайнц Рот, итальянец Марко Ревелли, лидер Коммунистической партии России (КПРФ) Г.А. Зюганов.

С началом процесса глобализации в конце XX в. протестное движение в западных странах приобрело новую направленность. На позиции антиглобализма перешли и левые протестные движения. Координация их действий началась в 1998 г. после совещания в Женеве. На нем бы-ло принято пафосное решение о создании «альянса борьбы и взаимной поддержки» под назва-нием «Глобальное народное действие» («People's Global Action»). Эта организация позициони-ровалась как неформальная коалиция гражданских инициатив и социальных движений. Основ-ные требования антиглобалистов сводились к списанию долгов развивающимся и бывшим коммунистическим странам, усилению налогового бремени на крупный капитал, выработке новых правил международного кредита, выведению из-под частного контроля и передаче в общественное ведение природных ресурсов и важнейших культурных институтов, демократизации политической жизни, отказу от военного насилия на международной арене.

18 июня 1998 г. более чем в 40 городах мира прошел «Всемирный карнавал против капита-лизма». С этого времени антиглобалистское движение особенно явно начинает перенимать старые лозунги «новых левых». На вооружение были приняты и методы «прямого действия». Первой массовой акцией протеста антиглобалистов стали события в ноябре 1999 г. в Сиэтле, когда саммит Всемирной торговой организации оказался фактически сорван 50-тысячной демонстрацией.

58. Что касается юридического позитивизма, то разумней определить дату его зарождения годами творчества И. Бентама. В общей форме его взгляд на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле «Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым». С общими взглядами Бентама

Джон Остин -- отец правового позитивизма В конструкции Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права - нормой властного принуждения, или «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им». Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма

Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин решительно отвергал, и в этом плане был близок позициям Савиньи и Гуго, под руководством которых изучал в молодости юриспруденцию. Остин расходился со своими немецкими наставниками в оценке исторических корней права, поскольку ему, как и многим утилитаристам, был присущ внеисторический подход к изучению права.

Карл Бергбом (1849 - 1927) - немецкий юрист, уроженец Риги. Опираясь на философский позитивизм О. Конта, Бергбом выступает против “метаюридических” принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о “народном духе” исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (действующее), а предполагаемое или желательное право