Вопрос 28, 30.

Впервые метатеоритический уровень появился в обосновании математики, так как она не имеет эмпирического содержания.

Метатеоритический уровень включает два подуровня:

1. Общенаучное знание

2. Философские основания науки

Общенаучное знание

Общенаучное знание конкретная наука заимствует из арсенала науки в целом. Например, для физики элементом общенаучного знания является математика, для биологии – физика, химия, и т.д.

Общенаучное знание фиксируется в общих категориях, таких как «система», «объект», «предмет», и т.п.

В онтологии науки общенаучное знание резюмируется в научных картинах мира. Как в частных, так и в общих (фундаментальные научные теории в различных областях науки). Например: картина мира классической науки, неклассическая картина мира, пост-неклассическая картина (современная), и т.д.

Философские основания науки

Это наиболее далёкий от объекта уровень. Он влияет на все остальные уровни научного знания.

В нормальной (в терминологии Куна) науке уже не являются предметом специальной рефлексии учёных. Они обсуждаются в моменты научных революций, в периоды становления новых дисциплин. Учёные обращаются к ним тогда, когда рушатся основы фундаментальных теорий.

Почему так происходит?

Философия – рациональный тип мировоззрения (в отличие от религии, искусства, …), в ней рациональным способом осмысляется весь опыт человечества (не только научный). Обращение к ней позволяет учёным использовать дополнительный ресурс для обоснования новых путей и концепций, ссылаясь на рациональный опыт осмысления действительности.

Без философии науки не существует.

Споры о существовании философских оснований науки

Смысл позитивизма заключается в том, чтобы доказать, что в структуре самой науки не существует слоя философских оснований. Это внешний для науки слой, его нет в структуре научных дисциплин.

Позитивизм не отрицает влияния философских оснований во времена научных революций, но они случаются нечасто. В стандартной науке они не используются. Философские знания нельзя включать в содержание самой науки, иначе она опустится до менее обоснованного вида знания.

Наука – эмпирическое знание. Философские знания не эмпирические. Философские основание науки – смешанный тип высказываний, они лежат на границе между наукой и философией.

Границу можно относить как к одним, так и к другим знаниям, - это вопрос выбора.

Есть взгляды, противоположные позитивизму. Для философии наука – часть культуры. Задачи науки и философии не совпадают, иногда наука может только мешать. В науке главное – объекты, в отличие от всех остальных типов познания. Философия не может говорить о человеке как об объекте. Отношение к миру – не объект. Природу надо рассматривать как субъект, а не объект.

Получается, что и наука является для философии внешней. Строгое научное мышление уничтожает мировоззрение.

Где искать связь?

Все известные учёные использовали философские ресурсы при создании и обосновании своих концепций.

Эйнштейн: Учёный может пользоваться тем, что ему нравится в области философии. Он свободен в использовании философских идей.

Математику часто не называют наукой, как и гуманитарные дисциплины, так как это не эмпирические знания.

Мировоззрение нельзя передать так же, как эмпирические знания.

Вопрос не только в том, нужна ли науке философия, но и в том, нужна ли философии наука. Если большинству учёных философия не нужна, то это ещё не значит, что она не нужна науке в целом.

Взгляды на науку со стороны философии

Платон, Аристотель: Наука – способ получения истины.

Диоген: Наука не нужна, нужно жить простыми ценностями, как животные.

Стоики: Невозмутимость по отношению к миру. Терпеливое восприятие.

В средние века: Религия. Наука не нужна. Взгляды перекликаются со стоиками.

Буддизм: Ориентация на небытие, слияние с ним, уход из бытия при жизни. Подлинное бытие – небытие. Наука не нужна.

С 17-го века различные взгляды.

Позитивизм осуществлял потребительское отношение к науке. Хотя это была не единственная точка зрения.

Споры об истине

Не доказано не только то, что опыт даёт объективную истину, но и само существование такой истины. Соответствие фактам не есть подтверждение теории.

А нужно ли подтверждать истинность?

Конвенционализм.

Пуанкаре: Теория не является обобщением фактов, её нельзя из них вывести. Путь от опыта к теории неоднозначен.

Мах: Нужно выбирать наиболее простую теорию, описывающую факты. Чувства не могут быть критерием истинности, выбор теории – вопрос конвенции (соглашения). Соглашения могут меняться.

Наука должна быть основана на эмпирических объектах и понятиях. Поэтому абсолютные пространство и время Ньютона нельзя использовать, так как мы не можем их наблюдать.

Эйнштейн не признавал вероятностный характер квантовой теории. Считал, что мир детерминистичен, объективной случайности не существует.- «Я не верю, что Бог играет в кости».

Бор считал, что чисто объективного знания нет, оно субъектно-объектно.

Эйнштейн создал теорию относительности частично из философских соображений, чтобы исключить ненаблюдаемые абсолютные пространство, время и эфир. Хотя он не знал об опыте Майкельсона-Морли.

Не факт, что в отношении истинности есть прогресс.