- •Тема 2.5. Психологічні особливості ведення дискусій і публічних виступів (4 год.)
- •Тест «Яку стратегію поведінки використовуємо частіше за все?»
- •Аналіз доповідей за схемою:
- •Інформаційний етап
- •Публічний виступ як важливий засіб комунікації переконування
- •5. Розмітка тексту знаками партитури
- •6. Тренування
- •Структура професійної публічної промови
- •Комунікативні вимоги до мовної поведінки під час публічного виступу
- •Мистецтво аргументації
- •Авторитет оратора: специфіка посилань
- •Еристичні прийоми в мовленні. Актуалізація, провокація
- •Контраргументація: культура полеміки, дискусії
- •Психологічні прийоми впливу на партнера
- •Запитання і завдання для самоконтролю
- •Тест «Чи володієте Ви аудиторією»
- •Виголошення промов. Аналіз. Інформаційний етап
- •Етика професійного дискутивно-полемічного спілкування.
- •Суперечка як основа професійної дискутивно-полемічної мови
- •Прийоми суперечки
- •Запитання і завдання для самоконтролю
Еристичні прийоми в мовленні. Актуалізація, провокація
Еристика (гр. eristikos – той, що сперечається, eris – суперечка, спір, боротьба) – мистецтво вести суперечку, дискусію, полеміку, диспут, дебати тощо; будувати переконливу аргументацію, ефективно критикувати погляди опонентів. Це риторика діалогічного мовлення, вчення успішної комунікації. Еристика є інтегральним мистецтвом, що виникає на стику знань та вмінь, які формуються логікою, психологією, етикою та риторикою.
Учасникам суперечок слід пам'ятати, що дискутивно-полемічна мова вимагає досконалого володіння словом, правильного і доречного використання його виражально-зображального потенціалу. Тому, висуваючи аргументи, лексику потрібно добирати за такими принципами:
відповідність слів їх лексичним значенням;
врахування стильового забарвлення слів;
дотримання змістових і фразеологічних зв'язків кожного конкретного слова, які сформувалися внаслідок його вживання;
врахування ступеня вживаності слова (активна чи пасивна лексика) та використання в комунікативних сферах (загальновживане чи обмеженого вживання);
використання виражально-зображальних можливостей слова для підвищення ефектності мовлення.
На кожному етапі суперечки використовують відповідні синтаксичні конструкції. Наприклад, вступ у суперечку виражається в словах: Не можу погодитися...; Дозвольте заперечити...; Моя думка з цього питання дещо інша тощо.
Сумніви у достовірності тези співрозмовника чи несприйняття тези можуть мати таке мовне оформлення: Теза про те, що.., недостатньо аргументована; Положення... видається сумнівним (непереконливим, викликає застереження); Думка про... потребує більш ґрунтовної аргументації тощо.
Спростування аргументів суперника може починатися словами: Аргументи недостатньо переконливі, тому що...; Факти не підтверджуються, оскільки... тощо.
Антитеза формулюється так: Припустимо, що...; Якщо основна думка така, то...; Уявімо що... тощо.
Докази антитези: Доказом може бути...; Можна навести інші приклади...; Приклад може бути витлумачений інакше, якщо... тощо. Висновки починаються зі слів: Відповідно...; От чому не можна погодитися...; Така моя позиція... тощо.
Отже, аргументаційна діяльність зводиться до висунення аргументів, з яких логічно випливає теза. Аргументатор, обстоюючи якесь положення, спирається на логічну інтуїцію, на стихійно засвоєне знання законів логіки, які є не бездоганними, що в складних ситуаціях може спричинити появу помилок. Непереконливі докази — це результат помилок, допущених ненавмисне, а також свідомих. Тому важливо знати не тільки, що є доказом, а й що не є ним.
Контраргументація: культура полеміки, дискусії
Згідно з етикою дискутивно-полемічного спілкування:
не слід дискутувати чи сперечатися з приводу тих питань, які є аксіомами (не потребують доведення);
вступати в суперечку можна лише за згодою іншої людини;
на початку розмови слід домовитися про метамову (терміни, дефініції, поняття, категорії, класифікації, джерела тощо);
перед розмовою чи на початку її слід угамувати хвилювання, страх;
необхідно бути уважним до опонента, суперника, конкурента, запам'ятовувати не тільки те, що він каже, а й що казав раніше. Помітивши суперечність у його висловлюваннях, методом сократівської іронії «заженіть його у кут»: ставте запитання доти, доки він не стане заперечувати собі.
перебивати опонента можна лише для уточнення положення;
не варто викладати відразу усі положення, тези чи аргументи. Виберіть щось одне добре сформульоване. Послідовно підкидайте тези й аргументи, але завжди майте про запас що сказати;
не можна все заперечувати. Використайте прийом умовного схвалення, при якому можна погодитися з певними положеннями опонента, начебто прийміть його позицію, а відтак заперечте йому в найсуттєвішому;
слід уникати суперечок про те, чого добре не знаєте. Учіться вчасно переводити розмову в інше русло. Майте для цього заготовки (свіжі новини, події, факти, сенсації, приказки, дотепи тощо);
необхідно завжди бути готовим відступити, попросити вибачення;
необхідно наголошувати у різних контекстах на основних положеннях, поняттях, дефініціях, ознаках, кілька разів повторивши їх, щоб вашу позицію запам'ятали і закріпили;
тези і аргументи у суперечці мають бути короткими, точними і «ударними»;
не можна замінювати розумні, логічні докази емоціями і з'ясуванням суто особистісних стосунків;
слід пам'ятати, що найкращими аргументами у суперечці є доказові положення, точні факти і цифри, конкретні явища, події;
розмову слід починати якомога приємнішим, спокійнішим і тихішим тоном, щоб був простір для наростання суперечки і підвищення тону. Однак ніколи не наближайтеся до межі підвищення тону, не зривайтеся на крик. Зробіть паузу, і якщо не зможете приємним, то байдужим тоном обов'язково завершіть розмову (На жаль, ви мене не зрозуміли; Шкода, що ми не домовились; Це втрата для мене, як, можливо, і для вас; Продовжимо розмову наступного разу; Жаль, що ми не переконали один одного);
у розпалі суперечки, коли можуть злетіти з уст недобрі, злі останні слова, слід негайно зупинитися (дихайте глибоко носом). Пам'ятайте, що після будь-якого конфлікту доведеться з опонентом миритися;
аргументоване відстоювання своєї позиції доречно супроводжувати жартами;
необхідно мати тактику відступу на випадок неуспіху чи поразки (Сьогодні, справді, ще не час, але...; Ми до цього ще повернемося пізніше, а зараз...; Ви самі з часом переконаєтеся...);
у разі поразки слід поводитися чемно і гідно. Використайте один із варіантів на зразок: Вчуся дискутувати; Хотів переконатися в тому, що ви знаюча людина; Ви для мене зразок для наслідування; Я поступаюсь вам, залишаючись при своїй думці, і все ж аргументи невичерпані;
суперника потрібно наділяти презумпцією рівності собі, тобто пам'ятати, що він відповідає такому ж гносеологічному і етичному рівню аргументатора і реципієнта, як і ви. У процесі дискусії не ставте під сумнів щирість суперника, його безпристрасність, прагнення до встановлення істини, компетентність тощо. Навіть коли такі сумніви виникають, то не варто висловлювати їх;
найкращий спосіб боротьби із завзятим суперником — дати змогу йому сказати все.
Важливу роль у суперечці відіграє і культура мови. Вміле і безпомилкове використання лексичних засобів, вдало підібраний тон, відсутність штампів, неординарність мовленнєвої поведінки, врахування мовленнєвого рівня і досвіду супротивника позитивно впливають на процес обговорення, на психологічний стан учасників, сприяють усуненню емоційної напруги в діалозі. Недбалість у доборі слів чи збіднений словниковий запас може негативно позначитися не тільки на авторитеті мовця, а й на обстоюваній ним позиції.
Отже, результативність дискутивно-полемічного діалогу залежить як від системи аргументації, логічності, так і від тактовності, стриманості, дотримання етичних норм, культури мови. Безтактність і порушення норм етики псують діалог, не дають позитивного результату, викликають відчуття даремно витраченого часу.