9. Творческий путь Лермонтова. Драматургия Лермонтова. Драма «Маскарад»: тематика, художественные особенности, система персонажей.

Драма <Маскарад> сочетает в себе элементы романтизма и реализма, полной высокой патетики и бунтарского духа, гротескного изображения дворянского общества. Сюжетная основа - конфликт между героем и средой. Евгений Арбенин <странный человек>, богато одаренная натура, умный, с могучей волей. Но среда и эпоха обрекают его на пустое и ничтожное существование. В его образе - черты дворянской интеллигенции: разочарование, пессимизм, бездеятельность, рефлексия. Арбенин - попытка Лермонтова дать в реально-бытовой обстановке тот характер, кот. аллегорически воплощен в Демоне. Подобно Демону герой в любви ищет возрождения, возвращения к положительным ценностям жизни. Но светское общество, слухи, интриги, вызывает в нем необоснованную ревность. Он отравляет Нину, сам сходит с ума. Арбенин так и не сумел преодолеть в себе ни эгоистического индивидуализма, ни безверия в положительные начала жизни. В драме резко критически даны зарисовки ряда характеров, типичных для высшего дворянского общества: Звездич, Шприх. Некоторые черты Арбенина сближают его с Чацким: антагонизм с дворянским обществом, отношение к чинам, критическое отношение к житейской морали.

10. Творческий путь Лермонтова. Прозаические опыты: от «светской» повести («Княгиня Лиговская») к философскому и прозаическому роману «Герой нашего времени»: тематика, проблематика, художественные особенности. Развитие реализма в творчестве Лермонтова. Белинский о романе. Тип «лишнего» человека.

Княгиня Лиговская» не была Лермонтовым закончена и при жизни его никогда не печаталась (повесть эта была впервые опубликована П. А. Висковатовым в «Русском вестнике», 1882, № 1, стр. 120—181); однако «Княгиня Лиговская» — одна из первых попыток Лермонтова создать значительное реалистическое произведение в прозе — является очень важным этапом в развитии его творчества, в становлении его реализма. На следующем этапе своего творческого развития Лермонтов создал такое исключительное по силе и значению произведение, как «Герой нашего времени». Роман этот является ответом Лермонтова на созревшую общественно-литературную потребность времени. Он создал прозаическое произведение, изображающее жизнь и быт современного русского общества. О необходимости создания такого произведения писал еще в 20-х годах Пушкин; его призыв подхватили и развили Надеждин и особенно Белинский, требуя от литературы «народности», т. е. глубокого и правдивого изображения жизни. Борьба между романтизмом и реализмом, столь остро развернувшаяся в 30-х годах, была, в сущности, борьбой за и против показа современной общественной действительности в русской литературе. Тридцатые годы характеризуются не только борьбой романтизма и реализма, но, в то же время, и критическим характером русского реализма. Именно теперь появляются повести Гоголя и Пушкина. Повести эти были тогда единичными явлениями, совершенно не понятыми многими современниками. В массовой литературе господствовала еще романтическая повесть и, главным образом, новая разновидность ее, возникшая в самом начале 30-х годов, — светская повесть. Светские повести играли большую роль, и некоторые крупные критики (Шевырев и др.) считали их даже «столбовой дорогой русской прозы».

В 30-х годах вокруг светских повестей разгорелась большая идейная борьба, поднятая Белинским на высокий принципиальный уровень. За светскую повесть высказались сторонники реакционного романтизма, против — передовая русская критика в лице Надеждина и Белинского, боровшегося за реализм. «Княгиня Лиговская» интересна не только как первая попытка Лермонтова создать прозаическое произведение, рисующее жизнь и быт современного общества, но и как произведение, в котором резче видны связь и отталкивание автора от современной ему литературы. Написанная в разгар идейной борьбы за и против светской повести в литературе, «Княгиня Лиговская» носит следы этой борьбы и показывает, что Лермонтов был вместе с Белинским и Надеждиным против Шевырева и других реакционных критиков. Таким образом, «Княгиня Лиговская» помогает установить отношения Лермонтова к основным идейным направлениям русской критики и литературы. В своей незаконченной повести молодой Лермонтов не только полностью преодолевает и отрицает светскую повесть, — правда, он сохранил и развил то, что было в ней ценного: интерес к психологии героя и стремление к обогащению языка, — но уже твердо становится на путь великих русских реалистов — Пушкина и Гоголя. В «Княгине Лиговской» Лермонтов делает весьма интересную и чуть ли не единственную в русской литературе попытку синтезировать художественную манеру этих двух писателей. Лермонтов внимательно прислушивался к спорам на страницах русских журналов, следя не только за иностранной, но, прежде всего, за всей русской литературой. Идя вслед за Пушкиным и рядом с Гоголем, он впитывал, как всякий гений, все многообразие литературной жизни и литературных форм, отбирая живое, отметая отжившее и создавая новое. Творчество Лермонтова нельзя объяснить одним лишь влиянием Гоголя и Пушкина, каким бы значительным это влияние ни было. Несколько ранее Лермонтова Пушкин своею повестью «Пиковая дама» с блеском и совершенством большого мастера творчески отвергнул светскую повесть, но Лермонтов отнюдь не был эпигоном Пушкина.

Жанр и композиция «Героя нашего времени»

Работа Лермонтова над романом продолжалась около двух лет: 1838—1840 годы. Появился роман в печати не сразу, а выходил частями. В 1840 году вышло в свет отдельное издание романа, на который живо откликнулась критика тех лет. Многих он задел за живое, некоторые, почувствовав возможность симпатии публики к герою, объявили Печорина безнравственным, другие отрицали правдоподобность характера главного героя или писали, что Печорин — портрет самого автора. Разноречивые и в основном недружелюбные толки заставили Лермонтова написать ко второму изданию предисловие, где он отвергает неверные толкования образа Печорина, отчасти объясняет свое отношение к нему и поясняет свои творческие принципы. В романе решается та же злободневная проблема, которая поставлена в “Думе”: почему люди умные и энергичные не находят применения своим недюжинным способностям, “вянут без борьбы” в самом начале жизненного поприща? На этот вопрос стремится ответить Лермонтов жизнью Печорина, стремясь создать портрет “героя своего времени”, составленный из “пороков всего... поколения, в полном их развитии”. Задаче всестороннего и глубокого изучения личности героя и той среды, которая воспитала его, подчинены композиция, сюжет и система образов произведения. “Герой нашего времени” — роман, состоящий из пяти повестей, объединенных главным действующим лицом — Печориным. Жанр “Героя нашего времени” — роман в виде “цепи повестей” — был подготовлен распространенными в русской прозе 30-х годов циклами повестей, которые часто приписывались особому рассказчику или автору (“Повести Белкина” Пушкина, “Вечера на хуторе близ Диканьки” Гоголя и др.). Лермонтов обновил этот жанр, перейдя к описанию внутренней жизни человека и объединив все повести личностью героя. Цикл повестей превратился в социально-психологический роман. Лермонтов соединил такие характерные для 30-х годов жанры, как путевой очерк, светская повесть, новелла. “Герой нашего времени” был выходом за пределы этих небольших форм путем объединения их в жанре романа. Предтечей романа Лермонтова, особенно повести “Княжна Мери”, явился роман в стихах Пушкина “Евгений Онегин”. Но между этими двумя романами есть существенное различие: у Лермонтова углубленный психологический анализ, раскрытие современного ему человека изнутри, Пушкин рассматривает героя времени внешне, как бы со стороны, менее детально. Таким образом, “Герой нашего времени” стал продолжением в эволюции русского романа и дал начало его развитию у Тургенева, Толстого, Достоевского. В романе Лермонтова композиция и сюжет подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя, проследить историю его внутренней жизни, ибо “...история души человеческой, — как заявляет автор в предисловии к “Журналу Печорина”, — хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она... написана без тщеславного желания возбудить участие и удивление”. Одной из важнейших особенностей романа является нарушение хроникальной последовательности событий, в чем заключается своя художественная логика и закономерность. В начале романа автор стремится показать противоречивые поступки Печорина: в повестях “Бэла” и “Максим Максимыч” его поведение кажется загадочным и непонятным. Но вот автор открывает страницу дневника “того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки, и читатель начинает понимать тайные и явные мотивы поступков героя. От поступков, которые совершает вначале сам Печорин, Лермонтов незаметно ведет читателя к их причинам. Первая часть произведения знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая часть подготавливается первой, мы знакомимся с “Журналом Печорина”, в котором герой рассказывает о себе в предельно искренней исповеди. Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех точек зрения. Предисловие автора объясняет цель, общий замысел произведения. Затем идут путевые записки автора, начинающие повесть “Бэла”. Центральным в повести является рассказ старого офицера. Рассказ этот перебивается описанием Крестового перевала. Повествование Максима Максимыча осложнено и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича, а во вторую — характеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует ее стилистическая сложность: каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого “кавказца” Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека. Образ Максима Максимыча — честного труженика, незаметного героя — не только вписывается в традицию Пушкина в изображении демократического героя — станционного смотрителя, но и предвосхищает образы героев “Севастопольских рассказов” и “Войны и мира” Толстого. Повесть “Максим Максимыч” хронологически является последней повестью в романе. Композиционно — она связующее звено между “Бэлой” и всеми последующими повестями: в ней объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. В “Предисловии к “Журналу Печорина” автор сообщает то, чего не смог сообщить сам Печорин: Григорий Александрович умер, возвращаясь из Персии. В повестях “Журнал Печорина”, написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье по счету авторское “я” — сам Печорин, судьбой которого автор заинтересовался еще в рассказе Максим Максимыча. И вот умный, скромный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. В самоанализе — сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности. При всем стилистическом единстве “Журнала Печорина” каждая из трех повестей, составляющих “Журнал”, имеет свои историко-литературные особенности. “Тамань” — остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге — по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей. Вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный в романтической балладе мотив русалки, но переведенный в реальный жизненный план: русалка превращается в очаровательную контрабандистку. Лермонтов нарисовал в образе контрабандистки глубоко симпатичный ему тип характера, в котором нет безразличия к жизни, равнодушия, зато много сил, энергии, страстности, воли. Такой характер помогал Лермонтову выявить качества своего главного героя и передать мечту о сильных и цельных людях, способных к борьбе. Правда, контрабандисты в “Тамани” не вступают в борьбу с обществом во имя каких-то высоких идеалов, но они вольны, далеки от всякой условности и фальши, “естественны” в противоположность фальшивым и высокомерным представителям пятигорской “знати”, с которой сталкивается Печорин в следующей главе. Вторая повесть, входящая в состав “Журнала Печорина”, “Княжна Мери”, разрабатывает тему героя того времени в окружении “водяного общества”, намеченную еще Пушкиным в “Путешествии Онегина”. В “Княжне Мери” Печорин выступает перед читателями не только как мемуарист-рассказчик (как в “Тамани” и “Фаталисте”), но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Именно в этой повести наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и одаренного человека, искалеченного средой и воспитанием. Изображение дворянского общества, с которым связывает Печорина происхождение и классовая принадлежность, имеет в романе существенное значение. В соседстве со “столичными франтами”, “московскими богинями” и “провинциальной знатью” ярче выступает незаурядность, исключительность Печорина в той среде, в которой он вынужден находиться и действовать. Конфликт между обществом и Печориным показывает непримиримость его ко всем устоявшимся традициям “света”. Правда, в романе изображен не столичный свет, а “водяное общество”. Но Лермонтов показывает, что в сущности принципиального различия между ними нет, а пестрота и случайность образовавшегося на водах общества позволяют автору ярче выявить совершенное одиночество Печорина, равно чуждого и знатной московской княгине Лиговской, и небогатому юнкеру Грушницкому, и драгунскому капитану. Ключом к идейному замыслу “Фаталиста” — последней новеллы “Героя нашего времени” — является монолог Печорина. Размышления Печорина в этом монологе как бы подводят итог всему “Журналу Печорина” и даже роману в целом. Вольная натура Печорина влечет его к деятельности, к борьбе. Но герой нравственно не готов еще к тому, чтобы восстать против действительности, против веками складывающихся устоев светского общества. Потому-то Печорин так беспощадно бичует себя, презирая своих современников за мелочность их существования, хотя и сам не служит высоким целям, увлекается “приманками страстей пустых и неблагодарных”. Бесцельность существования, духовная опустошенность приводят к тому, что он становится “лишним человеком в обществе”. Роман Лермонтова прочно вошел в историю русской реалистической прозы и во многом определил развитие русского классического романа. Лермонтов в “Герое нашего времени” в пяти повестях: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери” и “Фаталист”, связанных единым внутренним сюжетом, раскрывает образ Печррина — героя своего времени. В пяти этих повестях раскрывается перед нами “совершенство реального, мудрого, высокого по стилю и восхитительно благоуханного искусства”, — как писал о романе А. Н. Толстой. “Герой нашего времени” вместе с “Евгением Онегиным” и “Капитанской дочкой” А. Пушкина положил начало развитию русского социально-психологического романа, явился общественно значимым событием в истории русской литературы.

Белинский и Шевырев о «Герое нашего времени».

С.П. Шевырев (1806-1864): у господина Лермонтова талант. Он и одушевлённый лирик и замечательный повествователь. Оба мира поэзии (внутренний душевный, и внешний действительный) равно для него доступны.

1) Из побочных лиц 1 место - М.М. Цельный характер коренного русского добряка, не тронутого Западом. Верит в любовь и дружбу. В характере его отзывается наша Русь.

2) Грушницкий (не привлекательная личность). Пустой малый. Тщеславный. Любит без любви. Нет чувства чести.

3) Доктор Вернер - материалист и скептик.

4) Две женщины: обе отдались в жертву герою. Бэла (дикая, робкое дитя природы) противопоставлена княжне Мери (произведение общества искусственного, которая заранее вообразила своего героя и ищет его во всех).

Печорин - 25 лет, а кажется старше. Когда он смеётся, глаза его не смеются (потому что в глазах горит душа, которой в Печорине нет). Он жаден ненасытно, в нём страсть противоречить.

Счастье для него - насыщенная гордость. Развратил Бэлу чувственно, Мери - душевно. Он забавлялся княжною. Апатия - следствие развращённой юности и всех пороков воспитания - породили в нём томительную скуку. Скука же сочеталась с непомерною гордостью духа властолюбивого произвела в Печорине злодея.

Корень всему злу - западное воспитание, лишённое веры. Век наш тяжко болен. И недуг его - в гордости духа и в низости пресыщенного тела.

Шевырев настроен был против запада, который мы копируем.. Он обвинил Запад в дурном влиянии на характер Печорина.

Белинский: В романе выразилось единство мысли, оконченность, полнота и замкнутость целого. Говорит о двойственности Печорина: в нём словно два человека: один действует, а другой смотрит на действия первого и осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Белинский видит всю сущность Печорина в его признании доктору Вернеру перед дуэлью: «Думая о близкой смерти, я думаю о самом себе. Из жизненной бури я вынес только несколько идей и ни одного чувства. Я давно уже живу головою».

Белинский говорит о том, что нельзя винить Печорина за то, что у него нет веры. Просто он сам от этого страдает. Душа его не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля. Это всё не эгоизм. Он не апатично и не равнодушно несёт своё страдание, а он гоняется за жизнью бешено, ища её повсюду. «Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени.