Качественная оценка риска развития предприятия.

Качественно оценивать риски можно, используя логические шкалы или систему баллов посредством рейтинга. Большинство методик по качественной оценке рисков строится именно по балльной системе: эксперт проставляет определенное количество баллов по каждой из групп риска или по каждому риску в отдельной группе, затем риски взвешиваются, и выводится общая оценка риска деятельности предприятия.

Наиболее распространенной формой проведения рейтинга является мягкая рейтинговая оценка. Согласно этому методу экс­перты оставляют в списке, не указывая приоритета, наилучшие с их точки зрения, оцениваемые объекты (предприятия, показатели деятельности предприятия и т.д.). Наивысший рейтинг полу­чает объект, набравший большее число голосов экспертов.

Вторым методом проведения рейтинга является непосредст­венное ранжирование. Сущность этого метода состоит в том, что эксперты располагают в определенном порядке (возрастания или убывания качеств) оцениваемые объекты (т.е. предприятия или показатели деятельности предприятия), затем рассчитывают среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с полученными значениями составляется рейтинг оцениваемых объектов.

Третьим методом ранжирования является метод на основе балльной оценки. Он предполагает расположение объектов (т.е. предприятия или показателей деятельности предприятия) в определенном порядке, при этом порядковому номеру присваивается соответствующее число баллов. Для получения окончательного упорядоченного списка ранжируемых объектов баллы у разных экспертов складываются, и оцениваемые объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов.

Применяется также метод определения единого рейтинга на основе расчета средневзвешенного с учетом коэффициента весомости каждого показателя, по которому проводится ранжирование.

Главная проблема ранжирования как одного из методов качественной оценки рисков заключается в том, что сравнение объектов осуществляется по нескольким показателям и результаты могут быть неоднозначными: лидер по одному показателю может стать аутсайдером по другому. Поэтому используются рейтинги, в которых объекты ранжированы отдельно по каждому показателю.

Чтобы снизить субъективное влияние экспертов на результа­ты оценки, наряду с оцениваемыми показателями в рейтинг включают объективные характеристики, реально поддающиеся измерению и сопоставлению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринг, т.е. рейтинг с учетом балльной оценки и количественной системы показателей.

На основании изучения информации эксперты могут оценить уровень риска предприятия в виде разницы максимально возможной суммы баллов и суммы выставленных баллов, затем полученная величина сравнивается с максимально возможным значением. Полученное значение используется для заполнения матрицы, приведенной на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Матрица инвестиционной привлекательности предприятия

На основе полученных данных экспертами определяется допустимый уровень риска для каждого конкретного предприятия.

Выбирают те факторы риска, которые могут влиять на оцениваемые предприятия.

На основе выбранных характеристик нежелательного развития рассчитывается коэффициент риска (К_р):

где Si — баллы по каждому фактору; п — количество баллов;

F — количество оцененных факторов.

Кроме методов с использованием логических шкал или системы баллов посредством рейтинга, в качественной оценке рисков предприятия можно использовать методы:

1. Анализ уместности затрат ориентирован на выявление социальных зон риска и базируется на предположении о том, что перерасход средств может быть вызван одним или несколькими из следующих факторов:

а) изначальная недооценка стоимости создания предприятия в целом или реализации отдельных этапов его развития;

б) изменение границ внедрения и использования инновации, обусловленное непредвиденными обстоятельствами;

в) отличие технологической возможности и производительности оборудования от предусмотренной планом.

2. Метод аналогий также используется при анализе рискованности деятельности предприятия. В данном случае полезными могут оказаться сведения о последствиях воздействия неблагоприятных факторов на деятельность других предприятий в той же отрасли.

Но основываясь на самых известных случаях неудачной деятельности аналогичных предприятий, очень трудно сформулировать предпосылки для анализа возможных сценариев, в связи с тем, что:

1. Возникающие осложнения нередко наслаиваются друг на друга, так как имеют длительный «инкубационный» период;

2. Ситуации качественно различны;

3. Эффект проявляется как результат сложного взаимодействия факторов.