Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть - судебное следствие. Дело не рассматривается непосредственно, т.е. фактические обстоятельства дела судом не устанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования. При этом он только проверяет доказательства, собранные по делу следователем или дознавателем на предмет их допустимости и достаточности, оставляя за рамками исследования установление их достоверности.

В то же время суд может и обязан обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу, как на досудебных стадиях, так и в суде.

Законодатель не предусмотрел специальных оснований обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В этом случае, несмотря на полное признания своей вины, подсудимый вправе подать жалобу, а прокурор - представление. Предоставлено подобное право и другим участникам уголовного судопроизводства, имеющим в деле уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес. Это логично, т.к. предварительная договоренность касается только вопросов квалификации преступления, но не затрагивает особенностей назначения наказания. В последнем случае законодатель установил лишь предельный размер самого строгого наказания - лишения свободы, а все остальные общие и частные вопросы назначения наказаний разрешает суд при постановлении приговора. Вот они и могут являться поводом для обжалования. Неудовлетворенность участников уголовного судопроизводства может вызвать и результат рассмотрения судом гражданского иска.

Однако уголовно-процессуальным законом предусмотрены и ограничения (пределы) обжалования приговора. Так, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК).

Подобное ограничение вытекает из особенностей постановления приговора, который основан на материалах предварительного расследования. При этом суд только проверяет доказательства, собранные по делу следователем (дознавателем), на предмет их допустимости и достаточности, оставляя за рамками исследования установление их достоверности.

Иначе говоря, основаниями отмены или изменения такого приговора в апелляционном и кассационном порядке не может являться несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Данная норма совершенно логична, поскольку такой приговор постановлен без исследования доказательств в процессе судебного разбирательства. Тем не менее, отдельные авторы считают недопустимым ограничение прав участников процесса на обжалование приговора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. По мнению этих авторов, данное основание может, например, иметь место в случае, когда судья описывает в приговоре события не в соответствии с доказательствами, находящимися в уголовном деле.

Особенности обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ. То есть приговор может быть обжалован как в апелляционном порядке, если постановлен мировым судьей, так и в кассационном порядке, если постановлен федеральным судьей. При этом такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Хотя законодатель прямо не указал пределы обжалования и пересмотра такого приговора в порядке надзора, ограничения оснований пересмотра приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, должны распространяться и на данную стадию уголовного процесса, поскольку фактические обстоятельства дела судом не устанавливались в ходе судебного разбирательства путем исследования и оценки доказательств. Следовательно, суд надзорной инстанции не имеет реальной возможности проверить обоснованность выводов суда, которые касаются фактических обстоятельств дела. Он проверяет лишь соблюдение процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В то же время суд может и обязан обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу как на досудебных стадиях, так и в суде.

Суд должен очень тщательно обосновать квалификацию преступления, а также назначить подсудимому справедливое наказание, в том числе исходя из положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обвиняемый, заявивший о своем согласии с предъявленным обвинением, и иные участники данного судебного разбирательства, не возражавшие против особого порядка судебного разбирательства, лишаются возможности оспаривать фактическую сторону обвинения после вынесения приговора. Однако это не препятствует принесению сторонами жалоб по любому другому основанию (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК).

Таким образом, особый порядок судебного разбирательства не только упрощает и сокращает саму судебную процедуру, но вносит ряд особенностей в производство в других стадиях процесса.

- особенности обжалования приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей и виды решений кассационной инстанции.

Решения суда с участием присяжных заседателей могут быть обжалованы сторонами в кассационном и надзорном порядке. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Разбирательство в суде присяжных заканчивается решением судьи. Согласно УПК РФ, он выносит одно из следующих решений:

• постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

• оправдательный приговор в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления;

• обвинительный приговор (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением наказания и освобождением от него) в соответствии со статьями 302, 307, 308 УПК РФ;

• постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей (ч. 5 ст. 348 УПК РФ [Это постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит]).

Согласно ст. 465 УПК РФ, действовавшего до 2003 г., основаниями отмены или изменения приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являлись:

1. Односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду:

- ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

-  необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

-  неисследования доказательств, подлежащих обязательному исследованию;

- исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для дела.

2.       Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

3. Неправильное применение уголовного закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных.

4. Назначение несправедливого наказания.

Таким образом, как следует из смысла закона, при рассмотрении приговора суда присяжных заседателей по жалобе или по представлению, вопрос об обоснованности вердикта присяжных не обсуждался и приговор отменялся только за нарушение уголовно-процессуального закона.

Однако в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 января 2003 г., процессуалисты не стали выделять особенности кассационного производства по приговорам, вынесенным судом с участием присяжных заседателей.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили права прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Тем самым уголовно-процессуальное законодательство РФ существенно ограничивает полномочие кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений на оправдательный приговор, вынесенный судом с участием присяжных.

Следует признать своеобразным новшеством положение ч. 3 ст. 386 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в противоречие вердикту присяжных заседателей, в случае его отмены передается на новое судебное рассмотрение, которое начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжных заседателей.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единогласия, то решение принимается голосованием.

- Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

- Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей (схема 40).

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК РФ).

После провозглашения вердикта присяжных заседателей председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

В соответствии со ст. 347 УПК РФ, после провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

В случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.

На основании ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, когда председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления и выносит оправдательный приговор, а также если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением и освобождением от наказания - в соответствии со ст. 302, 307, 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, если председательствующим будет признано, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

П. 3 ст. 309 УПК РФ: В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 - 45 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 352 УПК РФ, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или же о том, что подсудимый заболел психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания после совершения преступления, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера. Такие постановления обжалованию не подлежат.

Виды решений, принимаемых председательствующим

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без их участия, но они вправе остаться в зале суда на местах, отведенных для публики.

Обсуждение вердикта присяжных заседателей является вторым этапом судебного разбирательства, порядок которого определяется в зависимости от содержания вердикта.

При оправдательном вердикте подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда немедленно (ст. 346 УПК РФ). Такой вердикт обязателен для председательствующего и в любом случае влечет за собой постановление оправдательного приговора. Председательствующий предоставляет право сторонам высказать свои соображения по основаниям оправдания, разрешению гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться по вопросам о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступлений, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и другим вопросам, указанным в ст. 347 УПК РФ. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора, но им запрещается подвергать сомнению правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. По окончании прений подсудимому предоставляется последнее слово. Обвинительный вердикт не всегда обязателен для председательствующего.

Он вправе не согласиться с ним в двух случаях:

1) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного виновным коллегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления, он постановляет оправдательный приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);

2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

Согласно ст. 350 УПК РФ разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим решений, перечень которых является исчерпывающим: 1) постановление о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; 2) оправдательный приговор - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, или без назначения наказания, или с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ; 4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Общий порядок постановления и провозглашения приговора регламентирован гл. 39 УПК РФ, а в ст. 351 УПК РФ излагаются лишь особенности этого в суде с участием присяжных заседателей, на вердикте которых приговор основывается. Фамилии присяжных заседателей в приговоре не указываются. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность предъявленного обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей, основания оправдания (ч. 2 ст. 302 УПК РФ), решения по гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и другим вопросам. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в себе описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала виновным подсудимого, мотивированные выводы относительно квалификации преступления, назначения наказания с учетом вердикта о снисхождении, в случае признания этого присяжными заседателями, а также обоснованные решения по другим вопросам.

Прекращение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого и направления дела для рассмотрения судом в порядке гл. 51 УПК РФ является одним из видов "промежуточных" решений, принимаемых председательствующим.

Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 353 УПК РФ.