63. Востоковедение в советский период: научные школы, основные подходы, представители.

После 1918 г начался бурный процесс организационного преобразования традиционных востоковедных центров. К н. 20-х гг 20 в разными аспектами востоковедения в Ленинграде занимались: этнографический отдел Русского музея, музей антропологии и этнографии при АН, Азиатский музей, Академия истории материальной культуры, Государственный Эрмитаж, Исследовательский институт сравнительного изучения языков и литератур Запада и Востока, Тюркологический кабинет во главе с В. В. Бартольдом и Институт буддийской культуры во главе с Ф. И. Щербатским. В 1930 г в Ленинграде был создан Институт востоковедения АН СССР, Объединивший многие из перечисленных центров. С. Ф. Ольденбург с к. 19 в считался признанным специалистом в области буддологии: он прочитал и издал древнейший пракритский текст Дхаммапады. По его инициативе в Петербурге в 1897 г была начата международная серия публикаций буддийских текстов, в которой участвовали крупнейшие востоковеды мира. В Восточный отдел и Коллегию экспертов при нем входили также В. М. Алексеев, И. Ю. Крачковский, Б. Я. Владимирцов. Последний в области монголоведения проявил себя энциклопедистом: он прекрасно знал страну и её народ, свободно владел монгольским языком, собрал обширный материал по этнографии и филологии, литературоведению и истории монголов, который в сочетании с хорошо ему известными историческими памятниками лег в основу главного труда его жизни «Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм». Б. Я. Владимиров занимался также изучением истории буддизма в Тибете и Монголии, 1-м дал личностную и политическую биографию Чингисхана. В 20-30-е гг советскому классическому востоковедению был нанесен серьезный качественный урон: сократилось число обязательных к изучению языков, сроки подготовки специалистов. Востоковедная наука стала рассматриваться как прикладное направление, содействующее широкой популяризации сведений о Востоке; ученые привлекались к публичным лекциям, написанию статей, часто близких к политической конъюнктуре. Многие русские востоковеды фактически стали основателями соответствующих научных школ советского периода. Так, основателем советской тюркологии считается В. А. Гордлевский. В области тюркологии он был ученым-универсалом, его перу принадлежат более 300 работ по этнографии, фольклору, языку, литературе и истории культуры Турции, по исламоведению и истории науки. Он готовил и переподготавливал тюркологов: им были созданы учебные пособия, учебники, курсы турецкого языка и литературы. В 30-е гг он начал работу над своим главным трудом «Государство Сельджуков в Малой Азии», содержащим огромный фактический материал по экономической и социальной жизни Ближнего Востока 11-13 вв. В 1940 г был создан другой важный до сегодняшнего дня труд «Внутреннее состояние Турции во 2-й пол. 16 в».Другим видным представителем классической востоковедной школы, оказавшим большое влияние на развитие советского востоковедения, стал индолог, тибетолог и буддолог академик Ф. И. Щербатский. Он перевел и опубликовал многочисленные санскритские и тибетские тексты, сочинения виднейших буддийских философов и комментаторов. Огромное признание в мировой науке получили многочисленные труды В. Ф. Минорского по истории, культуре, литературоведению, географии народов Востока. Он был знатоком арабских и персидских источников по религиозным течениям Востока. Минорский – автор исследований о происхождении и этнографии курдов и племен Западного Ирана, истоковедческий работ по Индии, публикаций о персидских и турецких династиях. 1-м из 1-х советских японоведов был Н. И. Конрад. До к. 30-х гг он написал несколько больших работ по истории Японии от древнейших времен до 1868 г; выпустил хрестоматии по японской и китайской литературе, грамматику японского языка. В 20-40 гг происходило становление китаеведения. Был создан Научно-исследовательский институт по Китаю. На синологию как на науку отрицательно воздействовало руководящее политическое вмешательство. На развитие китаеведения повлияла и дальнейшая реорганизация центров востоковедения. С к. 20-х гг Владивосток перестал играть роль 1-й из баз изучения истории Китая. В 20-е гг отошли от китаеведения по политическим соображениям А. Е. Ходоров, А. А. Иванов, К. А. Харнский. К. А. Харнский был автором 1-х марксистский очерков по Японии и Китаю. А. Е. Ходоров опубликовал серию очерков по истории китайского революционного движения в журнале «Новый Восток». В 30-е гг перед Институтом востоковедения были поставлены нетрадиционные задачи: исследование колониальной политики империализма и национально – революционных движений на Востоке, экономической структуры стран Востока. Многие темы вообще не были обеспечены кадрами. При институте Востоковедения были созданы 4 сектора: Ассоциация японоведения (предс. Акад. Н. И. Конрад); ассоциация монголоведения (предс. Акад. Б. Я. Владимирцов); ассоциация арабистов (предс. Ю. И. Крачковский); сектор истории колониальных и зависимых стран объединявший московских востоковедов – молодых ученых и практических работников Коминтерна, Профинтерна и Крестинтерна. Работники сектора изучали преимущественно национально – освободительное, рабочее и крестьянское движение, аграрные отношения в странах Востока. Аналогичный сектор был создан в Институте истории АН СССР. В 1-й пол. 40-х гг дальневосточные проблемы как бы отодвинулись на 2-й план; в гг ленинградской блокады погибло большинство из оставшихся после потерь 1937-38 гг советских историков Китая. В советском китаеведении 20-30-х гг известны имена В. М. Кучумува, автора ряда статей о реформаторском движении к. 19 в, революции 1911-13 гг в Китае и книги «Очерки по истории китайской революции» М. Д. Колина. А. Я. Канторович исследовал политику США в Китае во 2-й пол. 18 в до 1935 г. До сер. 30-х гг систематическое изучение всей истории Китая еще отсутствовало. Китаеведы занимались проблемами общей теории (смена общественно-экономических формаций) или текущими вопросами революционной борьбы китайского народа. Важным событием н. 30-х гг в китаеведной науке стала публикация в 1932 г «Библиографии Китая», ряда археологических работ о Н. Я. Бичурине и других русских китаеведах, врачах, художниках, работавших в Русской духовной миссии в Пекине - автор П. Е. Скачков. С к. 30-х гг после насильственного удаления большинства синологов из исторической науки, начала повсеместной травли беспартийных китаеведов, закрытия изданий «Проблемы Китая», «Тихий океан», изъятия многих книг советских авторов, историки психологически боялись браться за острые политические темы, поэтому новейшая история Китая изучалась гораздо слабее, чем древняя, средняя и новая. 1-е советские иранисты пришли в науку с практической работы. Это объяснялось сложностью советско0иранских отношений до подписания договора 1921 г. Неясности политического плана, связанные с советско-иранским дипломатическим урегулированием, стали главной причиной того, что историки-иранисты более всего пострадали от репрессий после синологов. С. К. Пастухов, В. П. Осетров, А. Султан-заде, Н. З. Левченко и другие были арестованы и страдали от репрессий. П. П. Бушев перевел и опубликовал целую серию иранских документов на русском языке. Отличавшийся огромной работоспособностью, только в 1976 г он выпустил 2 монографии «История посольств и дипломатических отношений Русского и Иранского государств в 1556-1612 гг» и «Посольство Артемия Волынского в Иране в 1715-18 гг». 1-м их 1-х советских арабистов стал М. М. Аксельрод. Он создал 2 десятка небольших работ о положении арабских стран в период между 1-й и 2-й мировыми войнами. Н. А. Смирнов – исламовед. «Очерки истории изучения ислама в СССР»Со 2-й пол. 30-х гг новой темой научных изысканий Смирнова стала история Турции, русско-турецких отношений 15-18 вв. Советскую московскую школу тюркологии 30-50 гг связывают с именем профессора А. Ф. Миллера. «Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в н. 19в». В 20-е гг начала складываться японоведческая советская школа. К ней относят А. Л. Гальперина, В. М. Константинова, Х. Т. Эйдуса, К. М. Попова. Советская индология предвоенного периода развивалась в не менее сложных условиях, чем другие направления востоковедения. Это было связано с тем, что выдающиеся индологи, работавшие в Ленинградском институте востоковедения – Ф. И. Щербатской, С. Ф. Ольденбург, продолжали заниматься в основном самобытной древней индийской цивилизацией, а представители «московской» индологии изучали современную Индию и её историю периода колониализма и поздних средних веков. Установку на такое направление давали и ленинские статьи, где Ленин возлагал надежду на Индию и Китай как участников «международной революции».