3.2. Воздействие вакуума координации и жесткости бюджетных ограничений на динамику ввп в переходный период

Экономический спад в переходный период закономерен и из-за не­избежного нарушения координации, из-за того, что вертикальная система хозяйственных связей, основанная на получении приказа свыше и его не­укоснительном выполнении, сменяется совокупностью связей горизон­тальных, в которые вовлечено множество самостоятельных товаропроиз­водителей. В централизованно планируемой советской экономике пред­приятия были соединены системой административной координации (Гос­план - Госснаб - Госстрой - Минторг и т.д.) и использовали довольно про­стую финансово-кредитную инфраструктуру (Минфин - Госбанк - Пром­банк - Сельхозбанк - Стройбанк). В рыночном же хозяйстве преобладает экономическая координация - разветвленная децентрализованная сеть оп­товых и розничных торговцев, коммерческих, инвестиционных, ипотечных и иных банков, разнопрофильные страховые компании, инвестиционные, бухгалтерские, аудиторские фирмы, компании по операциям с недвижимо­стью и проч.

Разрушить административную координацию можно простым декре­том, правительственным постановлением. Для создания же координации экономической требуются многие годы, масштабные инвестиции, в том числе и в человеческий капитал. Рынок возникает и при ликвидации бюро­кратической координации, но это не тот рынок, который в развитых стра­нах позволяет избегать анархии и успешно заменяет директивное планиро­вание. Как отмечал Я. Корнай, даже в Венгрии за три десятилетия эволю­ционных рыночных реформ (начиная с 1960-х гг.) сколько-нибудь отла­женной экономической координации не сформировалось. Что же в таком случае должно было случиться в необъятной России? Руководители пред­приятий одномоментно лишились ставших привычными для них указаний центра относительно способов получения импортных комплектующих, сырья, места сбыта своей продукции, цен на нее и т.п. Даже сегодня, по истечении почти двух десятилетий реформ в Российской Федерации ощу­щается слабость инфраструктуры - тех страховых компаний, пенсионных фондов, многочисленных коммерческих банков, которые в условиях ры­ночной экономики обеспечивают трансформацию сбережений домохо- зяйств в инвестиции фирм.

Нарушение координации в нашей стране явилось результатом во­люнтаристской ликвидации системы централизованного планирования. Насильственное разрушение институтов плановой экономики зачастую не сопровождалось становлением заменяющих их институтов рынка, одни из которых (в частности, разнообразные товарные, сырьевые, валютные бир­жи) были четко ориентированы на спекулятивную деятельность, а другие (например, значительная часть банковской системы и фондового рынка) оказались нежизнеспособными, беззащитными от валюгно-финансового кризиса 1998 г. Данные обстоятельства неизбежно приводят к хронической нехватке в стране кредитных ресурсов, без которых реальный сектор при отходе от государственного патернализма успешно развиваться не может.

Действительно, построенная в России банковская система до 1999 г. была ориентирована не на совершение кредитных операций с отечественными предприятиями, а на осуществление несравненно более доходных сделок, связанных с иностранной валютой, государственными облигациями, об­служиванием вывоза капитала из нашей страны. В результате вместо снабжения национальной экономики реальными инвестиционными ресур­сами она вытягивала их оттуда, например, через построение финансовой пирамиды ГКО. Столь неэффективное (с макроэкономической точки зре­ния) функционирование коммерческих банков как финансового посредни­ка между сберегателями и инвесторами стало немаловажной причиной трансформационного спада.

Преждевременная тотальная ликвидация государственного прямого руководства хозяйственными процессами задолго до формирования заме­няющей его системы рыночного саморегулирования и, как результат, обра­зование «вакуума» координации предопределили массовую остановку оте­чественных предприятий - ведь без четкой координации того или иного типа современная экономика (не только российская и украинская, но и ал­банская, и болгарская), основанная на разделении труда и довольно узкой специализации фирм, нормально функционировать попросту не может. В ее механизме образуются пустоты, «ничейная земля», в которые неизбеж­но врывается анархия. Формируются мафиозно-олигархические кланы, иг­рающие роль координаторов хозяйственных связей предприятий, отраслей и регионов страны и лишающие легальную экономику немалых инвести­ционных ресурсов.

Наилучшим вариантом было бы сосуществование бюрократической координации с рыночной, при котором по мере развития последней первая последовательно уступала бы ей свое место. Но подобная идиллия на прак­тике реализована лишь в Китае. Несовместимость двух альтернативных ти­пов координации еще не получила научного обоснования. Скорее всего, главным препятствием для их синтеза является фактор не экономический, а политический. Правительственные чиновники в роли координатора плано- во-регулируемой экономики, как показывает анализ хрущевской «оттепели» или косыгинских реформ середины 1960-х гг.\ едва ли допустят ослабления своих позиций в экономической системе. И опасение «реванша бюрокра­тии» побуждает реформаторов как можно быстрее и любой ценой разру­шать прежнюю конструкцию хозяйственной власти. Жертвой подобной разрушительной спешки неизбежно становится производственный процесс.

При переходе к рыночной экономике преодолевается государствен­ный патернализм. Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика в СССР были целиком подчинены задаче достижения запланированного объема производства. Централизованно планируемая экономика характе­ризовалась мягкими бюджетными ограничениями, в рамках которых пред­приятия вовсе не обязаны были неустанно выравнивать свои расходы с те­кущими доходами и денежными накоплениями во избежание неминуемого банкротства. На помощь им своевременно приходило государство, кото­рое, будучи их собственником, предоставляло инвестиционные ресурсы, субсидии, дотации, налоговые послабления, а выдача льготных кредитов без достаточных гарантий возврата сочеталась с регулярным списанием накопившейся задолженности банкам. Последовавшие в период перехода к рыночной экономике резкое сокращение внешнего бюджетного финанси­рования (с постепенной ликвидацией его безвозмездных форм), необходи­мость неукоснительного соблюдения налоговых обязательств, а также удорожание кредитных ресурсов со стороны коммерческих банков означа­ли замену мягких бюджетных ограничений несравненно более жесткими, дополняемую к тому же все более решительным применением законода­тельства о банкротстве.

Это рано или поздно приводит к сокращению занятости в стране и сжатию (вплоть до нулевой отметки) платежеспособного спроса предпри­ятий на производственные ресурсы. Не подвергшиеся процедуре банкрот­ства фирмы, функционируя в жесткой конкурентной среде, тоже стремятся максимально снизить издержки, а потому их спрос на факторы производ­ства неуклонно падает, они стараются полнее использовать внутренние ре­зервы, старые запасы, предпочитают «проедать» амортизационные отчис­ления. Возрастающая в условиях сокращающихся совокупных расходов безработица негативно влияет на величину потребительского спроса насе­ления. Результат всех этих разрушительных процессов - еще более быстрое падение совокупного спроса и углубление трансформационного спада.