- •Глава 3. Российский кризис как проявление трансформационного спада
- •3.1. Переход от рынка продавца к рынку покупателя и структурная перестройка экономики в механизме развертывания трансформационного спада
- •3.2. Воздействие вакуума координации и жесткости бюджетных ограничений на динамику ввп в переходный период
- •3.3. Экономический спад как «статистическая иллюзия»
- •3.4. Глубина трансформационного спада в стране: ведущие детерминанты
- •' Дзарасов с. В тупике нерыночного капитализма // Вопросы экономики. 1997. № 8.
- •1 Шмелев н. Неплатежи - проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 27.
- •1 Гайдар е. Аномалии экономического роста. М., 1997. С. 37.
Глава 3. Российский кризис как проявление трансформационного спада
В последние десятилетия в рамках транзитологии, молодой научной дисциплины, которая изучает экономику переходного периода (в частности, в работах венгерского экономиста Я. Корнай), интенсивно развивается теория «неизбежного кризиса» при трансформации плановой экономики в рыночную. Сторонники теории трансформационного спада склонны считать этот кризис не следствием субъективных просчетов в экономической политике, а некоей объективной закономерностью начального этапа переходной экономики. Такое адаптационное объяснение экономического спада связывает его с неизбежным в период смены типа экономической системы приспособлением отечественных предприятий к изменившейся внешней среде. Рассмотрим закономерные обстоятельства, выступающие основными причинами подобного спада.
3.1. Переход от рынка продавца к рынку покупателя и структурная перестройка экономики в механизме развертывания трансформационного спада
В ходе рыночной трансформации национальная экономика переходит от рынка продавца к рынку покупателя, движется от ресурсоограниченной к спросоограниченной хозяйственной системе. Иначе говоря, совершается: скачок от дефицитной экономики с недостаточным предложением товаров к системе экономических отношений, в которой спрос жестко ограничивает объем производства, где кардинальным образом меняются цели деятельности каждого предприятия: на смену производству ради производства приходит производство для удовлетворения платежеспособных потребностей. Качественный сдвиг от ограничений со стороны предложения (когда продукция создается почти независимо от наличия покупателя) к спросовым ограничениям (при которых отсутствие потребителя превращает выпуск товаров в бессмысленное занятие) закономерно влечет за собой прекращение производства тех конечных товаров и услуг, которые оказываются невостребованными рынком - например тракторов, комбайнов, одежды, обуви. И это неминуемо сокращает объем выпуска по всем технологическим цепочкам.
Прежние ограничения со стороны предложения вполне могут быть (хотя бы временно) сняты - допустим, наращиванием внешнего долга, за счет которого можно нарастить импорт дефицитных потребительских товаров, ростом продолжительности рабочей недели, освоением целины, увеличением рождаемости и т.п. Но заставить покупателей приобретать продукцию в условиях хронического недостатка их финансовых возможностей попросту невозможно. Исходя из этого, основной причиной экономического кризиса в нашей стране признается сжатие совокупного спроса, который включает два компонента: спрос на промежуточную продукцию со стороны предприятий, определяемый величиной располагаемых ими оборотных средств, а также конечный спрос (потребительский, инвестиционный, государственный, заграничный), определяемый доходами конечных потребителей.
В начале 1990-х гг. фактором спада в российской экономике явилось сжатие конечного спроса, произошедшее в связи со следующими событиями:
а) окончанием войны в Афганистане, в результате чего резко сократился объем военного заказа и в 1990 г. впервые обозначилось сокращение производства - правда, всего на 1,2%;
б) либерализацией цен, резкий взлет которых в 1992 г. закономерно сократил все компоненты совокупных расходов. Особенно сократился государственный спрос, что было обусловлено не только резким сжатием военных расходов, но и прекращением «строек коммунизма», а также помощи «дружественных режимам» целого ряда стран, осуществлявшейся ранее по исключительно политическим мотивам.
Однако уже к середине 1992 г. обозначившийся разрыв между конечным спросом и предложением был практически устранен, и восстановилось относительное макроэкономическое равновесие - как на товарных рынках, где производство и импорт при возросших ценах стали покрывать платежеспособный спрос, так и в бюджетной сфере, где доходы федеральных властей догнали их расходы. Становление относительно равновесной экономики в Российской Федерации позволяло рассчитывать на ее быстрый восстановительный рост. К тому же в тот период в стране сохранялись довольно благоприятные условия для наращивания совокупного предложения. Внутренние цены на топливо и сырье сохранялись все же на уровне намного ниже мировых. Так, средняя цена нефти на российском рынке составляла в 1992 г. только 11 долл. за тонну, а газа - 3 долл. за тысячу кубометров. Благодаря низкому курсу рубля на относительно высоком уровне поддерживалась конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства; реальная ставка процента за кредит была отрицательной, что порождало высокий инвестиционный спрос; низкая насыщенность внутреннего товарного рынка открывала широкие горизонты для наращивания производственной активности российских фирм. И оживление наступило, причем в критически важных для экономического роста производствах нового технологического уклада: выпуск многих видов товаров народного потребления, а также продукции машиностроения стал нарастать на 10-20% в расчете на год, заметно увеличился ее экспорт. В этих условиях правительство было просто обязано закрепить наметившиеся позитивные сдвиги - путем дальнейшей протекционистской защиты отечественных товаропроизводителей, всемерного стимулирования их инвестиционной активности на базе научно-технического прогресса.
Однако наметившееся оживление российской экономики захлебнулось. С весны 1993 г. в ней наблюдалась уже качественно иная картина. Почти половина дальнейшего спада была обусловлена сжатием не конечного, а промежуточного спроса, т.е. факторами, действующими внутри текущего производства. Только из-за искусственного сдерживания падения курса рубля (проводившегося ради демонстрации «успехов» в антиинфляционном регулировании) с весны 1993 по лето 1994 г. конкурентоспособность российских предприятий снизилась втрое. Этому же содействовало резкое удорожание топлива и сырья на внутреннем рынке в ходе продолжавшейся ценовой либерализации. Для борьбы с ростом денежной массы правительство стало широко использовать грабительские методы: неплатежи за уже выполненные государственные заказы и задержки в перечислении зарплаты бюджетникам. Многие государственные программы, прежде всего инвестиционные, были вообще свернуты.
Сокращение конечного спроса в 1992 г. синхронно повлияло на связанные между собой секторы экономики: масштабы падення объема производства в них оказались достаточно близкими. Напротив, сжатие промежуточного спроса на рубеже 1993-1994 гг. оказало «индивидуальное» воздействие на различные отрасли, в результате чего глубина спада варьировалась от 2-15% (энергоносители) до 50-70% (продукция машиностроения и легкой промышленности). В целом за 1992-1999 гг. при общем сокращении объема производства в России наибольший спад был зафиксирован в конечных отраслях (в легкой промышленности - на 85%, промышленности стройматериалов - на 63%, машиностроении и металлообработке - на 53%, сельском хозяйстве — на 42%). В то же время в промежуточных отраслях спад был гораздо менее заметен: в электроэнергетике - 25%, топливной промышленности - 29%, цветной металлургии - 36%'.
По оценке Н. Шмелева, около 57% объема падения производства в нашей стране в середине 1990-х гг. обусловлено сокращением платежеспособного внутрироссийского спроса (т.е. сжатием внутреннего рынка), которое, в свою очередь, объясняется обесценением сбережений, снижением текущих доходов большинства населения, искусственной нехваткой оборотных средств. На второй по значению фактор - потерю партнеров в экс- советских республиках и странах бывшего СЭВ (сжатие внешнего спроса) - приходится 35%, на третий фактор - снижение конкурентоспособности отечественных производителей из-за ужесточения налогового пресса и замещения их продукции импортом - 8%1. Так что за отказ от дефицитной экономики и становление рынка покупателя российская экономика заплатила немалую цену.
Трансформационный спад неизбежен и потому, что при переходе к рыночной экономике происходит либерализация цен, обычно сочетающаяся с либерализацией внешней торговли. В результате этого многие предприятия и целые отрасли, по сути, оказываются в тупике: неизбежное повышение внутренних цен влечет за собой сокращение спроса на их продукцию (особенно конечную, производимую отраслями внутренне ориентированного уклада) и как результат - сокращение объема ее выпуска. Если же розничные цены не поднимать, то неизбежны убытки производителей, обусловленные опережающим ростом цен на топливо и сырье по сравнению с конечной продукцией. Выходом здесь могли бы стать дотации предприятиям из государственного бюджета, но он и без того был запредельно дефицитен. Поэтому дотации рано или поздно приходится сокращать, что уменьшает и даже прекращает производство на многих предприятиях при возможном расширении объема выпуска на предприятиях, продукция которых оказалась более востребованной рынком.
Таким образом, вторая причина трансформационного спада - структурная перестройка экономики вследствие либерализации цен. Переходный кризис характеризуется тем, что резко падает спрос на одну продукцию при увеличении спроса на другую (компьютеры, мобильные телефоны, туристические услуги и т.п.). Типичным случаем становится свертывание производства на крупном государственном предприятии и стремительный рост объемов продаж частной фирмы. Но при этом свертывание идет быстрее из-за безусловного преобладания государственной собственности в предреформенный период. Такое приспособление структуры производства к структуре потребления требует значительного времени, в течение которого неизбежным становится спад ВВП. Немалая временная протяженность такого спада связана и с тем, что постсоциалистические страны по ряду причин (несформированность рыночной инфраструктуры, сохраняющиеся традиции планового хозяйства и др.) с трудом перестраивают структуру экономики. Между тем воспроизводственная структура при трансформационном спаде нуждается в несравненно более заметных переменах, чем в ходе обычного циклического кризиса. И это делает переходный кризис существенно более глубоким.