9.7. Отсутствие решения проблемы коллективных действий

Хотя, как мы показали в этой главе, добровольные объединения индивидов при совместном производстве каких-либо благ во многих случаях в состоянии справиться с возникающей проблемой безби­летника и организовать коллективные действия без участия внешней, принуждающей силы, существует достаточно много си­туаций, в которых добровольные коллективные действия оказыва­ются невозможными. Здесь мы коротко рассмотрим основные при­чины того, почему это происходит.

1. Экзогенно заданные параметры группы и параметры блага не дают группе возможности организовать коллективные действия. Иными словами, «проблема безбилетника» оказывается слишком сильной. Это происходит, например, в ситуации, когда большая, ге­ терогенная группа людей заинтересована в благе, конкурентном

в потреблении.

2. У членов группы может оказаться недостаточно стимулов для совместного производства благ второго порядка (избирательных стимулов). Либо возникает ситуация, в которой эффективной стра­ тегией оказывается стратегия так называемой «лицемерной коопе­ рации»: индивидам невыгодно участвовать в совместном произ­ водстве основного блага, но выгодно создавать стимулы для других (главным образом, отрицательные). Естественно, распространение такой стратегии подрывает доверие внутри группы и создает допол­ нительные трансакционные издержки, препятствующие органи­ зации коллективных действий.

3. Уровень социального капитала тем ниже, при прочих равных условиях, чем более гетерогенна группа. Поэтому проблемы с дове­рием и, как следствие, с организацией коллективных действий воз­никают в тех обществах, где значительные группы индивидов явля­ются представителями различных культур. Например, уровень до­верия во Франции, как показывают социологические опросы, относительно невысок, по сравнению с соседними странами, тогда как поддержка норм гражданской кооперации находится на доста­точно высоком, даже для стран Западной Европы, уровне. Причина этого явления, на наш взгляд, в значительном количестве эмиг­рантов, представляющих большие диаспоры (в первую очередь, араб­скую), что позволяет сохраняться неформальным институтам, гос­подствующим в странах, откуда они приехали, и препятствующим их вовлечению во французскую культурную среду.

4. Социальный капитал типа bonding может препятствовать кол­лективным действиям. Данный аргумент перекликается с преды­дущим: если общество состоит из обособленных групп индивидов

203

и внутригрупповое доверие не трансформируется (или слабо транс­формируется) в межгрупповое, высокие трансакционные издержки межгруппового взаимодействия могут сделать невозможными доб­ровольные коллективные действия на этом уровне.

Таким образом, рассмотренные в настоящей главе способы и условия добровольной организации коллективных действий не яв­ляются универсальными способами решения соответствующей проблемы и во многих случаях для эффективного предоставления неконкурентных в потреблении благ может потребоваться вмеша­тельство внешней силы. В большинстве случаев в качестве такой внешней силы выступает государство.

ВЫВОДЫ

• «Проблема безбилетника» — это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллек­тивных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без учас­тия в общих издержках

• Традиционная типология благ строится по двум параметрам: величине издержек исключения из доступа к благу и степени конкуренции при потреблении блага. В качестве чистых форм в этой типологии выделяют частные, клубные, социально значимые и общественные блага.

• Чем больше размер группы, тем острее в ней проявляется «проблема безбилетника», и тем менее успешна эта группа будет в совместном производстве конкурентных при потреблении благ.

• Рост размера группы, с одной стороны, обостряет «проблему безбилетника» и склонность членов группы к отлыниванию, с другой стороны, он, при прочих равных условиях, сокраща­ет размер критической массы.

• Увеличение гетерогенности группы по интересам, с одной стороны, сокращает ожидаемый размер критической массы, а с другой, увеличивает трансакционные издержки достижения согласия членами группы идем самым, затрудняет организацию коллективных действий.

• Для успешной организации коллективных действий могут использоваться селективные (из­бирательные) стимулы: поощрения для кооператоров и наказания для безбилетников. Орга­низация системы селективных стимулов представляет собой коллективные действия второго порядка.

• Сфера использования для организации коллективных действий контрактов типа «все или никто» ограничена степенью гетерогенности (гомогенности) группы по интересам и проблемой достоверности обязательств.

• Под социальным капиталом понимают степень распространенности в сообществе неформаль­ных норм честности, доверия и гражданской кооперации.

• Элементы социального капитала—доверие и нормы гражданской кооперации—оказыва­ют положительное воздействие на макроэкономические показатели и, в частности, на пара­метры экономического роста.

• Выделяют два типа социального капитала: «bonding» и «bridging». Первый препятствует орга­низации коллективных действий на надгрупповом уровне, а второй — способствует.

• Перечисленные в настоящей главе механизмы добровольной организации коллективных действий не являются универсальными. Группа не всегда в состоянии самостоятельно решить соответствующую проблему, и для ее решения зачастую необходимо внешнее принуждение.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Что такое «проблема безбилетника»? Как она соотносится с проблемой коллективных действий?

2. В чем суть избирательного парадокса? За счет чего он разрешается на практике?

3. К какому типу относятся исключаемые и неконкурентные в потреблении блага?

4. Приведите примеры реальных благ, в наибольшей степени подходящих под определение соци­ально значимых благ.

5. Будет ли, при прочих равных условиях, способствовать организации коллективных действий для совместного производства конкурентных в потреблении благувеличение размера группы?

6. Что такое критическая масса в коллективн ых действиях?

7. Что такое социальные избирательные стимулы?

8. Всегда ли, чем большая доля членов группы принимает участие в коллективных действиях, тем лучше для группы? Почему?

9. Как измеряется уровень доверия и гражданской кооперации в обществе?

10. Почему увеличение социального капитала способствует экономическому росту?

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ, 1995.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стаг­фляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

2. Guiso L., Sapienza P. and Zigales L. The Role of Social Capital in Financial Development // American Economic Review. 2004. No. 94. P. 526—556.

3. Henrich J., Boyd R., Bowles S., Camerer C. et al. In Search of Homo Eco-nomicus: Experiments in 15 Small-Scale Societies // American Economic Review. 2001. No. 91. P. 73-79.

4. Knack S. and Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997. No. 112. P. 1251-1288.

5. Oliver P. Rewards and Punishments as Selective Incentives: An Apex Game //Journal of Conflict Resolution. 1984. No. 28. P. 123-148.

6. Oliver P.E. Formal Models of Collective Action // Annual Review of Sociology. 1993. No. 19. P. 271-300.

7. Oliver P.E. andMarwell G. The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of the Critical Mass. II // American Sociological Review. 1988. No. 53. P. 1-8.

8. Oliver P., Marwell G., and Teixeira R. A Theory of the Critical Mass. I. Interdependence, Group Heterogeneity, and the Production of Collective Action // American Journal of Sociology. 1985. No. 91. P. 522—556.

9. Putnam R. D., Leonardi R., and Nanetti R. Making Democracy Wbrk. Civic Traditions in Modem Italy. New Jersey: Princeton University Press, 1993.

204